A Wrathful daat [1] [2] [3] („tudáslopás”, „gondolatok ellopása” [4] , még Gnivat daat [5] ) a zsidó jog és etika fogalom, a valóság szándékos elferdítését ill. megtévesztés [4] . A személyközi helyzetek széles körében alkalmazzák, de különösen az üzleti tranzakciókban [6] .
A kifejezés eredetét Nehardeai Sámuelnek tulajdonítják a babiloni Talmudban : "Tilos embereket félrevezetni, még a nem zsidókat is." [7] Az egyik Midrash azt állítja, hogy a Wrath of Da'at a lopás legrosszabb fajtája, mivel közvetlenül árt az embernek, nem csak a pénzének. [8] [9] A rabbinikus értelmezésben a törvényt 1Móz. 31:26 és 2 Sam. 15:6 .
A csalás bizonyos körülmények között megengedett, például valaki tiszteletére. Például általában nem szabad meghívni egy vendéget kenetolajra, ha tudja, hogy az olajtartály üres. Azonban felajánlhat egy üres olajtartályt a vendég tiszteletére, és nyilvánosan kimutathatja iránta való tiszteletét. Hasonlóképpen kínálhat jó olajat a vendég tiszteletére, még akkor is, ha az olajat úgyis elutasítja.
A Wrath daat megsértése többek között a technikailag pontos állítások, amelyek hamis benyomást keltenek. Bár az ilyen megtévesztés gyakran kereskedelmi ügyletekhez kapcsolódik, a rabbinikus törvények szerint a megtévesztés még akkor is tilos, ha nem forog kockán pénzbeli veszteség. [10] Így a szabály az értékesítésre és az ajándékozásra egyaránt vonatkozik.
A Wrath Daath egyszerű példája az, ha meghívunk valakit vacsorára, csak azért, hogy vendégszeretőnek tűnjön, tudva, hogy a meghívott a körülmények miatt visszautasítja. [7]
A zsidó etikusok a geneivat daath-t különféle kortárs etikai dilemmákra alkalmazzák.
A zsidó üzleti etikában a hamis benyomások tilalma általában a reklámozásra és az értékesítési módszerekre vonatkozik. A Geneivat Daat lehetővé teszi az etikusok számára, hogy elemezzék a nem megfelelő értékesítési gyakorlatokat, például azzal az ürüggyel, hogy belépnek egy lakásba, hogy eladjanak egy terméket az otthon tulajdonosának. [11] A kedvezményes eladási ajánlatok sérthetik a geneiwat daat, ha a vevő ténylegesen eltérő árat fizet. Különösen, ha nincs javasolt fogyasztói ár, a katalógusban nem jeleníthető meg az eladó saját feltételezett „standard” árán alapuló árengedmény . [12] Hasonlóképpen, a megtévesztő ürügyeken alapuló árengedmények, mint például az üzlet bezárása, amikor az üzlet nem zár be, szintén sértik a geneiwat daat. [13] Ezen túlmenően ezt az elvet alkalmazták a túlzott csomagolás ellen, amely azt a benyomást kelti, hogy a termék nagyobb, mint amilyen valójában. [14] Ugyanígy átléphetik a geneiwat daat szabályai által megszabott határt a luxuscikkek szükségletként leíró reklámjai, vagy akár hamis benyomást keltő csomagolópapír. [tizenöt]
A bennfentes információkra és a részvényesi félrevezető információkra is ez az elv vonatkozik.
Ezenkívül a daat geneiate a megtévesztés más formáira is alkalmazható a modern életben. Például a reformrabbik azzal érvelnek, hogy ez az elv tiltja a vagyon átadását gyermekeknek a szegénység színlelése és a tulajdon védelme érdekében. [16]
A csalás a geneivat daat elve szerint is tilos. Például Moshe Feinstein rabbi részben erre az elvre alapozva azt írta, hogy a jesiváknak nem szabad megengedniük, hogy a tanulók csaljanak az éves vizsgákon, és iskoláik ne adjanak félre az osztályzatokat. Ezenkívül egy jesiva nem kaphat csalárd módon állami támogatást, például hamisan feltüntetve diákjai számát. [17]
A helyes idézetet is ez az elv szabályozza. Az a szerző vagy előadó, aki nem jelzi a forrásait, megsértheti a daat geneiwatját. Természetesen, ha a közönség nem vár kifejezett tulajdonítást, mert megérti, hogy a beszélő forrásokra támaszkodik, akkor nem lesz hamis benyomás. A beszélőnek azonban nem szabad a saját megérzéseire hagyatkoznia a hallgatóság elvárásait illetően, hanem figyelembe kell vennie akár egy „kis, de statisztikailag szignifikáns valószínűséget” (miut ha-matsui). Milyen kicsi? Levin szerint a közönség elvárásait a halachában számszerűsítik. Egyrészt a felszólaló nem köteles forrásokat idézni, csak eloszlatni azt a ritka, naiv elvárását, hogy forrásokat idézzenek. Másrészt, ha a hallgatóság 10 vagy 15 százaléka ténylegesen azt várja, hogy a felszólaló elismerje a kijelentést, akkor a forrásokra való hivatkozás figyelmen kívül hagyása a geneiwat daat megsértését jelenti. [tizennyolc]
Ez a koncepció Meir Tamari „Halacha vállalati etikai kódexének” három rendelkezésébe beépül – bennfentes kereskedelem (még akkor is, ha a világi törvények ezt lehetővé teszik), termékinformációk és reklámok, valamint csalárd pénzügyi kimutatások. [19]