| Találkozások hajnalban | |
|---|---|
| Műfaj | melodráma |
| Termelő | Eduard Gavrilov Valerij Kremnev |
| forgatókönyvíró_ _ |
Anatolij Kuznyecov "Otthon" című története alapján |
| Operátor | Szergej Zaicev |
| Zeneszerző | Pavel Aedonickij |
| Filmes cég |
Filmstúdió "Mosfilm" , Alkotószövetség "Ifjúság" |
| Időtartam | 93 perc. |
| Ország | Szovjetunió |
| Nyelv | orosz |
| Év | 1969 |
| IMDb | ID 0335540 |
A Hajnali Találkozások egy 1969-es szovjet fekete-fehér film, amelyet Eduard Gavrilov és Valerij Kremnev rendezett .
A film Anatolij Kuznyecov "Otthon" című regénye alapján készült . Egy hónappal a film megjelenése után az író, aki üzleti útra ment Londonba , disszidátor lett - a filmet kivonták a pénztárakból és elfelejtették, annak ellenére, hogy mind a történetet, mind a filmet jól fogadták. olvasók és nézők egyaránt.
Egy lány sorsáról, az első vajúdás lépéseiről és az első szerelem megpróbáltatásairól.
Galya Makarova egy faluban született, és gyermekkora óta segítette a vidéken élő nemes fejőslány édesanyját a tanyán, de édesanyja betegsége miatt a városba költöztek, ahová Galya az iskola elvégzése után nem mehetett. főiskolára, és ruhatárosként helyezkedett el. Anyja halála után Galya egyedül maradt a városban.
Visszatér szülőfalujába, fejősnőként kezd dolgozni a tanyán, majd a hanyag menedzser elbocsátása után más tejeslányokkal együtt megpróbálja helyreállítani a rendet ott. Miután beleszeretett Kostya pásztorba, megtudja, hogy sok új barátja a szeretője volt, és szakít vele...
A film A. Kuznyecov regényén alapul , amely 1964-ben jelent meg az " Új Világ " folyóiratban [1] , és ugyanabban az évben külön könyvként jelent meg az Össz-Union Leninista Központi Bizottságának kiadójában. Fiatal Kommunista Liga „ Fiatal Gárda ” [2] .
A történet vitát váltott ki a „ Literaturnaya Gazeta ” oldalain K. Bukovszkij és V. Poltoratszkij között – a falut jól ismerő írók között. G. A. Brovman , a Novy Mir folyóirat kritikai osztályának vezetője, a Szovjetunió Írószövetségének asszisztense kifejtette véleményét a történetről [3] . A " Znamya " magazin - a Szovjetunió Írószövetségének szerve, felhívva a figyelmet a történet hiányosságaira, általában pozitív értékelést adott: [4]
De ne tegyünk úgy, mintha naivabbak lennénk, mint amilyenek vagyunk. Természetesen nem szabad ilyen szó szerint érteni A. Kuznyecov történetét, mert ez csak a nagyon jó kívánságok illusztrációja, a történet hősnője pedig a szerző emberi ideáljának megtestesülése. És ő az, ez a különleges nőtípus. Ránézel, és önkéntelenül azt akarod mondani: ezen nyugszik a föld.
A " Moszkva " folyóiratban N. Dalada , megjegyezve az író növekvő készségeit, élesen nem értett egyet a történet K. Bukovszkij értékelésével , mondván, hogy van ebben a történetben valami, ami fontosabb, mint számos hiányosság: [5]
Arról is lehet találgatni, hogyan árt ennek a jó könyvnek a stilisztikai és kompozíciós sokszínűség: naiv feuilletonizmus az íróval való jelenetekben, protokolláris „beszélgetések”, „tehénprofilok”. Mindez természetesen nagyon fontos, és érdemes egy nagy vitára. De éppen azért, mert egy tehetséges dolog áll előttünk, van értelme a történetnek csak az egyik oldaláról beszélni, ami szerintem a legjelentősebb és legfontosabb.
N. Dalada „Beszélgetés egy szkeptikussal” címet adta a történetnek a szkepticizmusra mint világnézetre gyakorolt fő hatására:
Szkeptikusok. Sokan közülük (és nem feltétlenül hétköznapi emberek) meg vannak győződve például arról, hogy az életben egyszerűen semmit sem csinálnak. Álláspontjuk szerint az emberek tíz év után bekerülnek az egyetemre, „kedve szerint” választanak munkát, szűkös dolgokat szereznek be (akár maguknak, akár termelésnek), tisztességes döntéseket hoznak stb. A szkeptikusok életük nagy részét ennek a „kéznek” szépszívű álmaiban töltik, a legvállalkozóbbak és legaktívabbak keresik a „szükségeseket”... És csak ezért a sorson bosszankodó szkeptikusok nem írnak regényeket. , ne védd a eltaposott igazságszolgáltatást, ne kritizáld a hatóságokat, ne merj fáradozni és tudományt vállalni és szerelmüket ne nyilvánítsák ki egy gyönyörű lánynak. Egy láthatatlan fal tartja vissza őket: az a hit, hogy úgysem fog menni semmi. Jelenlegi irodalmunk egyik sürgető gondja az előítéletek elleni küzdelem, a szkepticizmus mint társadalmi jelenség lerombolása, a normális látásmód, a természetes érzések és a világnézeti nyitottság visszatérése az emberhez. Szerintem ez az, amit A. Kuznyecov története jól csinál. Mindez szenvedélyes és demonstratív polémia egy szkeptikussal. Az a szkepticizmus, amelyet Galya legyőz magában és a körülötte lévőkben, éppen azért szörnyű, mert félénksé teszi az embert a körülményekkel szemben, megbénítja az ember akaratát, cselekvőképességét.
N. Dalada, a szovjet próza negatív típusainak specialistája (diplomaként oklevelet szentelt ennek a témának) recenziójában feltárta, hogy a történet szkeptikusa „sokoldalú és mindenütt jelenlévő”, és nem feltétlenül negatív hős. - de paradox módon a szkepticizmust nem szóval, hanem tettével és életével cáfolva művezető, fiatal tejeslányok, elnök Vorobjov ...
..itt van a hallgatag nő, Marya a maga „bölcsességével”: „Jobb nem avatkozni, végezni a dolgunkat, és csendben maradni” (nyilván nem egyszer érte az élete). Íme, a partizán özvegy, Matrjona Pugovkina, akitől a háború elvette férjét és fiait, és aki magányos, menthetetlen bánatában egy napon azt mondhatja: „Nincs igazság, nincs jó, és nincs igazság! ..”, miközben saját szavainak élő cáfolata maradt, az igazság és az emberi kedvesség megtestesítője.
A film megjelenésével a kritikusok megállapították, hogy a sztori írója és a rendezők nagyon jól megértették egymást – miután számos kritikai értékelést kapott a történetről, a szerző kiküszöbölte a forgatókönyv hiányosságait, miközben nem gondolta újra a sztori koncepcióját. a történetet, de csak következetesebbé és meggyőzőbbé tette, kiküszöbölve az egyszerű építkezést, megtartva a fő gondolatot: [6]
Hogy az ember érezze a vérbeli felelősséget az ügyért, ki-ki a magáéért, legyen az kicsi vagy nagy, érezze magát annak tulajdonosának. Az oktatásban az ilyen felelősség felébresztése az emberekben.
1969. június 16-án mutatták be a filmet.
1969. július 30-án a történet írója üzleti útra ment Londonba, ott politikai menedékjogot kért és disszidátor lett . A képet kivonták a kölcsönzésből és elfelejtették.
Bűntudat nélkül visszavont bűnös kép. Bár nem vakon hittünk neki, a karakterek közötti konfliktust a magunk módján oldottuk meg, nem Kuznyecov módjára, hanem... Ezt senki sem értette... A képen lévő néző pedig beszervezett, érdeklődő, izgatott volt, felébresztette a nézője. Problémákra ébresztve, nem pillanatnyi politikai vagy politizálás, hanem örök, erkölcsi: mi a szerelem? Mi a lelkiismeret? Mi a boldogság?
- Jurij Nazarov filmszínész egyik szerepének előadójaDe a megjelenés két hónapja alatt a filmet sok néző megtekintette, és a filmet a kritikusok nagyon meleg fogadtatásban részesítették: például az Art of Cinema 1969-ben folyóiratban ennek a folyóiratnak a leendő főszerkesztője, K. A. Scserbakov filmkritikus nagy pozitív kritikát írt, megjegyezve a film valódiságát: [6]
A "Meetings at Dawn" című film az élet logikájával szembeni érzékenységével, a raktári mintákkal szembeni nyugodt immunitása és a meggyőzés miatt vonzó. Az immunitás, amely nyilvánvalóan csak akkor születik, ha az embernek komoly mondanivalója van. A filmben nincs szerzői nyomás, és nincs leegyszerűsített ábrázolása az ókori életnek, részletes elhanyagolt felvételekkel, vagy kontrasztként a kultúrák palotáinak és virágzó virágágyásoknak a látványával, nincs hangsúlyos gyengédség a természet képeivel. S. Zaicev operatőr kamerája mintegy semleges az ábrázolthoz képest. A szerzők más, finomabb művészi módokon vezetnek be bennünket a kolhoz életének ellentmondásaiba és bonyolultságaiba.
A film debütált [7] a főszereplő Tamara Degtyareva számára , és amint a kritikus megjegyezte [6] , sikeres debütálás volt:
A Galyát alakító Tamara Degtyareva gratulálhat a szerencséjéhez. Az olyan tulajdonságok, mint az érdektelenség, az erkölcsi megalkuvást nem ismerő, közvetlenség, az ügy iránti odaadás, gyakran formálisan, lomhán, túl általánosan jelennek meg a képernyőn. A színésznőnek könnyebb volt a kitaposott úton járni, a „kékségbe” tévedni. Degtyareva soha nem hamisított, nem vétkezett egy konkrét fejlődő karakter igazsága ellen. Munkásságának nagyon személyes jegyei vannak. És emlékezni a filmre
40 év után a színész Jurij Nazarov könyvében külön kiemelte a film jelenetét, amely „örökre megtelepedett a lélekben és az emlékezetben”, a tejeslányok beszélgetésével-vitával a szerelemről és E. K. Krol játékáról : [8]
És most a hősnők, a tejeslányok, Galya és ... Luska közötti jelenet, úgy tűnik, nem jön ki a fejemből. Elfelejtettem a hősnők nevét, csak Tamara Degtyareva és Mila Krol színésznők arcára és vitájukra emlékszem: „Igen, hol láttad őt, szerelmem? Nyereségből nősül, számítás szerint most megérett az idő. Ijesztő egyedül maradni! .. És a szerelem ... Ha szükséges, látni fogjuk a moziban ... ”(ma azonban nem is néz a moziba ...). E. K. Krol pedig ellenállhatatlanul meggyőző volt abban a jelenetben. Ez Tamarát nem sérti, csupán T.V. Degtyareva szerepe van a teljes képben, és remekül játszott, Milának pedig ez a jelenet volt a főszerep. És most örökre megtelepedett a lélekben és az emlékezetben. És szeretnék válaszolni, elmagyarázni Luskának és mindenkinek, aki egyetért vele ...
A filmben szereplő dalok:
| Eduard Gavrilov filmjei | |
|---|---|
| |