A Martial Race a brit indiai gyarmatosítók által hivatalosan használt terminológia . Ezzel a terminológiával összhangban India etnikailag sokszínű lakosságát két kategóriába sorolták: „háborús” és „nem háborús”. A XIX. század fogalmaiban a „faj” kifejezés megfelelt a modern „etnosz” kifejezésnek.
India meghódítása során a brit hadsereg tisztjeit megdöbbentette egyes régiók könnyű meghódítása, más területek meghódítása pedig jelentős nehézségek árán. Csábító volt a gyarmatosítók számára, hogy ezt a különbséget azzal magyarázzák, hogy India számos nemzetiségét "harcos" és "nem háborús" csoportokra osztották, attól függően, hogy mennyire hajlamosak a földművelésre vagy a vadászatra, a hegyekben vagy síkságban élni, és a befolyástól függően. egyéb tényezők. A „harcos fajok” elmélete egyrészt azt feltételezte, hogy a jó harcos tulajdonságai öröklődnek, másrészt India lakosságának többsége – néhány kivételtől eltekintve – nem lehet jó harcos.
A britek készségesen toborozták a "háborús fajok" képviselőit, hogy szolgáljanak India gyarmati hadseregében . A törzshöz vagy klánhoz való hagyományos hűség a katonai szolgálat fegyelmének fenntartására is felhasználható. A britek a különböző nemzetiségek képviselőit is igyekeztek különböző részekre, osztályokra osztani. Ez lehetővé tette egyrészt az 1857-es sepoy-felkelés megismétlődésének elkerülését , másrészt elősegítette a versengés szellemét a különböző „fajok” között.
Az alapszabály szerves részévé vált az a gyakorlat, hogy csak a „harcos fajok” között toboroznak. Dr. Jeffrey Greenhut megjegyezte: „Elegáns szimmetria van a harcias fajok elméletében. Az intelligens és művelt hinduk automatikusan gyávának számítanak, a bátor férfiak pedig kivétel nélkül mind tanulatlanok és tudatlanok.
Emellett az elmélet azt sugallta, hogy a „harcos fajok”, bár kétségtelenül személyes bátorságot mutattak, ugyanakkor nem voltak intellektuálisan fejlettek, nem voltak képesek kezdeményezni, és nem tudtak számos csapatot irányítani. Ezenkívül az elmélet a "harcos fajok" képviselőinek szolgalelkűséget és a felettesek tekintélye iránti csodálatot tulajdonított. E nézeteknek megfelelően a tiszteket nem a „harcos fajokból” toborozták.
A „háborús fajok” elméletének megjelenésében bizonyos szerepet játszott az 1857-es szepoj-felkelés, amikor számos pastun , pandzsábi , kumaoni , gurkha , garhwal és más törzs hűséges maradt Nagy-Britanniához, és nem csatlakozott a felkeléshez. Ennek eredményeként kialakult az a gyakorlat, hogy ezekből az etnikai csoportokból toboroztak katonákat a gyarmati hadseregbe, és eltértek a felkelésben részt vevő bengáliak és felsőbb kasztokhoz tartozó hinduk toborzásától. Az ezredmúzeumok számos festményen megörökítették a skótokat kiltben, a gurkhákat kukri késekkel és a szikheket turbánban .
A „háborús fajok” elmélete komoly kihívások elé nézett az első és a második világháború idején. A hatalmas katonai kontingensek toborzásának szükségessége egyenesen arra késztette a briteket, hogy az úgynevezett "nem harcias fajokból" toborozzanak katonákat. Különösen Winston Churchill aggasztotta ezt a tényt, és arra utasította az indiai brit hadsereg főparancsnokát, hogy elsősorban "harcos fajokat" toborozzon.
A britek a marathákat "nem hadakozó fajként" határozták meg, annak ellenére, hogy a maratha hatalom katonai vívmányokat vívott ki, és hogy a marathák hozzájárultak a brit háborús erőfeszítésekhez az első világháborúban, amikor a törökök ellen harcoltak. Ugyanakkor Yadhav, Dangar és Mahar Maratha kasztjait "harcosnak" ismerték el.
India függetlenné válásával az indiai hadsereg felhagyott a „háborús fajok” mint diszkrimináció elméletével. Ugyanakkor a pakisztáni hadsereg ellen olyan vádak merültek fel, hogy állítólag továbbra is az úgynevezett „harcos fajok” képviselőit részesíti előnyben, ezzel is harcolva India számbeli fölénye ellen. Egy népszerű legenda ebben az időszakban azt állította, hogy egy pakisztáni katona négy vagy akár tíz indiai katonát ér.
Az ilyen elméletek különösen irritálták Banglades (korábban Kelet-Pakisztán) bengáli lakosságát, akiket a nyugat-pakisztáni pastukkal és pandzsábikkal ellentétben „nem militánsnak” határoztak meg. Általában azonban ez a rasszista megközelítés Pakisztán súlyos vereségével végződött a harmadik indiai-pakisztáni háborúban 1971-ben. Azóta a pakisztáni hadsereg gyakorlatilag nem alkalmazza a "háborús fajok" elméletét.
Ennek az elméletnek a maradványai azonban továbbra is megőrzik befolyásukat, elsősorban a szikhek körében, akik hagyományosan büszkék katonai képességeikre. Egy szikh vezető, Jarnal Singh Bhindrawal azt mondta, hogy "egy szikh harmincöt hindut ér".