Vitto, Guillaume Duprat

Guillaume du Prat de Vitto
fr.  Guillaume Duprat de Vitteaux
Születési dátum 1540 után
Halál dátuma 1583. augusztus 7( 1583-08-07 )
A halál helye Párizs
Foglalkozása rabló és gyilkos
Apa Antoine IV Duprat
Anya Anne de Tourzel d'Alegre

Guillaume Duprat ( du Pra ), de Vitteaux báró ( fr.  Guillaume du Prat, báró de Vitteaux ; 1540 után  – 1583. augusztus 7. , Párizs ) - francia nemes, rabló, testvér és a vallásháborúk korának hivatásos bérgyilkosa [ 1] [2] [3] .

Életrajz

Antoine IV Duprat harmadik fia , de Nantouye seigneur, párizsi prépost és Anne de Tourzel d'Alegre, Precy-sur-Vrain asszony, a híres Duprat bíboros unokája . A báró de Vitto címet viselte, anyja hozott hozományt [4] .

Az 1540-es évek legelején született (a pontos dátum nem ismert) [4] , a párizsi egyetemen tanult, és Alençon hercegének nemesei között emlegetik [5] . Brant , "aki szerette a testvéreket" [6] , barátság kötötte össze a báróval, és alacsony emberként jellemzi, nagyon szörnyű a csatában, módszeres és következetes bosszúálló, aki nem kegyelmezett senkinek, és nagyon ügyes a szervezésben. trükkök és lesek [6] .

25 éves korára báró de Vitto már több gyilkosságot is elkövetett. Első nagy horderejű erőszakos cselekményei a családja és a d'Alegre család közötti hosszú vitához kapcsolódnak. A két ház között az öröklés miatt kezdődött konfliktus végül több évtizedig tartó véres bosszúvá fajult. 1569 januárjában Vitto megtámadta Antoine d'Alegre-t, Seigneur de Mayót, akit meg akart bosszút állni testvéréért, Francois du Prazért, de Thiers báróért, akit Antoine megkéselt egy párbajban. A kísérlet kudarcot vallott, Guillaume-ot elfogták, de sikerült megszöknie a Conciergerie -ből [6] .

1570 januárjában vad életet élt Toulouse -ban, egy bizonyos Baron de Soupet társaságában. Az egyik ivászat során Supe viccből fejbe ütötte Vittót egy sandállal, és vérzésig sebesítette. Néhány nappal később az egykori barátok párbajban találkoztak. Supe a helyszínen meghalt, Vitto pedig lánynak álcázva elmenekült a városból [6] .

1571 végén Pierre du Prat, a fivérek közül a legfiatalabb, aki Alençon hercegének lapjaként szolgált és lovas sieur de Gonnellieu parancsnoksága alatt, ez utóbbi ismeretlen okokból megölte. Vitto azonnal vadászni kezdett a gyilkos után, és 1572 elején Sieur Gonnellyre lesve a főúton Picardiába tartó úton megtámadta és magyarázat nélkül megölte [6] .

A báró következő jelentős áldozata Mayo seigneur volt, akihez Guillaume 1573-ban jutott el. A meggyilkolt férfi családja a királyi igazságszolgáltatáshoz fordult, és 1574. március 11-én a párizsi parlament elítélte Vittót, hogy deportálják Re szigetére [7] .

Az a remény, hogy az ítélet „véget vet a báró véres cselekményeinek” [7] , és lecsillapítja a már nyolc éve tartó bosszúállást, nem vált be, mert a rendelkezésre álló információk szerint nem valósult meg. Pierre de Vassieres, aki ezzel a kérdéssel foglalkozott a House d'Alegre történetével kapcsolatban, azt sugallja, hogy vagy a parlament adott haladékot, vagy a királyi hatalom lépett közbe. Brantome egyenesen azt írja, hogy III. Henrik , a bréter fővédnöke visszatért Lengyelországból, és megkegyelmezett az elítélteknek, és ezt a bizonyítékot, bár hivatalos dokumentumok nem támasztják alá, nem lehet elvetni [8] .

A kétségek összefüggenek azzal a ténnyel, hogy III. Henrik Louis de Béranger kedvence , Seigneur Du Ha nagy barátja volt a meggyilkolt Mayonak, és szerette volna a báró halálát [9] .

Brantom, aki mindkét gazemberrel barátságban volt [10] , ebből az alkalomból a következőkről számol be:

…akartam rávenni, hogy kibéküljön a báróval, de sok nehézségbe ütköztem, különösen amikor megölte Millo d'Allegrát. Monsieur du Ha, aki nagyon szerette őt, saját testvérének tekintette, és szinte rokonának tekintette. Többször fordultam hozzá, és kértem, hagyja el a haragomat, és fogadja el a báró barátságát, aki arra kért, próbáljak megbékélést elérni, de ő azt válaszolta: "Szeretem a barátaimat, nemcsak az élőket, hanem a holtakat is. ."

– Brantome . Les Vies des grands capitaines françois // Oeuvres complètes de Pierre de Bourdeille seigneur de Brantôme. T.V., pp. 356-357

DuGas meggyilkolása

Vitto leghírhedtebb bűne DuGas meggyilkolása volt. A kortársak úgy vélték, hogy az ok nem annyira az udvaroncsal való személyes viszály volt, hanem Marguerite de Valois beavatkozása , aki állítólag felbérelte a bárót, hogy megszüntesse az általa gyűlölt kedvencet. De Tu a "History" LXI. könyvében részletesen leírja ezt az eseményt [11] .

Brantome szerint három hónappal a gyilkosság előtt DuGas a Louvre - ban jó pengét mutatott neki, és kifejezte készségét, hogy találkozzon a báróval a Palotaszigeten, hogy rendezze a dolgokat. Vitto ezt megtudva azt mondta Branthomnak, hogy nagyon is tisztában van Du Gas lehetőségeivel, mint a gárda feje és a királyi kedvenc, és nincs kétsége afelől, hogy tisztességes párbaj helyett arquebusierek sora várja majd ott. . Ezt követően nyilvánosan bejelentette, hogy négy napra elhagyja Párizst, hogy megtévessze az áldozat éberségét, majd titokban visszatért, és az Ágoston-rendi kolostorban foglalt el állást [12] [13] .

A Navarrai Margit összeesküvés változatának támogatói szerint az események a következőképpen alakultak: Nevers hercegné, Navarra királynőjének legközelebbi barátja felvette a kapcsolatot de Vitto báróval, és az Ágoston-rendi kolostor védőnőjeként megszervezte találkozás Margittal a kápolnában 1575. október 29-én, szombaton. A zsoldos habozott, mivel tudta, hogy maga a király áll DuGas mögött, de Margo királyné tudta, hogyan kell meggyőzőnek lenni. De Vitto állítólag visszautasította a pénzt, természetbeni kifizetést követelve, és Margarita, aki nem szeretett alkudozni, rögtön a helyszínen kifizette [K 1] .

Du Gat, aki félt a gyilkosoktól, általában nem vált meg az őröktől, de volt egy titkos rejtekhelye a Rue Saint-Honoré- n, ahol a kedvenc valamilyen bőrbetegség, esetleg szifilisz miatt gyengítő kúrán esett át. [3] . De Tou azt írja, hogy ez volt a titkos helye a szeretőjével, d'Estre márkinővel való találkozásainak [14] . Egy megvesztegetett szolga fedezte fel a ház helyét, és október 31-én este tíz-tizenegy órakor, mindenszentek előestéjén [ K 2] vagy november 1-jén, éppen az ünnepnapon [K 3] , Guillaume Duprat három szokásos cinkosával, akiket oroszlánjainak [11] nevezett , a helyszínre érkezett. A selyemlépcsőn felmászva a falhoz [K 4] , betörte a redőnyöket, és bement a szobába, ahol a kedvence pihent az eljárások után. Du Ga-nak nem volt ideje megragadni a fegyvert, és négy tőrütés [K 5] gyomrába érte [15] .

Brantom kissé másképp írja le a gyilkosságot. Elmondása szerint Du Ga a ház ajtajában csapódott le, megpróbált a sávba menekülni, de a báró embereivel utolérte és végzett vele, majd elhagyta a fővárost [11] . De Tu úgy véli, hogy a halottak lakomáját a báró szándékosan választotta ki, hogy a harangok csengése elnyomja a merénylet közbeni esetleges zajt. Ráadásul a templomi körmenetekben megfáradt városlakóknak addigra már vissza kellett volna térniük otthonaikba, és a gyilkosoknak lehetőségük volt észrevétlenül távozni [16] . Elmondása szerint a bejárati ajtó nem volt zárva, a gyilkosok bementek a házba, majd kirúgták annak a szobának az ajtaját, ahol Du Gat volt. A kedvenc nem volt egyedül, és az általános küzdelem során sikerült kiugrania az ablakon, de a sikátorban utolérték és halálos sebeket ejtettek, amibe három órával később belehalt, miután sikerült megvádolnia a szolgálót árulással [17] .

Összeesküvés vád

1577-ben öccse új összeesküvésről értesült a királynak, aki a pletykák szerint meg akarja szervezni meggyilkolását, majd átvenni a hatalmat. Henrik engedett a csatlósok ragaszkodásának , és elrendelte, hogy Anjou herceg kedvenceit, nevezetesen La Châtre -t és Bussy d'Amboise -t küldjék a Bastille -ba . De Vitto báró nem várta meg a letartóztatást, és elmenekült Párizsból. A király felkutatását Antoine Duprat párizsi prépostra bízta , ami furcsa döntésnek tűnt, hiszen ő volt a báró bátyja, akit 1573-ban már ő mentette meg az állványtól [9] .

Pierre de L'Etoile szerint azóta kapcsolatuk megromlott, hiszen 1576. június 22-én a báró megjelent bátyja esküvőjén a Nantuille-kastélyban, és 4000 ecu átadására kényszerítette, valamint ékszereket, amelyek – mint mondta – , őt illeti meg a hadosztály családi vagyona, kivezette a lovakat az istállóból, és a menyasszonynak adott ékszerek legjavát vitte el [18] [19] .

A kutatást Burgundia irányában hajtották végre, ahol Vitto vára volt. A megfelelő parancs november 20-án érkezett meg Dijonban . Comte de Charny , a tartomány általános alkirálya kiküldte onnan Bizu kapitány 300 lovas arquebusierből álló különítményét. 22-én reggel katonák léptek be Vitto városába, és körülvették a várat. A hidat megemelték, a rácsot leeresztették, ezért a kapitány tüzérséget kért az alkirálytól [20] .

Charney összegyűjtötte a Dijonban kapható fegyvereket, és még azt is követelte, hogy sürgősen küldjenek további fegyvereket Langresből és Lyonból , és Vittoba ment. Anélkül, hogy megvárta volna érkezését, a bárónak sikerült elúsznia. A sötétség beálltával csendesen leeresztette a hidat, és két társával elszáguldott az arquebusiersek állása mellett, akiknek nem volt idejük intézkedni, majd eltűnt az erdőben, amely száz méterrel kezdődött a várostól [21 ] .

Decemberben La Chatre-t és Bussyt szabadon engedték, de Vitóval kapcsolatban a dijoni parlament főügyésze 1578. január 13-án kihirdette azt a rendeletet, amely Párizsból érkezett, és bejelentette , hogy a szökevényt víztől és tűztől megfosztják lèse vádjával. felség [22] .

A báró folytatta a felháborodást: öt-hat állandó cinkosával együtt betört a Vitteau melletti Chevannet kastélyba, amely Francois Le Marle, de Solon seigneur tulajdonában volt, kifosztotta a ládákat, és erőszakkal elvitte a tulajdonos feleségét, Claude Jacot. a Dijoni Számvevőszék első elnökének lánya [K 6 ] . Június 26-án a Le Marlet panaszt nyújtott be a dijoni parlamenthez [23] .

Royal Justice

A báró több évig szökésben volt, úgy tűnik, valahol a Dijon régióban rablásra vadászott. A Nagy Királyi Tanács két halálos ítéletet szabott ki rá (1579. 09. 07. a közelmúltban elkövetett bűncselekményekért és 1580. 04. 18. nantuille-i rablásért), de a bűnöző megfoghatatlan volt [24] .

Aztán a dolgok váratlan fordulatot vettek. 1581. július 20-án a Nagytanács, nyilvánvalóan a Hollandiából hazatért Anjou herceg ragaszkodására [25] , a bárót jogi hiba áldozatává nyilvánította, és úgy döntött, hogy ejti a vádakat, nem csak a gyanú miatt. a király elleni összeesküvés, hanem a Chevanne-i kastély ügyében is. 1582. január 27-én III. Henrik díszoklevéllel hagyta jóvá ezt a rendeletet , és a fő panaszosoknak: Le Marle-nak és Antoine Duprának még a parlament előtt is meg kellett jelenniük, és meg kellett magyarázniuk viselkedésüket. 1582. július 10-én Claude Lange, az Osua óvadékának és a Burgundi Hercegség hivatalának királyi őrmestere átadta a bárónak a lefoglalás alatt álló javakat [26] .

Bosszú

A meggyilkolt Antoine de Mayo felnőtt fia, Yves IV d'Alegre márki megfogadta, hogy folytatja a bosszút, és bosszút áll a bárón. Pierre de L'Etoile naplója szerint 1583. február 15-én este a Louvre-ból hazatérő de Vittot a Rue Saint-Germain-en, Fort-l'Eveque közelében csapták le, ahol 10 vagy 12 fegyveres lovas várakozott. neki. A kétségbeesetten védekező bárónak sikerült élve és sértetlenül megúsznia, de egyik embere, Sepua olasz kapitány halálosan megsebesült a fején. Az általános vélemény szerint ezt a leset a márki [27] rendezte .

A sikertelen merénylet után d'Alegre három hónapig vett vívóleckéket olasz szakemberektől, majd minden szabálynak megfelelően elégtételt követelt de Vittótól. A párbajra augusztus 7-én, reggel nyolc órakor került sor a Vauvert karthauzi kolostor mögötti pusztaságon, a jelenlegi Luxembourg-kert és a Párizsi Obszervatórium kertjei között , az Observatory Avenue mellett [28] [29] .

A márki visszautasította a báró kibékülési ajánlatát, és a párbaj szemtanúi számára váratlanul legyőzte a ravasz és tapasztalt harcost [2] . D'Alegre utolsó vívóoktatója, Sieur Jean Ferron szavaival élve, aki megfigyelte a párbajt, és mesélt róla Brantome-nak: "soha nem látott még ennyire bátor, elszánt és ennyire hajlandó véget vetni az ellenségnek" [30] .

Brantome leírása szerint a báró dupla nélkül, meztelen testén ingben jött ki, akár egy rab, és dühösen borzolta a bajuszát. Két hatalmas estokádot töltött, ütést ütésre, de a márki kivédte őket. De Vitto meglepetten kezdett előrenyomulni és ösztramasonokkal vágni, kinyílt, és elvétette a felüljárót, ami a földre döntötte. A 16. századi párbajszabályok lehetővé tették az elesett ellenfél kivégzését, a márki három-négy csapást mért a testére kardjával, esélyt sem hagyva a túlélésre [31] .

A d'Alegre sikere nagy hangzavart keltett, és gonosz nyelvek próbálták terjeszteni a csalásról szóló pletykákat, hogy a márki, aki a csata előtt levette a kamionját is, könnyű cuiras-t vett fel az inge alá, és ez a harc előtt. valahogy sikerült levágnia a báró kardjának hegyét. Ezeket a pletykákat Pierre de l'Etoile és Brant adják tovább, és nagy valószínűséggel a meggyilkolt férfi rokonai terjesztik, gyűlöletből az iránt, akinek sikerült legyőznie a királyság egyik legveszélyesebb testvérét [32] .

Báró de Vitto nem volt nős, és egy törvénytelen lánya maradt, Fortune [33] .

Megjegyzések

  1. Philippe Erlanger anélkül meséli újra ezt a történelmi anekdotát, hogy megkérdőjelezné (Erlanger, 226-227. o.)
  2. Pierre de L'Etoile szerint
  3. De Tu szerint
  4. A meggyilkolt Du Gat honfitársa, Adolphe Rochas ügyvéd „A Dauphine életrajza” című művének első kötetében idézett verziója szerint a bárónak kötélhágcsóra volt szüksége ahhoz, hogy leszálljon a párizsi erődfalról a évi gyilkosság után. a megbeszélt helyre, ahol a ló várta, és menj el a fővárosból (Rochas, 106. o.)
  5. Brantôme egy különleges rövid kardról ír, a hivatásos bérgyilkosok fegyveréről, amitől de Vitto nem vált meg (Brantôme, 355. o.)
  6. Egyes hírek szerint a Jaco nevű nő ellenállt az elrablásnak, mások szerint banditák bűntársa volt (Vassière, 186. o.)

Jegyzetek

  1. Klula, 1997 , p. 292.
  2. 1 2 Shishkin, 2010 , p. 226.
  3. 1 2 Erlange, 2002 , p. 226.
  4. 12. Mouton , 1974 , p. 65.
  5. Mouton, 1974 , p. 65-66.
  6. 1 2 3 4 5 Mouton, 1974 , p. 66.
  7. 1 2 Vassière, 1914 , p. 171.
  8. Vassière, 1914 , p. 171-172.
  9. 12. Mouton , 1974 , p. 67.
  10. Vassière, 1914 , p. 173.
  11. 1 2 3 Brantôme, 1869 , p. 355.
  12. Brantôme, 1869 , p. 357.
  13. Vassière, 1914 , p. 173-174.
  14. Vassière, 1914 , p. 179.
  15. Erlange, 2002 , p. 227.
  16. Vassière, 1914 , p. 180.
  17. Vassière, 1914 , p. 181-183.
  18. Vassière, 1914 , p. 184.
  19. Mouton, 1974 , p. 76.
  20. Mouton, 1974 , p. 69-70.
  21. Mouton, 1974 , p. 71-72.
  22. Mouton, 1974 , p. 74-75.
  23. Mouton, 1974 , p. 75.
  24. Vassière, 1914 , p. 186.
  25. Vassière, 1914 , p. 187.
  26. Mouton, 1974 , p. 77-78.
  27. Vassière, 1914 , p. 188-189.
  28. Vassière, 1914 , p. 189-190.
  29. Mouton, 1974 , p. 78.
  30. Vassière, 1914 , p. 190-191.
  31. Vassière, 1914 , p. 191.
  32. Vassière, 1914 , p. 192.
  33. Aubert de La Chesnaye Des Bois, 1870 , p. 305.

Irodalom