A nyelv és a hatalom viszonya a nyelvgazdaság egyik jelensége , amely a nyelvhasználatot és a belső nyelvpolitika kialakítását kutatja az állam, mint állami és közhatalmi eszköz céljaira.
Mivel a valóság tükrözésének egyik fontos része a politikai szféra, a nyelv gyakran a társadalom és az állam céljainak fontos eszközévé válik. A nyelv kulcsfontosságú elem lehet az ország egyesítésében, a nemzeti identitás ügyében, a külső fenyegetéssel való szembenézésben. Eduard Sapir is így írt a nyelv fontosságáról ebben az értelemben: „... az embereket nagymértékben befolyásolja az a bizonyos nyelv, amely egy adott társadalom kommunikációs eszköze. Tévedés lenne azt hinni, hogy a valóságot teljesen fel tudjuk fogni anélkül, hogy a nyelvhez folyamodnánk, vagy hogy a nyelv bizonyos kommunikációs és gondolkodási problémák megoldásának mellékterméke. Valójában a "való világ" jórészt öntudatlanul épül fel egy adott csoport nyelvi normái alapján. [egy]
A nyelv és a hatalom kölcsönhatása különösen jól kifejeződik a nyelv kodifikációja, normalizálása (standardizálása) és fejlesztése nyelvpolitikai funkciója keretében.
A nyelv, mint a hatalom eszköze iránti érdeklődés olyan kutatási irányt tárt fel, mint a kritikai diskurzuselemzés (angolul „ critical discourse analysis ”). Ennek az iránynak a célja szorosan összefüggött a nyelvvel és a hatalommal, és segített megérteni, hogy egy jelentős hatalommal rendelkező kisebbség nyelvi eszközök segítségével uralja és manipulálja a hatalom nélküli többség elméjét. [2]
A jelenség visszatükröződik hazai és külföldi tudósok nézeteiben, munkáiban. Olyan nyelvészek és szemiológusok, mint F. de Saussure , E. Benveniste, L. Hjelmslev , A.-J. Greimas. [3]
G. G. Matveeva, I. V. Samarina és L. N. Seliverstova azzal érvelnek, hogy "minden politikai tevékenységet nyelvi tevékenységen keresztül hajtanak végre". [4] Cikkükben kiemelik a nyelv és a hatalom kapcsolatának kérdéskörét, szorosan összekapcsolva a nyelv megvalósítását a politikai diskurzussal, mint intézményes jelenséggel.
A. N. Shepelev művében úgy beszél a nyelvről, mint „a hatalom eszközéről, amelynek segítségével a hatalom befolyásolja az emberek társadalmi, nemzeti és egyéb érzéseit, hogy biztosítsa a számára szükséges különféle helyzetek érzékelését” és „a harc tárgya” ”. A tudós különösen kiemeli a kényszerítés, a manipuláció, valamint az alárendeltségi eszközök funkcióját, a hatalom nyelvén megvalósítva. A. N. Shepelev különbséget tesz a hatalom és a politika nyelve között, a második koncepciót a politikai és ideológiai mozgósítás és a tömegek tudatára gyakorolt hatás nyelvi eszközeinek összességeként jellemzi. [5]
Z. Kh. Saralieva és E. E. Kutyavina a nyelv kodifikációjának és szabványosításának nyelvpolitikai funkciójára irányítja az olvasót, beszélve azokról az előnyökről, amelyeket egyetlen államnyelv nyújt az államnak. Ennek részeként a tudósok azt is megjegyzik, hogy „majdnem minden állam a nyelv monopóliumának szabályozására törekszik”, és feltárják a hatalmon lévő nyelvi manipuláció természetét. [6]
N. V. Morozova a nyelv és a hatalom kapcsolatának két dimenzióját tárgyalja az azonos nevű cikkben. A tudós elemzi a nyelv szerepét a modern politikai folyamatokban, és a nyelv vizsgálatát a politikai hatalom eszköze és tárgya szemszögéből vizsgálja. Feltárja továbbá a nyelv szerepét a nyelvpolitikában és -tervezésben, valamint a már említett politikai diskurzust. [7]
S. Yu. Boldin számos tanulmányt végzett a nyelv és a hatalom kölcsönös hatásával kapcsolatban. „A nyelv és a hatalom kapcsolata a modern filozófia kontextusában” című értekezésében feltárja a nyelv, mint a hatalmi stratégiák megvalósítási területe jellemző vonásait, és kiemeli a tudatlanságot, mint a hatalom nyelvben való érvényesülésének fő tényezőjét. [3] A tudós által védelemre benyújtott főbb rendelkezések tükröződtek a kapcsolódó témákkal kapcsolatos kutatásaiban. [8] [9]
Külön kutatási terület volt a kölcsönös befolyás történeti elemzése a hatalmas területek etnokulturális sokszínűsége körülményei között. M. Smith kiemeli a nyelvhasználat különbségeit a Szovjetunió közösségei között, mint a történelem dialektikus folyamatának eszközét. [tíz]
A nyelv és a hatalom kapcsolatát szociolingvisztikai módszerekkel vizsgálják, beleértve a dokumentumforrások elemzését, a nyelvi (panel) elemzést és a statisztikai módszereket. A longitudinális elemzésre példa S. Wright munkája, ahol a szerző a nyelv és a hatalom viszonyát hasonlítja össze Franciaországgal, Spanyolországgal és Nagy-Britanniával összefüggésben. [tizenegy]
Külön munkacsoport a jelenségre interdiszciplináris kontextusban alkalmazott, általánosan elfogadott terminológia kialakítása. Az ilyen jellegű vizsgálatok rendszerstrukturális és formális-jogi módszereket is alkalmaznak. [12] [13] [14]
A nyelv és a hatalom egymásra utaltságával és kölcsönös befolyásolásával kapcsolatos fő problémáknak a tudósok a nyelv manipulációs eszközként való használatát, egy bizonyos csoport dominanciáját tekintik egy adott társadalomban az összes többi csoporttal szemben, és ennek eredményeként a nyelvi magatartást. olyan nyelvpolitika, amely közvetlenül kapcsolódik e csoport hatalmi pozícióinak nyelven keresztüli erősítéséhez. [4] [5] [6] P. Bourdieu a nyelvi interakciókat szimbolikus hatalmi tárgyalásokként írta le, amelyekben a beszélők vagy csoportjaik hatása nyilvánvalóvá válik. [tizenöt]
Felmerül a nyelv, mint a csoport és az egyén identitásának kialakításának eszközének problémája is. Az állam kialakulásának és fejlődésének folyamatában létrejönnek a nyelvi térhez szükséges feltételek, amelyeket leggyakrabban egy nyelvnek kell uralnia. A nyelv szerepet játszik az egyéni és csoportos politikai és társadalmi identitás kialakításában is. Az identitásépítési folyamatokat közelebbről szemlélve világossá válik, hogy gyakran van egy erős gazdasági motiváció, amely összhangban van az azonosulás és az összetartozás kapcsolatibb aspektusaival.