| Arnold van Gennep | |
|---|---|
| német Arnold van Gennep | |
| Születési dátum | 1873. április 23 |
| Születési hely | Ludwigsburg , Württemberg |
| Halál dátuma | 1957. május 7. (84 évesen) |
| A halál helye | Bourg-la-Rine , Île-de-France , Franciaország |
| Ország | Franciaország |
| Tudományos szféra | néprajz |
| Munkavégzés helye | |
| alma Mater | |
| Akadémiai cím | Neuchâteli Egyetem |
| Díjak és díjak | Centura-díj [d] ( 1946 ) |
| Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon | |
Arnold van Gennep ( németül Arnold van Gennep , 1873. április 23., Ludwigsburg , Württembergi Királyság – 1957. május 7. , Bourg-la-Ren , Franciaország ) híres francia folklorista és etnográfus. A Francia Néprajzkutatók Társaságának elnöke (1952–57), számos néprajzi kiadvány alapítója. Számos munka szerzője Franciaország általános néprajzáról és néprajzáról; volt az első francia néprajzkutató, aki a néprajzi térképezés módszerét alkalmazta.
Iskoláit Nizzában, Chambéryben és Grenoble-ban végezte. A Sorbonne -ban , ahol Arnold az iskola elvégzése után lett diák, nem volt néprajzi tanfolyam (jóval később kezdték oktatni - 1943 óta), így a fiatalember elhagyta a híres egyetemet, és belépett az Élő Keleti Nyelvek Nemzeti Iskolájába, majd a Felső Tudás Gyakorlati Iskolába. Van Gennep általános nyelvészetből, ókori arabból, egyiptológiából, iszlámból, primitív népek vallásából tanult. A 19. század 90-es éveiben, amikor van Gennep csatlakozott a tudományos kutatáshoz, Franciaországban Emile Durkheim szociológiai elmélete , amelyet Claude Levi-Strauss támogat, élvezte a legnagyobb tekintélyt . Kelet-Európában (Lengyelország, 1897-1901) tartózkodva, miután házassága szélesítette látókörét, elsajátította a lengyel és az orosz nyelvet. Franciaországba visszatérve a Földművelésügyi Minisztérium Fordítási Osztályát vezette. 1907-től 1914-ig a Nemzetközi Néprajzi és Szociológiai Intézet titkáraként dolgozott. 1907-től 1914-ig a Nemzetközi Néprajzi és Szociológiai Intézet titkáraként dolgozott. 1912-1915 A. van Gennep a svájci Neuchâtel város néprajzi tanszékét vezette. A tudós önálló természete nem tette lehetővé, hogy az akkori triviális egyetemi tanár útját járja, amikor a tanárok a hallgatókból formálták a magukfajta szakembereket. Nem csatlakozott a tudomány egyik divatos irányzatához, és hű maradt meggyőződéséhez. A független beállítottság és az abszolút őszinteség oda vezetett, hogy van Gennep elvesztette professzori tisztét: az első világháború idején nyilvánosan kijelentette, hogy a svájci kormány nem tartja be a kinyilvánított semlegességet. Emiatt kiutasították Svájcból, és kénytelen volt visszatérni Franciaországba. A tudományos pozíció függetlensége Van Gennepnek tudományos pályafutásába került - mindig kívül maradt a hivatalos tudományos intézményeken, fordításokból, folyóirat-kiadványokból és kiadói tevékenységből élt.
Arnold van Gennep minden munkásságán keresztül világosan megfogalmazódott a folklór és az etnográfia megértése , amelyek számára elválaszthatatlanok. A néprajz egy olyan tudásterület, amely egy kollektíva (az akkori beállítások szerint a vidéki lakosok kollektívája) életének tanulmányozására hivatott, feltárva a hagyományok megmaradt állapotát, de nem tagadva új formák beillesztését. (azaz olyan jelenségek, amelyeket innovációknak nevezünk). Véleménye szerint az etnográfia az emberi kultúra genezisét vizsgálja, egyfajta bevezetésként szolgál az általános kultúratudományokhoz (innen ered "biologizált" szókincse: "embriológiai módszer", azaz a származási módszer, az eredeti állapot). Az etnográfia a tudós szerint „a művészetek, technológiák, intézmények, érzés- és gondolkodásmódok, beszéd- és éneklési módok kiindulópontjának felismerésére törekszik; ő teremti meg azokat az alapokat, amelyekre a tudás más ágainak köszönhetően az emberiség pontos és teljes ismerete épül fel – egy gondolkodó és cselekvő ember” [1] . A Folklore című könyvben van Gennep megfogalmazta a folklór megértését: a folklór olyan tudomány, amely megfigyeléssel vizsgálja az élő tényeket természetes környezetben (ahogy a biológusok az élő szervezeteket). A tudóshoz az angol antropológiai iskola összehasonlító módszere állt a legközelebb, amelyből a legszembetűnőbb James Fraser volt , a híres "Aranyág" szerzője (J. Fraser szerint az emberiség mentális fejlődése egymás után haladt át a mágia, vallás és tudomány). A. van Gennep szerint a társadalmi élet lényegének megértéséhez a személyt kell figyelembe venni, nem a társadalommal. Van Gennep a legkülönfélébb néprajzi valóságokkal kapcsolatban ragaszkodott ehhez a tételhez: az ausztrálok legendáihoz, a szavojai dalokhoz, az államrendszer kialakulásához. [2] Tudományos tevékenységének első szakaszában van Gennep tisztelettel adózott az akkori szakembereknek az úgynevezett civilizálatlan, egzotikus népek iránti szokásos érdeklődése előtt. A második szakaszban Franciaország különböző tartományainak vidéki lakosainak szokásaira, rituáléira, népművészetére összpontosított. A totemizmust egy társadalmi csoport létének szükséges feltételének tekintette. Általánosságát támasztja alá a rokonságba vetett hit, amely egyrészt fizikai vagy társadalmi rokonok csoportját, másrészt tárgyat, állatot, növényt stb. - másrészt a totemizmushoz kapcsolódó hiedelmek és rituálék egész komplexuma pozitív (a csoportba való beilleszkedés bizonyos szertartásokon keresztül) és negatív (a totemcsoport tagjait sújtó tilalmak) is. Van Gennep rámutatott a totemikus csoport területi jogaira. Innen ered az az érvelése, miszerint minden közösség (kezdve egy totemcsoporttal, beleértve a törzset, a városi kerületet, egészen az államig) ugyanazt a célt tűzi ki maga elé: e közösség belső kapcsolatának és élettartamának biztosítását, a szeparatizmus irányába kibontakozó tendencia ellenére. kisebb rendű csoportokból - családból, klánból, kasztból, más szóval a centrifugális és centripetális erők egyensúlyozására. [3]
Van Gennep tehát elveihez híven a tényeket nem kronológiai skálán rendezi, hanem az általános jelentéstől függően - a közösség egészének és minden egyes megosztottságának erősödése. Nem tagadja az innováció lehetőségét, amely csak annyiban lehet életképes, ha beépíthető a rendszerbe. De a legfontosabb dolog, ami a tudóst érdekli, azok a mechanizmusok, amelyek lehetővé teszik bármely közösség életvitelét és fejlődését.
A. van Gennep számos műve közül az "átmeneti szertartások" című könyvet tartotta a főnek. „Az átvonulás rítusai a lényem része” – mondta. A könyvet van Gennep általános megfontolásai nyitják meg az átmenet rítusairól (I. fejezet): felkínálja a saját rítusok osztályozását, kiemeli a kulturális ellentéteket: a profán világ - a szakrális világ, a pozitív (megengedő) rítusok - a negatív (tiltó) rítusok. , közvetlen cselekvések - közvetett cselekvések stb. .d. Különféle bűvésztrükköket vizsgálnak. Figyelmet kell fordítani a van Gennep által bevezetett „forgás” fogalmára (betűk elforgatása, „teljes forgás a tengely körül”), ti. a szakrális megváltoztatása profánra és fordítva, az adott helyzettől függően. Ez is az átmenet egyik fajtája, hiszen élete során minden emberről kiderül, hogy vagy a lét szent oldala, vagy a profán felé fordul. A rituálék váltakozását, amelynek más kutatók nem tulajdonítottak jelentőséget, van Gennep varázslatos pillanatként értelmezi, amely az egész rituális komplexum szempontjából fontos.
Valóban, van Gennepnek sikerült sok információt összegyűjtenie a legkülönfélébb népek életéből, alárendelve őket egy bizonyos rendszernek. Egy külön kulturális rendszer összevethetetlen egy másikkal, mint egész, de a tények és elemek formai elemzésre és osztályozásra alkalmasak.A van Gennep által a vizsgálat tárgyául választott rítusok közül sokat más szakemberek leírtak és értelmeztek. Munkájukat soha nem szabad elutasítani. Csak azt fontos hangsúlyozni, hogy van Gennep anélkül, hogy elméletet fogalmazna meg, kidolgozott egy rendszert, amellyel meghatározható a szokások közötti belső kapcsolat. A kutató rámutatott, minden rítus bizonyos cselekvések láncolatából áll, amelyeket az előírt módon kell végrehajtani. Csak ilyen feltételek mellett beszélhetünk formalizált és tökéletes rítusról. A váltakozás lényege az egyik állapottól való elszakadásban (kizárásban, kirekesztésben), egy köztes állapotban és egy új állapotba való befogadásban (elfogadásban, összesítésben) rejlik. Ez van Gennep innovatív gondolata. Ezért a népszerűsége. A számos átmeneti rítus lényege a következő: minden ember élete során egy sor szakaszon megy keresztül - egyik állapotból a másikba kerül. Ez a kötelező rituálék rendszerébe foglalt sorrend minden társadalomban létezik, hagyományaitól és a gazdaság és a politika fejlődésének mértékétől függetlenül. Van Gennep kutatási módszerét, amelyet az „Átmeneti rítusok” című könyvvel kapcsolatos munkában alkalmaztak, a szerző az „alternációk módszerének” (méthode de séquences) nevezte, és a következőképpen értelmezte: „rítus, vagy társadalmi cselekvés, nincs egyszer és mindenkorra adott jelentése: a jelentés a rítust megelőző és azt követő cselekedetektől függően változik. Ebből arra következtethetünk, hogy egy rítus, egy társadalmi intézmény vagy egy technológiai eszköz megértéséhez nem lehet azt önkényesen kiszakítani a rituális, társadalmi vagy technológiai integritásból. Ennek az integritásnak minden elemét figyelembe kell venni a többi elemével való kapcsolatában” [4] . Az a követelmény, hogy minden egyes cselekvésnek vagy a rituális totalitásba vetett hitnek logikus helyet találjon, van Gennep számára a fő dolog lett további kutatási tevékenységében. Bármely ember következetesen egyik életkorból a másikba költözik, és ennek következtében változások következnek be személyes életében, családjában, kortárs környezetében, társadalmi csoportjában, társadalmi helyzetében stb. Sok nép kultúrájában van Gennep felfedezte a rituálék rendszerét, amely megerősíti ezeket az átmeneteket. Arnold van Gennepnek az átmeneti rítusok szakaszairól alkotott elképzeléseit Victor Turner fejlesztette tovább , aki a közösségek és kollektív államok liminális időszakait tárta fel.