Barnett, Correlli

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2022. június 6-án felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 3 szerkesztést igényelnek .
Correlli Barnett
Születési dátum 1927. június 28( 1927-06-28 )
Születési hely
  • Norbury
Halál dátuma 2022. július 10. (95 éves)( 2022-07-10 )
Ország
alma Mater
Díjak és díjak a Royal Historical Society tagja A Royal Society of Arts tagja [d] a Royal Society of Literature tagja Chesney aranyérem [d] ( 1991 )

Correlli Douglas Barnett ( 1927.  június 28. – 2022. július 10. ) angol hadtörténész, gazdaságtörténeti szerző , aki a háború utáni ipari hanyatlással foglalkozott Nagy-Britanniában. A Royal Society of Literature tagja .

Személyes élet

Barnett Norburyben született Douglas és Kathleen Barnet fiaként. Tanulmányait a croydoni Whitgift Schoolban, majd az oxfordi Exeter College -ban végezte, ahol summa cum laude diplomát szerzett, valamint modern történelem szakos diplomát szerzett hadtörténelemből és háborúelméletből, majd 1954-ben MA fokozatot szerzett Oxbridge -ben. 1950-ben Barnett feleségül vette Ruth Murbyt. 2 lányuk született.

2022. július 10-én elhunyt [3] .

Munka

Hadtörténet

Barnett történelmi tanácsadóként dolgozott, és a BBC televíziós dokumentumfilm-sorozatának, a The Great War (1963-64) szerzője volt. Számos újságban megjelent cikkben közreműködött a 2003-as iraki háború ellen .

Ő a szerzője a The Desert Generals ( angolul:  The Desert Generals ) című könyvnek, amely leleplezte Bernard Montgomery brit tábornagy kultuszát, és felmérte szerepét elődjei parancsnokainak az észak-afrikai hadjárat során történő visszavonulásában . Ide tartozott Richard O'Connor , aki 1940 végén kiűzte az olaszokat Cyrenaicából , és Claude Auchinleck tábornagy (a szerző szerint " El Alamein győztese "), aki az első csatában megállította Rommel német tábornok előrenyomulását. El Alamein , de Churchill kiszorította hivatalából munkája miatt . Barnet megjegyezte, hogy Montgomery jelentős túlerőben volt a második El Alamein-i csata során, és "érzelmi nyomoréknak" nevezte őt, kiegészítve a későbbi kiadásokat Nigel Hamilton Montgomery "gazdag részletességű" életrajzának bizonyítékaival.

Kiadta a Great Britain and Her Army 1509-1970 című könyvet is. , amely tanulmányként politikai, társadalmi és katonai szempontokat ötvöz, és felöleli Nagy-Britannia történetét, a középkor végétől a 20. század 2. feléig.

Barnet számos művében ( Tábornokok sivataga , Armigers ) a brit fegyveres erőket hagyományosan megkeményedettnek ábrázolja (például a lovasezredeket állítólag vonakodva tekintik a tankerők harcra kész analógjának ) , és technológiailag még Németországhoz képest is lemaradt . Konkrétan az észak-afrikai hadjárat során a sivatagban tartózkodó brit tankokra, valamint John Jellicoe nagyflottájának az 1916- os jütlandi csatában való részvételére utal .

Bonaparte (1978) című könyvében a szokásosnál kritikusabban szemléli Bonaparte Napóleont , mediterrán rablóként ábrázolja, aki koronákat és kitüntetéseket osztogat rokonainak és véres családjának tagjainak, és hangsúlyozza, hogy számos leghíresebb sikere a blöffön és a szerencsén alapul. Például Louis Desaix tábornok véletlen érkezése a morengói csata során .

A Büszkeség és bukás trilógia

A Barnet büszkesége és bukása a következőkből áll: A brit hatalom összeomlása ; An Audit of War: Illusions and Reality of the British as a Great Nation ; Elfelejtett győzelmek: British Dreams, British Realities 1945-50 ; és Verdict to the World: Britain Between Her Past and Future .

A háborús audit  Barnett leghíresebb munkája. Általánosságban leírja a brit erők egymást követő hanyatlását a 19. század során, amit a 18. század vége óta Nagy- Britannia uralkodó elitjének változó jelentőségének tulajdonít. Ez a jelentés az evangéliumi és non-konformista kereszténységen alapult . Barnet azt állítja, hogy a 18. század államférfiai „kemény elméjű és kemény akaratú” emberek voltak, akik „a nemzeti erőket tekintették a nemzeti függetlenség alapjának; A kereskedelmi vagyon a hatalom eszköze, a háború pedig mindhárom eszköz.

Továbbá azzal érveltek, hogy "természetes és elkerülhetetlen, hogy az országok folyamatos harcot vívjanak a túlélésért, a jólétért és a dominanciaért" [4] . A brit nemzeti karakter Barnet szerint a 19. században mély erkölcsi forradalomon ment keresztül, amely erősen befolyásolta a brit külpolitikát; A külpolitikát most a magas etikai normák tiszteletben tartásával hajtják végre, nem pedig "Anglia érdekeinek célszerű és opportunista követése" [5] .

Bírálják amiatt, hogy túlságosan negatívan viszonyul a brit háborús erőfeszítésekhez, valamint amiatt, hogy az ipari elégtelenségre összpontosít, tekintettel Nagy-Britannia általános szerepvállalására a szövetségesek győzelmében a második világháborúban.

Politika

Egy 1996-os interjúban Barnet kifejtette hitét. Különösen az az elképzelés, hogy az Egyesült Királyság jövője egy föderális Európa formájában rejlik, beleértve az európai közös valuta érvényesítését . Kritizálta az euroszkeptikusokat , mint "érzelmi idealistákat, akik nosztalgiáznak az elveszett múlt iránt" [6] .

Az 1998-as The Spectator című művében Barnet kritizálta a RAND Corporationt "naiv meggyőződésük miatt, hogy a technológia minden emberi problémát megoldhat", arra hivatkozva, hogy támogatja a forradalom elméletét a katonai ügyekben . Forradalom a katonai ügyekben . Ezzel szemben Barnet azzal érvelt, hogy Carl Clausewitz háborúelmélete a politika kiterjesztéseként továbbra is releváns, és példákat hozott fel az Ír Köztársasági Hadsereg kampányára ("a modern Clausewitzi elvek klasszikus demonstrációja gyakorlatban") és Jugoszláviára , "ahol A NATO hidegháborút vívott, amely újra és újra elkezdődött, ha a katonai erő beavatkozása megszűnt. Barnett kijelentette, hogy a jövő világa továbbra is "a rivalizálás és az érdekek összetett közvetlen ütközésének arénája lesz, nem pedig a "rend világa" vagy a "világközösség", és hogy az ilyen rivalizálásban részt vevő csoport embere , időről időre erőszakot alkalmaz politikája eszközeként." Barnet azzal zárta a cikket, hogy az ENSZ "egy drága liberális vágyálom fikció" [7] .  

Hadtörténészként Barnett gyakran írt különféle kortárs konfliktusokról, amelyek Nagy-Britanniát érintik. Támogatta a brit kísérletet a Falkland-szigetek (Malvinas) visszaszerzésére az 1982 -es falklandi háborúban . [8] Ellenezte azt is, hogy Nagy-Britannia részt vegyen az 1999 -es koszovói háborúban , azzal érvelve, hogy Jugoszlávia „egy szuverén állam, amely nem követett el semmilyen agressziót a határain kívül, [az ellene irányuló katonai fellépések] sértik az ENSZ Alapokmányát és az északi országokat. Atlanti Szerződés ". Továbbá 1999. március 30- án azzal érvelt, hogy a katonai irányvonal igazolja eredeti álláspontját a „NATO érzelmeken és leegyszerűsített moralizáláson alapuló, brutálisan átgondolt politikájával kapcsolatban... A NATO különösen a koszovóiakat, mint aggodalmának tárgyát hibáztatta, a igazi katasztrófájuk" [ 9] . Barnet még abban az évben visszatért a témára, kijelentve, hogy a szerb erők elleni 80 napos légicsapások kampánya bebizonyította, hogy „a légierő a politikai kényszer ügyetlen eszköze”, és „hogy Bosznia figyelmeztetésül szolgáljon, hogy ne keveredjünk bele. Koszovóban, és hogy ha nem értetlenkedünk, akkor szeretnénk megmenteni a nyakunkat a bajtól – ami megvolt” [10] .

2002 augusztusának elején Barnet a Daily Telegraph -ban felszólalt az amerikai Irak megszállási terve ellen , elutasítva azokat az állításokat, amelyek szerint a háborúellenes álláspont egyenértékű Adolf Hitler 1930-as évekbeli megbékítési politikájával . Azzal érvelt, hogy míg a náci Németország felborította az erőegyensúlyt a nemzetközi kapcsolatokban Európában, Szaddám Huszein Irakja nem jelent veszélyt a térségre. Emellett azzal érvelt, hogy ez a vélemény abból fakad, hogy „a nemzetközi jog megsértését jelentené egy olyan szuverén állam, az ENSZ tagja megtámadása, amely jelenleg nem vétkes külső agresszióban; és hogy egy ilyen támadás végrehajtása hosszú távú és előre nem látható hátrányos katonai és politikai következményekkel járhat” [11] .

Idén decemberben Barnet azzal érvelt, hogy a brit kormány azon döntésének fényében, hogy az Egyesült Államok bázisokat használjon az Egyesült Királyságban amerikai rakétavédelemre (Star Wars Mk II), az Egyesült Királyságnak „mindenképpen át kellene gondolnia egy „ különleges kapcsolat ” hasznosságát Amerika a közelség jelenlegi fokán” [12] .

2003 januárjában Barnet azt írta, hogy az Egyesült Királyság szoros kapcsolata az Egyesült Államokkal „nagyobb kockázatnak tette ki az Egyesült Királyságot az iszlamista terrorizmussal szemben, nem pedig elszigetelte tőle. Ha az Egyesült Államok szövetségeseként csatlakozunk az Irak elleni támadáshoz, akkor a fennálló fenyegetés csak fokozódik” [13] . Miután a koalíciós erők megsemmisítették az iraki hadsereget , Barnet azzal érvelt, hogy azok tévedtek, "akik hosszú, erkölcstelen küzdelmet jósoltak az utcákon", és nem hiszi el, hogy Szaddám Husszein "olyan ostoba lenne, hogy bevetné az Iraki Köztársasági Gárdát és vereséget kell szenvedni a szabadban, harcolni a felsőbbrendű amerikai erőkkel. Barnet azonban úgy látta, hogy a háború fenyegetést jelent "a szuverén államok jelenlegi világrendjének alapjaira". Emlékeznünk kell arra, hogy az ENSZ-t azért hozták létre, hogy megakadályozza az 1930-as évekhez hasonló határokon átnyúló agressziót." Azt is állította, hogy a háború oka olyan államok támadó fegyverei voltak, mint Irán és Észak-Korea [14] . Barnet 2003 augusztusában arról írt, hogy a háború következményeire vonatkozó jóslatai beigazolódtak, és hozzátette, hogy „néhányan közülünk a 2002. nyári eseményeket figyelmeztetésként látjuk arra nézve, hogy az Irak elleni támadásnak az volt a célja, hogy Irakot politikai kötelékbe kapcsolja. katonai rendetlenség" [15] . Ugyanezen év szeptemberében Barnett az iraki háborút az 1956 -os szuezi válsághoz hasonlította [16] .

2003 decemberében Barnet publikált egy cikket a The Spectatorban , azzal érvelve, hogy az az elképzelés, miszerint az al-Kaida nyerte meg a „terrorizmus elleni háborút”, téves, mert „logikailag nem lehet háborút viselni egy jelenség ellen, hanem csak egy konkrét ellenség ellen. ..Amerika nem a „terrorizmus” ellen harcol, hanem egy konkrét al-Kaida terrorhálózat ellen.” Barnet azzal is érvelt, hogy a terrorista szervezetek "kizárólag racionális célok érdekében cselekszenek", reagálva Clausewitz elképzeléseire. Azzal érvelt, hogy az iraki és afganisztáni invázió helytelen volt, mivel „kitették az amerikai oldalak sebezhetőségét a megnövekedett gerillatámadásoknak, mint a stratégiai túlfeszítés klasszikus esetét”, és hogy Szaddám Huszein rezsimje nem állt kapcsolatban az al-Kaidával. Azzal érvel, hogy az iraki amerikai kontingenst muszlim államokból származó ENSZ-csapatokkal kellene leváltani, hogy csökkentsék az elégedetlenséget és „elszigeteljék a felkelőket”. Barnett szerint az al-Kaida legyőzése érdekében az Egyesült Államoknak "fel kell ismernie, hogy a terroristák elleni harc a különleges erőkért , például az SAS -ért, a rendőrség vagy a csendőrség személyzetéért (vagy a csendőrök szerepében kiképzett csapatokért) és mindenekelőtt. , a titkosszolgálatok jó munkájáért (legjobb esetben a kémek beszivárgásáért az Al-Kaidi cellákba), de nem a nehézsúlyú high-tech tűzerő munkájáért” [17] .

Lord Hutton nyomozásának 2004 elején történt közzététele után Barnet azt írta, hogy „a vizsgálathoz benyújtott és az interneten közzétett megállapításai teljes mértékben ellentmondanak a nagyszámú okirati bizonyítéknak és tanúvallomásnak”, utalva Lord Hutton állításaira, miszerint David Kelly A név kiszivárogtatott "nem volt becstelen cselekedet vagy aljas játék" a Downing Street és az Egyesült Királyság védelmi minisztériuma "összeesküvésével". Ezenkívül Barnet azzal érvelt, hogy "a döntése annyira kiegyensúlyozatlan a légierővel, a Downing Street-vel és a védelmi minisztériummal szemben, hogy erre a véleményre senkinek nincs szüksége", kivéve azt a lehetőséget, hogy Tony Blair útját járja  - " menekülni" a nyomozás elől, "vagy nem döntött a hamis értékpapír-tájékoztatók elleni küzdelemről ” [18] .

Sir John Keegan hadtörténész, aki Barnethez hasonló fontosságú, azt szerette volna tudni, hogy az iraki háborút ellenzők miért akarták Szaddám Husszein hatalmon maradását. Barnet erre azt válaszolta, hogy "Amerika, Nagy-Britannia, a Közel-Kelet és a világ többi része sokkal jobban élne békében és stabilitásban, ha Szaddám az Irakban lenne, ugyanúgy, mint 1991 és 2003 között." Tisztázta, hogy az iraki nép állapotának Szaddám Huszein alatt "semmi köze" nincs a nem irakikhoz; másodszor azzal érvelt, hogy Szaddám Husszein „nem jelent nemzetközi veszélyt, mivel súlyos veszteségeket szenvedett az 1991 -es Öböl-háborúban . Nem rendelkezett tömegpusztító fegyverekkel ... és szoros angol-amerikai megfigyelés alatt állt az „ Irak repülési tilalmi övezeteiben ”; harmadszor: „Szaddám rendkívül hozzáértő szövetségese az úgynevezett „globális terror elleni háborúnak”, mivel szemben áll az al-Kaidával [19] .

A 2005-ös brit parlamenti választások során Barnet azt állítja, hogy Bush, George Walker és barátai "Szaddám Husszein megbuktatására összpontosítottak a Közel-Kelet demokráciává alakításának ideológiai küldetése érdekében", mielőtt Bush 2001 januárjában hatalomra került, és hogy A 2001. szeptember 11-i terrortámadások "egyszerűen kényelmes fedezéket biztosítottak számukra [erre]". Barnet arra a következtetésre jutott, hogy Blair „teljesen méltatlan a bizalmunkra. Ez a választás központi ténye, és ennek megfelelően kell szavaznunk” [20] .

2005. szeptember végén Barnet azzal érvelt, hogy „[Irakból] elmenekülni valóban erkölcsös és bátor cselekedet lenne, amit meg kell tenni”, mert „a jelenlegi stratégia nem képes a várt eredményeket produkálni, hanem éppen ellenkezőleg, létrehoz egyre több nehézség és veszély, de a végeredmény továbbra is kétséges.” Barnet megjegyezte, hogy Blair, ellentétben elődjével, Attlee Clementtel és Indiából és Palesztinából való kivonulásával , azzal érvelt, hogy egyetlen brit élet sem veszett bennük [21] .

A 2006 közepén zajló második libanoni háború során Barnet azt írta, hogy „groteszken aránytalan háború” volt – két izraeli katona elrablása követi Izrael által a Hezbollahot ért károkat . Azt állítja, hogy Izrael „az 1945–1948-as Nagy-Britannia elleni terrorharcból született”, valamint „az arabok elégedetlenségéből az izraeli hegemóniával…, a Hamász és a Hezbollah hatalmaival, miközben követik a terrorizmus útját. Az 1940-es években először a lekhek és az irgunok rajzolták meg ezt az utat ” [22] .

Baret kedvenc háborúja a lengyel-teuton háború , amely szerinte a legjobb modell a hatékony és etikus konfliktushoz [23] . Kedvenc filmje a Married to the Mob [24] .

Eredmények

Barnet a Churchill College munkatársa volt, és 1977 és 1995 között a Churchill Archívum Központ igazgatója volt . Tagja volt a Royal Society of Literature -nek és a Royal Historical Society- nek . 1973 és 1985 között a Royal Joint Services Institute for Defense and Security Studies igazgatótanácsának tagja volt . A Brit Birodalom Rendjének parancsnokává nevezték ki .

Befolyás

A brit kormányok közül csak Margaret Thatcher kormányát befolyásolták Barnet írásai. Sir Joseph Keith , 1981-1986 oktatási miniszter csodálja Barnet munkáját az üzleti kultúra elleni küzdelemben az oktatásban, és egy Anthony Sildonnal készített interjúban kijelentette: "A Corelli Barnet támogatója vagyok" [25] . Nigel Lawson , az 1983-1989-es pénzügyminiszter Barnet oktatási áttekintését is befolyásos forrásként említi, különösen az Audit of War [26] . 1995-ben, amikor Michael Heseltine lett a brit miniszterelnök - helyettes John Major kormányában, a kormány minden tagját átadta Barnet A Lost Victory [27] című könyvének . Barnett megjegyzését, miszerint "az Irán elleni támadás valójában a harmadik világháború kezdete volt" , Noam Chomsky megemlítette "Csak a sebesültek veszélyesebbek egy ragadozónál" című esszéjében [28] .

Könyvek

Hivatkozások

  1. ↑ 1 2 Who's Who  (UK) – (fordítás nélkül) , 1849.
  2. ↑ Correlli Barnett, hadtörténész, aki nem félt ellenséget szerezni, miközben Nagy-Britannia történelmi és mai helyzetét boncolgatta a világban - nekrológ  (angol) / C. Evans - London , Thaiföld : 2022. - ISSN 0307-1235 ; 0307-269X ; 1477-3805
  3. ↑ Elizabethmcwilliams. Correlli [Bill Barnett 1927–2022]  (angol)  ? . Churchill College (2022. július 18.). Letöltve: 2022. július 20.
  4. ↑ Correlli Barnett, A brit hatalom összeomlása (Pan, 2002), p. húsz.
  5. ↑ Ugyanott, p. 24.
  6. ↑ Nile Gardiner, Örökké Churchill árnyékában?: Nagy-Britannia és a második világháború emlékezete a huszadik század végén  (hivatkozás nem érhető el) ', A kortárs nemzetközi és regionális kérdések történelmi gyökerei, alkalmi papírsorozat, 1997. január, No . 9, International Security Studies, Yale University, p. 26.
  7. ↑ Correlli Barnett, " Home front, front line Archivált : 2011. június 16., a Wayback Machine ", The Spectator , 1998. július 4.
  8. ↑ Correlli Barnett: „ Adjon meg egy okot  (a link nem elérhető) ”, The Daily Telegraph , 2003. január 29.
  9. ↑ Correlli Barnett, " Küldje be a csapatokat ", The Independent , 1999. március 30.
  10. ↑ Correlli Barnett, „ Válaszjog: Correlli Barnett ”, The Independent , 1999. június 16.
  11. ↑ Correlli Barnett, ' Az ellenzék más alapokon nyugszik. Archiválva : 2007. szeptember 29. ', The Daily Telegraph , 2002. augusztus 7.
  12. ↑ Correlli Barnett, ' Állandó érdeklődési köreink Archiválva : 2007. szeptember 29. ", The Daily Telegraph , 2002. december 12.
  13. ↑ Correlli Barnett, „Az Egyesült Államok nagyobb veszélybe sodor minket”, The Daily Telegraph , 2003. január 26.
  14. ↑ Correlli Barnett, „ War on Iraq ”, The Independent , 2003. április 13.
  15. ↑ Correlli Barnett, „Hoist on one's own petard”, The Daily Telegraph , 2003. augusztus 26.
  16. ↑ Correlli Barnett, „Folly and deceit”, The Daily Telegraph , 2003. szeptember 5.
  17. ↑ Correlli Barnett: Miért nyer az al-Kaida Archíválva : 2011. június 16. a Wayback Machine -nél, The Spectator, 2003. december 13.
  18. ↑ Correlli Barnett, Lord Hutton rosszul értette , The Independent on Sunday , 2004. február 1..
  19. ↑ Correlli Barnett: Az okok archiválva 2005. november 15-én a Wayback Machine -nél, The Daily Telegraph , 2004. június 2.
  20. ↑ Correlli Barnett, „ Ne említsd a háborút ”, The Independent, vasárnap , 2005. április 24.
  21. ↑ Correlli Barnett, Vágja ki és futtassa Archiválva : 2007. szeptember 30. ', The Independent on Sunday , 2005. szeptember 25.
  22. ↑ Correlli Barnett, "Döbbenet és áhítat egy vad válasz Archiválva : 2010. június 6., a Wayback Machine ", The Daily Mail , 2006. július 22.
  23. ↑ Correlli Barnett, ' [1] Archiválva : 2010. november 11. a Wayback Machine -nél, The Daily Mail , 2008. december 13.
  24. ↑ Correlli Barnett, „ [2] ”, The Independent , 2007. augusztus 23.
  25. ↑ Andrew Denham és Mark Garnett, Keith Joseph (Acumen, 2002), p. 300.
  26. ↑ Nigel Lawson, The View from No. 11: Egy tory radikális emlékiratai (Bantam, 1992), p. 607.
  27. ↑ Michael Heseltine, Élet a dzsungelben: Önéletrajzom (Hodder & Stoughton, 2000), p. 493.
  28. ↑ "A Predator Becomes More Dangerous Once Wounded" archiválva 2007. szeptember 29-én a Wayback Machine -nél, Noam Chomsky .

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre