A Balti-Fehér-tenger késői glaciális kapcsolata (Lovenov-szoros) [K 1] egy szoros, amely állítólag a Balti -tengert és a Fehér-tengert kötötte össze az utolsó jégkorszak végén . A hipotézis klasszikus változata szerint a szoros Kelet-Karélia területén, a Fehér-tenger és a mai Onega -tó között volt, majd a Ladoga -tavon keresztül a Balti-tenger Finn -öböljéig. A szoros létezésének hipotézisét először Sven Lowen vetette fel 1860 -ban , és több mint 100 évig vita tárgya maradt. Jelenleg a kutatók túlnyomó többsége tagadja egy ilyen szoros létezésének lehetőségét.
A balti-fehér-tengeri kapcsolat fennállásáról szóló hipotézist először Sven Lowen fogalmazta meg "A Vättern és Vänern tavakban talált néhány rákféléről " ( Svéd Om några i Vättern och Vänern funna Crustaceer ) című előadásában, amely a svédországi Tudományos Akadémia 1860. október 10-én [K 2] . Közép- Svédország tavaiban olyan tengeri rákféléket ( Mysis relicta , Mesidotea entomon , Pontoporeia affinis , Gammaracanthus lacustris ) találtak, amelyek hasonló vagy azonos formájúak a Jeges-tengeren , de nem találhatók meg a nyugati partokat mosó vizekben. európai kontinens . Lowen ugyanennek a csoportnak tulajdonította a Pallasea quadrispinosa tavi fajt , amely nem fordul elő az Északi -sarkon, de a Bajkál -tóban él .
Az 1860-as évekre már ismerték, hogy a Közép-Svéd Alföldet a jégkorszak utáni korszakban tengervíz borította. Ha a felsorolt fajok mindegyike nem található meg az Atlanti-óceán északi részén, akkor a svéd tavakban való megjelenésük magyarázataként maradt a Balti-tenger felőli keleti vándorlás lehetőségének feltételezése, amit közvetve megerősített a Mesidotea entomon , ill . Pontoporeia affinis ott . Továbbá, az északi-sarkvidéki fajok Balti-tengerben való megjelenésének magyarázatára, Lowen egy hipotetikus szorost javasolt, amely a késő glaciális korszakban összekapcsolta a Balti-tengert és a Fehér-tengert. Ennek a feltételezésnek az alapja az volt, hogy Lowen megismerkedett Otto Thorell Észak-Európa jégtakarójának szentelt munkáival: feltételezték, hogy a leírt fajok egy tározó lakói, amely a jégtakarót mosta, és nyugaton kommunikált az Északi-tengerrel. és keleten a Fehér-tenger. Majd Karélia területének glacioizosztatikus kiemelkedése miatt a keleti kapcsolat megszakadt, a legtöbb tengeri sarkvidéki faj kihalt a Balti-tengerben, és a fennmaradt emlékek bizonyultak a leginkább az édesvízi élethez alkalmazkodónak.
Később Lowen a rákfélékkel együtt a Harmothoe sarsi és a Terebellides srtömi polichaétákat , két halfajt ( Myoxocephalus quadricornis és Liparis vulgaris ), valamint a Ladoga-tó és a Saimaa-tó gyűrűsfóka-populációit az északi - sarkvidéki emlékek csoportjába sorolta [5] [6] .
A balti-fehér-tengeri hipotézis egy állatföldrajzi jelenség magyarázatára tett spekulatív kísérletként merült fel , ezért a szoros létezését alátámasztó, meggyőző közvetlen geológiai bizonyítékok hiányában a zoológusok játszották a főszerepet.
Lowen munkája hatására számos orosz kutató kezdett ereklyék után kutatni a tervezett szoros környékén. A sarkvidéki emlékeket 1868 -ban az Onega-tóban fedezte fel K. F. Kessler , aki azonban nem nyilvánította ki saját véleményét származásuk kérdésében. Lowen elméletét F. F. Yarzhinsky támogatta , aki 1868-1869-ben saját kutatásokat végzett Karéliában, és számos tóban sarkvidéki emlékeket fedezett fel. Lowen hipotézisének ellenfelei Oroszországban a 19. század utolsó negyedében F. B. Schmidt , O. A. Grimm (1877) és I. S. Polyakov (1886) [7] [8] .
Oskar Nordqvist 1887 - ben felvette a Limnocalanus macrurust a sarkvidéki emlékek listájára .
1900 - ban fedezték fel az első emlékeket a németországi tavakban . 1902 -ben Karl Wesenberg-Lund sarkvidéki emlékeket fedezett fel a dániai Zeeland sziget ( Furesø -tó ) területén [9] . Mind Németországban, mind Dániában olyan tavakban találtak relikviákat, amelyek lényegesen magasabban helyezkednek el, mint a Balti-tenger vize által valaha borított jelek a jégkorszak utáni áttörések során , ami kizárta azok eredetét a jégkorszak utáni tengeri medencéből. A hipotézis ellenzői A keletről érkező ereklyék behatolása súlyos érveket kapott: az 1910-es években a Mysis relicta reliktumpopulációit fedezték fel Írország tavaiban , Pontoporeia affinist pedig délnyugat- norvégiai tavakban [10] .
A svéd tavak relikviáinak problémájával Sven Ekman ( a Halicryptus spinulosust és a Pontoporeia femorata -t felvette az ereklyék listájára ) és Leonard Jagersheld (utóbbi elfogadta Lowen hipotézisét) [11] . 1913 - ban sarkvidéki emlékeket fedeztek fel az Onega-tóban és a tőle keletre fekvő szomszédos tavakban [12] . Másrészt a tervezett Onéga-tó és a Ladoga-tó közötti szoros területén a hasonló környezeti viszonyok ellenére reliktumfajokat nem lehetett találni, ami S. V. Gerd (1951) szerint bizonyíték volt a létezése ellen [13] .
1917- ben Arvid Högbom svéd geológus a következő hipotézist javasolta a sarkvidéki emlékek Kaszpi- és Aral -tengerben való megjelenésének magyarázatára . Ahogy a jegesedési front északról a Fehér-tenger partja felé haladt, a sarkvidéki szervezetek mély öblökben izolálódnak. A gleccser előrehaladtával a Fehér-tenger medencéjének folyóvölgyeiben gleccserduzzadt tavak alakultak ki, amelyek a gleccser előrehaladtával dél felé haladtak, mígnem elérték az Orosz-síkság vízválasztóját, majd déli áramlást kaptak, aminek köszönhetően a sarkvidéki fajok elterjedtek. mélyen a kontinensbe. Högbom úgy vélte, hogy az észak-európai sarkvidéki emlékek eredete hasonló módon magyarázható [14] .
1925-ben G. Yu. Vereshchagin az európai Oroszország sarkvidéki maradványairól készült anyagokat összefoglalva két csoportba való osztását javasolta: az adott területen a jégkorszak utáni tenger partvonalának legmagasabb határánál magasabban elhelyezkedő víztestekben található emlékek, valamint olyan emlékek, amelyek soha nem találhatók ilyen víztestekben [K 3] . Az első csoport emlékeit a Vitebsk régió tavaiban és a Seliger - tóban találták [15] . Høgbom hipotézise az első csoport relikviáira vonatkoztatható, a második csoport emlékei későbbi tengeri eredetűek. Ugyanebben az évben August Thienemann hasonló felosztást javasol Észak-Németország tavaira, és emellett megjegyzi, hogy az emlékek elterjedésének déli határa megfelel a marginális morénaképződmények helyzetének [16] . 1928- ban L. S. Berg , Hogbom hipotézisének közvetlen bizonyítékaként, adatokat közölt Jakovlev leleteiről, amelyek a Volga forrásától északra fekvő vízgyűjtőben található gleccserközeli tározókra jellemző szalagagyagokra vonatkoznak [17] . 1930- ban Hoegbom sejtését Ekman is alátámasztotta [18] .
1928-ban Thienemann új magyarázatot ad a tengeri emlékek németországi megjelenésére: az emlékek az Ems-tengerből származnak, és nem a késő glaciális korszakban, hanem a gleccser előretörése során, duzzasztott tavakon keresztül népesítették be a tavakat. az utolsó jégkorszak. Ezt a hipotézist hamarosan elvetették, mivel az Ems-tenger sokkal korábban létezett, mint azt Thienemann feltételezte [19] . Mindazonáltal továbbra is megjelentek a különféle változatok, amelyek a Baltikumtól délre fekvő tavakban az emlékek megjelenését a Balti-tengerből a jégtorlaszos tavakon át történő migrációval magyarázzák, amelyek a gleccserek rövid távú előretörése során keletkeztek a deglaciáció korai szakaszában. Így 1940-ben Henrik Munte egy kétlépcsős modellt javasolt a jeges maradványok kialakulására: a tengeri fajok az Öresund -szoroson keresztül hatolnak be a Balti-tengerbe nem sokkal azután, hogy kiszabadultak a jégtakaróból, majd amikor a gleccser áthalad a gáton. tavak, mélyen a kontinensbe emelkednek, a Balti-tenger tengeri fajok általi újratelepülése már a Yold-stádiumban megtörténik . Munte csak az Onega-tó emlékei számára engedélyezte a behatolást kelet felől [20] .
Az ereklyék megtelepedésének a glaciális duzzasztótavakon keresztül történő megtelepedésének hipotézisének köszönhetően megszűnt annak szükségessége, hogy késő glaciális tengeri Balti-Fehér-tenger kapcsolatot feltételezzünk a Balti-tengerben való megjelenésük magyarázatához. Így az állatföldrajzi érvek már nem játszanak döntő szerepet a Loveni-szoros létezéséről szóló vitában [21] .
A modern elképzelések szerint a Lowen és követői által eredetileg a tengeri glaciális emlékek csoportjában egyesített fajok eredetüket tekintve heterogének: egy részük a glaciális tározókon keresztül terjed, amit L. A. Kudersky (1971) meggyőzően igazolt [2] , mások nyugatról behatoltak a Yoldievoe-tengerbe, és a tengertől való elszakadásuk után a tavakban izolálták őket.
A legújabb genetikai vizsgálatok megállapították, hogy a Mysis relicta nem egy, hanem négy faj. Közülük kettő ( az észak-amerikai kontinensen gyakori M. relicta és M. diluviana ) a pleisztocén legnagyobb részében kontinentális édesvíztestekben létezett, és a jeges tavaknak köszönhetően modern elterjedtté vált, a másik kettő pedig ( M. salemaai és M. segerstralei ) a sarkvidéki tengerek part menti vizeinek lakói, és nyugatról behatoltak a Balti-medencén belüli modern területekre, és elterjedtek a regresszió során elszigetelt parti tavakban [22] [23] .
A Mesidotea entomon populációi a svéd tavakban és a Ladogában a modern elképzelések szerint nem tekinthetők glaciális emlékeknek, mivel rosszul alkalmazkodtak az édesvízi víztestekben való élethez, és szinte nem különböznek a sarkvidéki tengerekben és a szibériai folyók torkolataiban élő egyedektől. , ezért viszonylag nemrég hatoltak be ezekbe a víztestekbe, nem korábban, mint a Yold-stádiumban [1] .
A mintegy 10 750 évre becsült kövületi maradványok leleteinek köszönhetően mára megbízhatóan megállapították, hogy a gyűrűs fóka a Yoldi-stádiumban került a Balti-tengerbe az Északi-tenger keleti részéből, ahol már 12 500 évig élt . ezelőtt. Azok a populációk, amelyek elszigetelődtek a főtől, amikor a Saimaa-tó és a Ladoga- tó az Antsila- tó visszafejlődése során elvált a Balti-medencétől, a Pusa hispida saimensis és a Pusa hispida ladogensis modern alfajok létrejöttét eredményezte [24] .
A modern Balti-Fehér-tenger vízválasztója 125 méteres tengerszint feletti magasságban található [25] . Ennek megfelelően a tengerszoros ezen a területen való létezésének alátámasztásához be kellett bizonyítani, hogy a glacioizosztatikus kiemelkedés mértéke a fennállása óta eltelt idő alatt legalább 125 méter volt [K 4] . Az izosztatikus kiemelkedés nagysága a megfelelő tengermedence partvonalának nyomainak jelenlegi elhelyezkedéséből becsülhető meg. Kezdetben az ilyen becslések a Finn-öböl északi partjáról ismert partvonalak extrapolálásával készültek a tervezett szoros területére, később közvetlenül Karéliából nyert adatok váltak elérhetővé. A nehézséget annak bizonyítása jelenti, hogy ez vagy az a vonal a tenger medencéjéhez tartozik, nem pedig a számos, jéghideghez közeli tó egyikéhez [26] .
A 19. század végén a balti-belemori késő glaciális kapcsolat fennállásának lehetőségét már A. A. Inosztrantsev 1877-ben elismerte [8] , később Gerhard de Geer (1894), Wilhelm Ramsay (1896) [27] [ 28] támogatta azt . Ez utóbbi a Finn-öböl – Ladoga-tó – Svir völgy – Onéga-tó – Kumsa folyó völgye – Segozero – Segezha – Povenchanka – Matkozero – Vygozero – Alsó Vyg – A Fehér-tenger Onega-öböl vonala mentén vett szorost [29] ] .
Az 1919-es, 1921-es és 1928-as munkákban Ramsay és Matti Sauramo (1929) folytatta munkáját a finnországi ősi partvonalak tanulmányozása és a korábban gyűjtött adatok felülvizsgálata alapján, következtetésekre jutott a Yoldian-tenger szintjéről. és a későbbi glacioizosztatikus emelkedés mértéke, amely kizárta a tengerszoros létezését Kelet-Karéliában. Következtetéseiket K. K. fogadta el _ _ _ _ _
Az 1920-as évektől a geomorfológiai bizonyítékok mellett őslénytani anyagokat is felhasználnak a szoros létezésének bizonyítására : a jelenleg csak tengeri víztározókban élő puhatestű -héjak és kovamoszat exoskeleton leletek szolgálhatnak a tervezett szoros területén. létezésének közvetlen bizonyítékaként. 1926-ban S. A. Yakovlev tengeri kovamoszatban gazdag üledékeket fedezett fel Leningrád területén , amelyeket a Yoldian-tengernek tulajdonított. Ez szolgált alapjául annak, hogy elfogadja a Balti-Fehér-tenger kapcsolat hipotézisét: a Finn-öbölbe belépő sós víz nyugati (a közép-svédországi szorosokon keresztül) alternatívája nélkül ilyen magas sótartalom. megmagyarázhatatlannak tűnt. 1928-ban E. N. Dyakonova-Savel'eva és B. F. Zemljakov fedezte fel a tengeri kovamoszatokat a Povenec régióban [27] . A következő években hasonló leletekre került sor az Onéga-Ladoga és az Onega-Fehér-tenger vízgyűjtőjén, és a tengerszoros létezésének közvetlen bizonyítékának tekintették [33] .
A hipotetikus szoros létezésének idejére vonatkozó elképzelések is megváltoztak. A 19. századi geológusok, akik osztották a keleti kapcsolat gondolatát, a Balti-tenger történetének egyetlen általuk ismert tengeri szakaszához - a Yoldian-tengerhez - társították. Lennard von Post és Sauramo tanulmányai azonban kimutatták, hogy a Yoldian-tenger a balti-tengeri tó katasztrofális leereszkedése következtében alakult ki, miután a jégtakaró visszahúzódott Közép-Svédországban a Bilingen-hegytől északra. A Balti-medencében 25-27 méter volt a szintesés, a keleti kapcsolat Yold-időbeli hipotézise a keleti vízgyűjtő szintjének legalább ugyanekkora csökkenését feltételezte. Másrészt már a 20. század elején bizonyítékot szereztek a Balti-glaciális tó újabb (első) leszármazásáról. 1928-ban Munthe először feltételezte, hogy a Balti-medencében létezik egy sós víz, a balti glaciális tó szintjének utolsó emelkedését megelőző korszakban, amelyet "I Yoldian-tengernek" nevezett el [31] [29]. [K 6] . Ezt a tengeri víztestet, és nem a későbbi „klasszikus” Yoldian-tengert tekintették a Fehér-tengerből a sós víz behatolásának eredményének a Balti-Fehér-tengeri-szoros gondolatának minden támogatója. akik a következő években alátámasztották ezt a hipotézist [K 7] [30] [37] .
1936-ban Hyppä a késői glaciális tengeri kovamoszat lerakódásaira alapozva alternatív útvonalat javasolt a Balti-Fehér-tengeri-szoros számára: egy keskeny mély öblöt Kelet-Finnországban és tovább a Fehér-tengerbe a modern Kem folyó völgye mentén . 31] .
Karl Mölder 1944- ben a Shuya folyó völgyében , akár 130 méteres tengerszint feletti magasságban talált tengeri kovamoszatok alapján arra a következtetésre jutott, hogy a Ladoga-tó medencéi között tengerszoros van Onega az Onega-Ladoga földszoros északi részén, a Shuya tektonikus depresszió területén [31] .
1954-ben a dél-finnországi sávos agyagok litológiájának elemzése során Ebba de Geer bizonyítékot talált a sós víz kétszeres behatolására keletről a Balti-tengerbe a késő glaciális időszakban [31] .
A fenti bizonyítékok hatására Sauramo az 1947-es és 1954-es munkákban, majd "A Balti-tenger története" című záróművében (1958) a Balti-Fehér-tenger összeköttetést egy rövid ideig tartó szűk tengerszoros formájában posztulálja. a Ladoga- és az Onega-tavak Allerod elején [38] [38] [31] .
A balti-fehér-tengeri kapcsolat létezéséről alkotott elképzelések az 1960-as évek közepéig uralták a tudományt [2] . Egyes szerzők ( G.S. Biske , G.I. Goretsky ) már az 1950-es években felvetették az utolsó ( Mikulinsky ) interglaciális időszak újratelepített üledékeiből származó számos tengeri kovaalmat [39] [40] . A Balti-tenger és a Jeges-tenger közötti tengerszoros létezését ebben a korszakban Ramsay (1898) bizonyította, és ezt később sem vitatták [41] . N. N. Davydova 1967-ben ugyanerre a következtetésre jutott a kovamoszat eredetéről és a szoros létezésének lehetőségéről [41] [42] . 1991-ben Matti Saarnisto vezette kutatócsoport összehasonlította a tengeri kovamoszatok fajösszetételét olyan üledékekből, amelyek kora megfelelt a szoros létezésének becsült idejének. Az Onega-Fehér-tenger vízgyűjtőjéről (125 méter tengerszint feletti magasságban) származó minták összehasonlítása 150 méteres magasságban (vagyis nyilvánvalóan magasabban, mint a javasolt tengerszoros szintjére vonatkozó legmerészebb becslések) nem mutatott ki jelentős különbségeket. Így eredetüket a régebbi kövületek újralerakódása eredményeként igazolták [41] .
D. D. Kvasov 1977-ben bebizonyította, hogy az I. Yoldian-tenger állítólagos fennállása alatt a szoros területét még jég borította. A pollenkomplexek radiokarbon elemzése az 1970-es években [43] tette lehetővé, hogy ugyanezekre a következtetésekre jussunk . A vízgyűjtők magassága a tervezett szoros ösvénye mentén jelentősen meghaladja a jégkorszak utáni korszak izosztatikus és eusztatikus tengerszint-ingadozására vonatkozó modern becsléseket, így teljesen kizárja a létezésének lehetőségét, amit a hazai munkákban többször is kimutattak [2 ] és külföldi szerzők [25] [43] .
Annak ellenére, hogy konszenzus alakult ki a Balti-Fehér-tengeri-szoros létezésének lehetetlenségével kapcsolatban a jégkorszak utáni időszakban, valamint a kérdés „lezárására” vonatkozó ismételt kijelentések [42] ellenére, továbbra is megjelennek olyan publikációk, amelyek lehetővé teszik létezését [1 ] .