Irodalmi archetípus - gyakran ismétlődő képek, cselekmények, motívumok folklórban és irodalmi művekben. A. Yu. Bolshakova irodalmár definíciója szerint az irodalmi archetípus egy „átmenő”, „generáló modell”, amely annak ellenére, hogy képes a külső változásra, tele van változatlan értékszemantikai maggal. [1] .
Az archetípusok művészi fénytörésének problémája egy irodalmi alkotásban felkeltette a 20. század kutatóinak figyelmét. A C. G. Jung által megalkotott analitikus pszichológiának megfelelően az archetipikus prototípusok, protoformák, vagy nevük végső változatában archetípusok , amelyek együtt alkotják a „ kollektív tudattalant ”, évszázadokon át kísérik az embert, és képekben, karakterekben jelennek meg. és mitológia, vallás, művészet cselekményei [2] . Számos irodalmi és művészi kép és/vagy motívum egy bizonyos archetipikus magból nő ki, konceptuálisan gazdagítva annak eredeti "sémáját", "kristályrendszerét" (K. G. Jung).
A 20. század első felében Z. Freud pszichoanalitikus tanulmányaival összhangban szinte uralkodóvá válik a mitopoetikus tudat visszhangjainak azonosítása különböző kulturális szinteken ( J. J. Fraser mitológiai megközelítése , etnográfiai - L. Levy-Bruhl , szimbolológiai - E. Cassirer , szerkezeti antropológia K. Levi-Strausstól ). A 20. század második felének mitológiai kritikája két fogalomra építi fel kutatását – viszonylagosan Frazer-féle (mito-rituálé) és jungiánus (archhetipikus) koncepcióra. A rituális-mitológiai iskola képviselői - M. Bodkin (Anglia), N. Fry (Kanada), R. Chase és F. Watts (USA) - először is a tudatos és tudattalan mitológiai motívumok felfedezésével foglalkoztak az irodalmi és művészeti alkotások, másodsorban pedig nagy figyelmet fordítottak a beavatási rítusok rituális sémáinak reprodukálására , amelyek elképzeléseik szerint a halál és az újjászületés pszichológiai archetípusával egyenértékűek .
Ugyanebben az időszakban az irodalomkritikában egyre inkább tudatosult, hogy egy irodalmi és művészeti alkotás elemzésében nem annyira a mitopoetikus réteg rekonstrukciója, mint inkább bizonyos archetipikus összetevők ideológiai terhelésének meghatározása. . Már maga M. Bodkin is megjegyzi az alapvető archetípusok változásának paradigmáját, egyfajta fejlődésüket a történeti és irodalmi fejlődés során irodalmi formákká, ahol a tipológiai ismétlődés válik a legfontosabb jellemzővé („hosszú sorok”, ahogy a kutató nevezte). ). Bodkin nyomán A. Yu. Bolshakova [3] az irodalmi archetípus nagyfokú általánosításáról és tipológiai stabilitásáról beszél . Az archetípus jungiánus értelmezését a szovjet időszak irodalomkritikájában S. S. Averintsev (C.-G. Jung „Analitikus pszichológia” című cikke és a kreatív fantázia mintái) és E. M. Meletinsky (A poétika Mítosz").
A kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy az "archetípus" kifejezés a legáltalánosabb, legalapvetőbb és egyetemes mitológiai motívumokat jelöli, amelyek minden művészi és mitológiai struktúra mögött állnak, "már a jungianizmussal, mint olyannal való kötelező kapcsolat nélkül" [4] . E. M. Meletinsky („A mítosz poétikája”, „Analitikus pszichológia és az archetipikus cselekmények eredetének problémája”), A. Yu. században az archetípus tisztán mitológiai és pszichológiai felfogásától a irodalmi archetípus-modell átvétele.
A. Yu. Bolshakova az "Irodalmi archetípus" című cikkében az "archetípus" számos jelentését azonosítja irodalmi kategóriaként:
Az irodalmi archetípusok egyik fő tulajdonsága a tipológiai stabilitás és a nagyfokú általánosítás. A. A. Faustov szerint az archetípus jelenthet "univerzális képet vagy cselekményelemet, illetve ezek eltérő jellegű és eltérő léptékű (a szerző archetípusaiig) stabil kombinációit" [6] .
A 20. század irodalmi alkotásaiban az átalakuló szerzői elv áll az első helyen, és ennek vagy annak az archetípusnak a mitopoetikus és pszichológiai magja az egész művészeti koordinátarendszer egyre növekvő fogalmi „feszültségét” éli meg. A történelmi és társadalmi változások hatására az irodalmi archetípus egyre inkább felfedi a művészi felfogásba "beágyazott" és a műben megvalósuló tényleges jelentést. Az „otthon”, az „út” és a „gyerek” fogalmak alapvető archetípusok példáiként szolgálhatnak pszichológiai és általános kulturális szinten. Ezek az archetipikus elvek – gyakoriságukból ítélve – dominálni látszanak egy irodalmi és művészeti alkotásban [7] .