Arad ( arab. عارض - véletlen, véletlenszerű jelenség) - az arab-muszlim filozófiában - véletlen , valami véletlen, véletlenszerű.
A mu'tazilita kalamban a véletlen logikailag másodlagos a "jelentés" ( ma'nan ) fogalmához képest. Néhány mu'tazilita az ilyen "jelentéseket" véletlennek tartotta, nem pedig tulajdonságnak ( sifa, wasf ). Az attribútumokat a beszédben predikátumokként, a véletleneket pedig a dolgok minőségeként értették. A legtöbb mu'tazilita rámutatott, hogy a baleset nem független ( la yakum bi-nafsi-khi ), minden bizonnyal megtörténik ( makan ) és a testben van. Egy kisebbség (pl . al-Allaf ) úgy gondolta, hogy egyes balesetek ( idő , egy dolog tartózkodása vagy halála, Isten akarata) lehetnek nem a helyükön, és nem a testben [1] .
A Mutakalim a következő főbb problémákat vetette fel a balesetekkel kapcsolatban:
Néhány mu'tazilita felismerte, hogy a baleseteknek csak két osztálya létezik: a mozgás és a pihenés, minden más osztályt ezekre redukálva. Ami az atomokat illeti , néhány mu'tazilita hat térbeli „irányt” ( dzsihat ) tulajdonított a balesetek számának. Egyes mutaziliták úgy vélték, hogy a test minden baleset nélkül meg tud lenni, mások olyan baleseteket emeltek ki, amelyek nélkül a test nem létezhet (például összetétele). Egyesek az összes balesetet, vagy azok egy részét érvényes kategóriának ismerték el. Egyes mutaziliták úgy gondolták, hogy a balesetek azért jutnak be a testbe, mert valamilyen „jelentés” jelennek meg benne, más mutaziliták, valamint az Ash'aris azt mondták, hogy a balesetek bekövetkezéséhez a testben való tartózkodás és megjelenés ( hudus ) benne egy és ugyanaz. A legtöbb mutakallim úgy gondolta, hogy a balesetek nem tartanak két pillanatnál tovább. Abu Ali al-Jubbai azzal érvelt, hogy azok a balesetek, amelyekről tudunk, hogyan rendeződnek, nem maradnak el, és amelyeket mi magunk is elő tudunk idézni, de mások [1] nem reprodukálhatók .
Kalamtól eltérően a keleti peripatetizmusban és iszmailizmusban a szubsztanciális formákat alkotó univerzálék nem számítanak bele a balesetek számába. A baleset az anyag fogalmának dichotómjaként értendő [1] . A kalam fejlődésének korai szakaszában az aradot a test mennyiségi és minőségi jellemzőiként értelmezték. A keleti peripatetika ( falasifa ) az arad kifejezést kilenc arisztotelészi kategória megjelölésére használta , a „anyag” ( jauhar ) kategóriát követően – „mennyiség”, „minőség”, „kapcsolat”, „hol?”, „mikor?”, „pozíció”. , „birtoklás”, „cselekvés”, „cselekvés alatt áll”. Ezenkívül ezzel a szóval az öt „általános állítás” egyikét jelölték, amelyek között szerepel a „nemzetség”, „fajta”, „megkülönböztető tulajdonság” és „megfelelő tulajdonság”. A kalam fejlődésének későbbi szakaszaiban, amikor ez a tudomány keveredett a keleti peripateticizmussal ( falsafah ), ugyanazok a szerzők az arad kifejezést az összes jelzett jelentésben használták [2] . A balesetek problémáját a keleti peripatetikusok körében, valamint Yahya al-Suhrawardi becslési problémának tekintik, míg al-Suhrawardi úgy véli, hogy a balesetek beletartoznak egy dolog „mirevalóságába” [1] .
A szúfizmusban az idő atomisztikus felfogása újjáéled. Ez elvezet a balesetekkel kapcsolatos problémákhoz, valamint az univerzum azonnali megújulásának téziséhez. A szúfizmus legnagyobb képviselője és teoretikusa , Ibn Arabi úgy véli, hogy az a felfogás, hogy a baleset valóban különbözik egy anyagtól , téves, mivel az anyag nem szolgál a tartályaként, hanem a baleset „ugyanazon a helyen” található, ahol a baleset. anyag. Ugyanakkor maga az anyag egy baleset, és nem különböztethető meg tőle, mivel az olyan meghatározások, mint a „baleset elfogadása” vagy a „hely elfoglalása” ( mutahayyiz ) nem önálló, hanem véletlen jeleket jelölnek. Emiatt a szúfizmusban az univerzumot véletlenek halmazaként értelmezik [1] .