Az aktív villámvédelem ( angol korai streamer emission, ESE vagy orosz változat - MOES, Lightning Rod with advanced streamer emission ) egy technológia a külső villámvédelmi rendszerek területén , amely az 1980-as évek közepén jelent meg. Egyes szakértők [1] a villámvédelem területén úgy vélik, hogy ezek a rendszerek nem működnek [2] . Az aktív villámvédelmi rendszerek gyártói azt állítják, hogy ez a technológia hatékonyabb, mint egy hagyományos villámhárító .
Az aktív villámhárítók (MOES) olyan villámhárítók , amelyek a gyártók szerint, amit laboratóriumi vizsgálatok is megerősítenek, korábban és hosszabb válaszjeleket generálnak, mint a hagyományos rendszerek, ami növeli a hatékonyságot és lehetővé teszi, hogy kevesebb alacsonyabban fekvő villámmal boldoguljon. rudak [2] . A streamerek előállításához a MOES-rendszerek a levegőt a következők segítségével ionizálják :
Külsőleg a MOES villámhárító különbözik a hagyományos rúdtól egy hengerre, egy fordított salátástálra vagy egy repülő csészealjra emlékeztető test jelenlétében, különböző változatokban [2] .
Az aktív védelmi rendszerek a szokásosnál drágábbak és bonyolultabbak, de használatukat a magasabb hatásfok indokolja, ami lehetővé teszi a villámhárítók számának csökkentését (a gyártók szerint egyetlen aktív villámhárító több tucat passzív villámhárítót helyettesíthet). Az orosz szakértők többsége szerint az aktív eszközök semmivel sem jobbak (vagy nem sokkal jobbak) a hagyományos rendszereknél, ezért az ő szempontjukból az aktív védelemmel (és kevesebb villámhárítóval) rendelkező épületek a gyakorlatban nem eléggé védettek. [2] .
A földelés és villámvédelem orosz szakértője Dr. E. M. Bazeljan professzor (G. M. Krzhizhanovsky Energetikai Intézet, Moszkva) azt állítja [3] , hogy az aktív villámhárítók haszontalanok, vagyis nincs előnyük a hagyományos, hasonló méretű eszközökkel szemben. Ezenkívül az aktív villámhárítók használatát az egész orosz szabályozási dokumentumok nem írják elő.
Számos tanulmány bizonyítja, hogy az aktív villámvédelemnek nincs hatékonyságnövekedése a hagyományos rendszerekhez képest [4] [5] . Az "ESE: A villámvédelem modern megoldása?" című kiadványban. [6] több tucat épületkárosodást írt le egy aktív villámvédelmi berendezés melletti közvetlen villámcsapásból. Az elmúlt években azonban számos cikk jelent meg, amelyek megerősítik az ilyen rendszerek tényleges teljesítményét a területen [7] .
A Nemzetközi Villámvédelmi Konferencia (ICLP) külön tájékoztató üzenetet [7] adott ki, amely figyelmeztet a nem hagyományos villámvédelmi rendszerek használatára. Különösen az NF C 17-102 francia szabványt bírálja, amelyre az aktív villámvédelem gyártói gyakran hivatkoznak.
M. Uman rámutat arra, hogy a streamerek sebességére vonatkozó kísérleti adatok felhasználásával és a gyártók állításait a streamer korai megjelenésével kapcsolatban (erre nincs független kísérleti megerősítés), a streamer tényleges hossza Az aktív védelem 60 méter a hagyományos villámhárító 50 méterével szemben, ami nem vezethet jelentős javuláshoz a védelmi területen [2] .
1992-ben az Országos Tűzvédelmi Szövetség elutasította az NFPA781 aktív villámvédelmi szabvány tervezetét, és sikeresen megvédte álláspontját az ilyen rendszerek szállítói által indított perben [6] . Az Egyesült Államokban az aktív villámvédelmi rendszerek szállítóinak tilos a hagyományosnál nagyobb lefedettséget követelni az ilyen rendszerekre vonatkozóan.
Jelenleg az aktív villámvédelmi rendszerek használatát a következő szabályozó dokumentumok szabályozzák: