A kétértelműségi hatás ( Ellsberg paradoxona ) egy kognitív torzítás , amelyben a döntéshozatal információhiánytól vagy kétértelműségtől szenved. A hatás azt sugallja, hogy az emberek hajlamosak olyan megoldást választani, amelynél ismert a kedvező kimenetel valószínűsége, szemben azzal a döntéssel, ahol nem ismert a kedvező kimenetel valószínűsége [1] . A hatást Daniel Ellsberg fedezte fel 1961-ben. Ellsberg kísérletei kimutatták, hogy sok ember számára a kockázat (ismert valószínűség) és a bizonytalanság (ismeretlen valószínűség) különböző fogalmak [2] .
Ellsberg példái problémákat mutatnak meg Savage koncepciójával , amely szerint a bizonytalansággal ugyanúgy lehet dolgozni, mint a kockázattal, az objektív valószínűségeket szubjektívekkel helyettesítve [2] .
Két urna van, mindegyikben összesen 100 piros és fekete golyó található. Az első urnában 50 piros és 50 fekete golyó található. A második urnában lévő fekete (és ennek megfelelően piros) golyók száma nem ismert. Minden urnából véletlenszerűen húznak egy golyót. A kísérletben résztvevőt arra kérik, hogy válasszon egy urnát, és fogadjon a labda színére. Ha jól tippel, 100 dollárt kap, ha pedig veszít, semmit sem veszít. A kísérlet során kiderült, hogy az emberek hajlamosak az első urnát választani, ahol a nyerési valószínűséget (és a veszteséget) határozzák meg, és elkerülik a második urna kiválasztásával járó bizonytalan kockázatot. Amikor az urnákat egyenként adták át, az alanyok egyetlen színt sem részesítettek előnyben [1] [2] .
Egy urnában 30 piros és 60 fekete-sárga golyó található, ismeretlen arányban. Kihúznak egy labdát az urnából, és megkérdezik a résztvevőt, hogy (1) a piros labdára vagy (2) a feketére fogad? Ugyanilyen feltételek mellett egy másik kérdés is feltehető: (3) pirosra vagy sárgára fogadjak, vagy (4) feketére vagy sárgára? A leggyakoribb válaszok: 1 és 4 [1] :654 .
Az egyik lehetséges magyarázat az, hogy az emberek a heurisztikát arra használják, hogy elkerüljék azokat az opciókat, ahol az információ hiányzik [3] [4] .