Folklorizmus ( eng. folklorismus ) - a folklór felhasználása a művészetben ( színház , publicisztika , költészet stb.), valamint a folklór megértése, adaptálása és megváltoztatása más földrajzi és/vagy időbeli körülmények között, mint amelyekben ez vagy az szóbeli népművészeti alkotás jött létre [1] . Ezen túlmenően a folklorizmus sokféle eszközt biztosít az eredeti folklórművek módosításához, és lehetőséget ad arra is, hogy a hagyományos folklórt a modern kultúrában tükrözze. Nem szabad azonosítani a fakelore -val – a folklór megbízhatatlan, mesterséges formájával, amelyet politikai célokra hoztak létre.
A kifejezést a francia folklórtörténeti tudós, P. Sebillo javasolta a 19. század második felében . A tudós a folklór szerepének kutatásával foglalkozott a társadalom életében, valamint a kultúrában és a művészetben való felhasználásával. A 19. században a folklorizmussal kapcsolatos tanulmányok szórványosak voltak, és elsősorban a "magas" és az "alacsony" (népi) művészet áthatolásának problémáit érintették [1] . Ezt az álláspontot különösen V. G. Belinsky képviselte , aki ezt írta:
„Bár a művészi orosz irodalom nem a népköltészetből fejlődött ki, az első, Puskin alatt találkozott az utóbbival, és az orosz népköltészet kérdése ma is a modern orosz irodalom legérdekesebb kérdései közé tartozik, mert egybeolvad a nemzetiség kérdésével. a költészetben” [2] .
Ennek az álláspontnak a másik támogatója volt M. I. Glinka , akit A. N. Serov többször is idézett: „A nép alkot zenét, mi, művészek pedig csak hangszereljük” [3] . A korszak kutatóit is érdekelte a folklór forráskutatási felhasználása , és egy-egy mű történetét is figyelembe vették a munkákban. A tömegkultúra fejlődésével és a nemzeti mitológia felépítésének szükségességével kapcsolatban (különösen az Egyesült Államokban és a Szovjetunióban ) a 20. század eleje óta a folklór használata különösen népszerűvé vált. Az egyik legfigyelemreméltóbb példa a Disney rajzfilmek . Különösen a " Moana " rajzfilm létrehozásakor aktívan használták a polinéz folklór karaktereit és cselekményeit. Ezután a folklorizmus megértése folklórszövegek, cselekmények, képek és stíluselemek kölcsönzésére változott. Ezt M. K. Azadovsky, N. P. Andreev, N. K. Piksanov munkái igazolják. A téma iránti érdeklődés növekedéséhez fontos tényező az állami ideológia hatása volt , amelyben a művészek népművészethez való viszonyulása volt az egyik kritériuma a forradalmi demokratikus irányzatokhoz való ragaszkodásnak az irodalomban és a művészetben. Az 1960-as és 1970-es években V. E. Gusev javasolta a folklorizmus tipológiáját, amely alkalmazható a kortárs előadóművészetre:
1979 óta egy speciális folyóirat „Folklorism Bulletin” jelenik meg.
A folklorizmus olyan szerkezeti elemek komplexét foglalja magában, amelyek a lényegét tükrözik. Ide tartozik a fordítás, az adaptáció és a szerzői tolmácsolás: [5] .
A folklorizmust általában a nemzetiség fogalmával társítják. Ezek a fogalmak összefüggenek, de nem tekinthetők azonosnak, mivel más alapjuk és eszközeik vannak. A nemzetiség, a néphez való viszonyulás egy értelmes rend esztétikai kategóriája, aminek nincs ideológiája és semmi köze hozzá. Így a népi mű legtöbbször folklórforrásra hivatkozik, de nem tartalmazhat közvetlen folklórkölcsönzéseket. A folklorizmus viszont szükségszerűen magában foglalja a folklór iránti vonzerőt, mivel magában foglalja a vele való munkát és annak értelmezését. Ebből a szempontból a folklór kritériuma a folklorizmus legfontosabb mutatója [7] . A folklorizmus és a népművészet kapcsolata lehet explicit és közvetett is. Például egy ilyen kapcsolat a legvilágosabban nyomon követhető a nyelvi rendszerben, legelvontabban és közvetetten - fogalmi szinten, a jelentések, cselekmények, ötletek, szerkezet szintjén. A második esetben a folklorizmus jelenlétéről lehet beszélni N. Ya. Myaskovsky vagy D. D. Sosztakovics műveiben , akik nem utaltak közvetlenül a folklórra. Ugyanakkor a folklorizmus nem biztos, hogy "nem hozza a nép szintjére". Ilyenkor a modern mű és eredeti forrás fogalmai, paradigmái nem esnek egybe, sőt ütköznek egymással. Ez történik például paródia vagy stilizáció során, amikor az események, figuratív tervek és koncepciók elkülönülnek egymástól.
A folklorizmusok osztályozására többféle lehetőség kínálkozik. Az egyiket O. Yu. Trykova javasolta, hogy elemezze a szovjet időszak orosz irodalom és a folklór közötti kölcsönhatási módozatait. Tehát a népművészetnek többféle felhasználási módja létezik a későbbi idők tömegkultúrájában:
Ezenkívül R. M. Kovaleva a folklorizmus következő tipológiáját adja:
Az organikus folklorizmusok közé tartozhatnak olyan jelentős irodalmi formájú művek, amelyek közvetlenül vagy közvetetten utalnak a szerző munkásságára. Példaként a „ Mahábhárata ”, „ Odüsszeia ”, „ Rigveda ”, „ Kalevala ” szerepel. Ezeket a műveket új minőségű folklórnak nevezik. A szerkezeti-informatív folklorizmusok közé tartoznak a szláv krónikák. Példák az egzisztenciális folklorizmusra: A. S. Puskin „Jevgene Onegin”, Y. Kolas „Új Föld”, „Az emberi vér nem víz”, „Igazság és hazugság”, I. Melezs „Polesskaja krónika”, M. Maljavka költészete . A generatív folklorizmusok közé tartozik N. V. Gogol Karácsony előtti éjszaka, L. N. Tolsztoj történetei és példázatai, valamint M. A. Bulgakov A Mester és Margarita című műve.