Az 1947-es filozófiai vita (1947. január, június) a szovjet filozófia szövetségi szintű nyilvános tudományos vitája .
A filozófiát forradalmárok és tudósok fejlesztették ki. Ami hivatásos filozófusainkat illeti, akik a filozófiai intézeteket és az oktatási intézmények filozófiai osztályait, a pártiskolákat töltik be, a szovjet hatalom harminc esztendeje és a marxizmus országunkban való diadala alatt egyikük sem fogalmazott meg egyetlen új gondolatot sem, amely bekerülne. a marxista-leninista filozófia kincstárát. Ráadásul egyik hivatásos filozófusunk sem fogalmazott meg egyetlen olyan gondolatot sem, amely gazdagítaná a tudás bármely területét. Ez ugyanúgy vonatkozik Deborinra és Mitinre , Judinra és Alekszandrovra , Maksimovra és Kedrovra és a többire.
- Yu. A. Zhdanov , 1949. szeptember [1]
G. F. Alekszandrov marxista filozófiáról szóló munkája igen magas kutatási szinten áll.
- P. N. Pospelov , 1946. november 26. [2]Beletsky álláspontja kemény és következetes volt. Elvetette a filozófiát, mint a „tiszta tudás, tiszta igazság, jóság, jóság stb. tudományát – ... a filozófiát ilyen ábrázolással önálló folyamatként ábrázolják, ahol kialakulnak a világ és a tudás általános törvényei”, és a filozófiatörténetet "kezdik bemutatni... mint az eszmék tiszta filozófiáját... A filozófiatörténet ilyen jellegű bemutatása örömet okoz a szerzőnek. Elmerül a tiszta gondolkodás birodalmába, és ott egy világot épít fel.” „A marxista megközelítés – írja Beletsky – megköveteli, hogy megértsük (filozófiai kifejezés. – Auth.) egy adott társadalom, osztály, állam ideológiáját… Csak egy ilyen bemutatással nyer értelmet a filozófiatörténet, és megszűnik. filozófiai kifejezések gyűjteménye, párttudományként jelenik meg” [3]
A megbeszélés abban a formában, ahogyan azt megtartották, sápadtnak, rövidnek, eredménytelennek bizonyult, ezért nem járt megfelelő eredménnyel. E tekintetben a Központi Bizottság úgy döntött, hogy új megbeszélést szervez, hogy ne csak a moszkvai munkásokat, hanem az RSFSR köztársaságainak és nagyvárosainak dolgozóit is bevonják ebbe a vitába (A. A. Zhdanov) [5]
A filozófiai fronton való lemaradás oka semmiféle objektív feltétellel nem függ össze... A filozófiai fronton való lemaradás okait a szubjektív téren kell keresni.
- A. A. Zsdanov , 1946. június 24. [6]Alekszandrov „A nyugat-európai filozófia története” című könyvéről folytatott filozófiai vita után a Bolsevikok Össz-uniós Kommunista Pártja Központi Bizottsága utasította G.F. Alexandrov, M. A. Dynnik , M. T. Iovchuk , B. M. Kedrov , M. A. Leonov , M. B. Mitin és O. V. Trakhtenberg , hogy új filozófiatörténeti könyvet írjanak, figyelembe véve a vita eredményeit és Alekszandrov munkásságának kritikáját [9 ] .
A Zsdanov beszédében felvetett elméleti és módszertani gondolatokat összességében értékelve elmondható, hogy azok mélyrehatóan reakciós szerepet játszottak a szovjet filozófia- mint tudománytörténet további sorsában. Először is, a beszélő, miután teljesen megerősítette magát az előtte megfogalmazott régi dogmákban, további dogmákat vezetett be.
Mindenekelőtt hármat kell számuknak tulajdonítani: hogy a filozófia csak a marxista filozófia megjelenésétől válik tudománnyá; A filozófiai közösség mindezeket a tudományos munka alapjainak, általános irányelveknek tekintette, amelyeket a filozófia tanításában, cikkek, monográfiák írásakor meg kell valósítani. [tíz]
A párt harcának filozófiatörténeti szerepét alapvetően helyesen jellemező A. A. Zsdanov beszédében nem derült ki a filozófiatörténet kognitív szerepe és a benne rejlő folytonosság, a klasszikus német nagy pozitív szerepe. a filozófiát a dialektikus materializmus előkészítésében nem jegyezték meg, a világtörténelmi a lenini szakasz jelentőségét a marxista filozófia fejlődésében.Shchipanov I. Ya. , A történeti és filozófiai tudomány fejlődésének fő mérföldkövei 1917 októbere után [11] : 697