| William Lloyd Warner | |
|---|---|
| Születési dátum | 1898. október 26. [1] [2] |
| Születési hely |
|
| Halál dátuma | 1970. május 23. [1] [2] (71 éves) |
| A halál helye | |
| Ország | |
| Munkavégzés helye | |
| alma Mater | |
William Lloyd Warner ( Eng. William Lloyd Warner , 1898. október 26. , Redlands, Kalifornia – 1970. május 23. , Chicago ) - amerikai antropológus , szociológus , szociálpszichológus . Ismert arról, hogy antropológiai megközelítéseket alkalmaz a kortárs amerikai társadalom és kultúra tanulmányozására.
Warner munkássága hatással volt a társadalmi szerkezet, a politikai kultúra, a faji viszonyok, a társadalmi aktivitás és a civil társadalom tanulmányozására, a szentnek a kollektív életben betöltött szerepére és mindennapi rituáléira ( I. Hoffman , N. Smelser , S. Verba , R. Putnam , T. Skocpol , Grant McCracken és mások). Warner könyveit németre és olaszra is lefordították.
William Lloyd Warner 1898. október 26-án született William Taylor és Clara Carter gyermekeként. Iskoláit San Bernardinóban végezte, 1917-ben gyalogosként részt vett az első világháborúban . 1918-ban betegség miatt szabadult a szolgálatból. Egy ideig a Dél-Kaliforniai Egyetemen tanult, majd Berkeley-be költözött, ahol beiratkozott a Kaliforniai Egyetemre . Ebben az időszakban az antropológiai hagyomány nagy hatással volt Warner kutatási érdeklődésére, tanárai között volt R. Lowy és A. Kroeber , B. Malinovsky és A. Radcliffe-Brown előadásokkal érkezett az egyetemre . Warner 1926-ban szerzett antropológiából főiskolai diplomát.
B. Malinovsky javaslatára terepi kutatómunkát végzett A. Radcliffe-Brown irányításával a Rockefeller Alapítványnál és az Ausztrál Nemzeti Tudományos Kutatási Tanácsnál, tanulmányozta az ausztrál őslakosok életét az Arnhem-földi félszigeten. Ekkor ismerkedett meg E. Durkheim és M. Moss munkáival . Az Észak-Ausztráliában három évnyi kutatás során összegyűjtött anyagot az A Black Civilization: A Social Study of an Australian Tribe (1937) című könyv tükrözi. Ez kellett volna a doktori disszertációjának alapjául (Warner 1954-1955-ben egy cambridge-i utazás során szerezte meg a mesterfokozatot.) E munka után végre megjelent az a formális-strukturális megközelítés, amelyet Warner a közösségek összehasonlítására és a nyugati társadalom tanulmányozására tervezett alkalmazni. „Ausztráliába érkezve elmondtam barátaimnak, Robert H. Lowy professzornak és Alfred Radcliffe-Brown professzornak, hogy a primitív emberrel kapcsolatos kutatásaim fő célja a modern ember jobb megismerése volt, és hogy egy napon tanulmányozni (pontosan hogyan kell ezt csinálni, még nem tudtam) a modern ember társadalmi életét abban a reményben, hogy e tanulmányokat végül egy szélesebb összehasonlítási keretbe helyezzük, amely a világ más társadalmait is magában foglalja.
1929-ben visszatért Amerikába, és a Harvard Egyetemen kezdett tanítani . Ebben az időszakban közreműködött Elton Mayo ipari kapcsolatok szociológiai és szociálpszichológiai tanulmányozására irányuló projektjeiben ( The Hawthorne Experiment ). Az 1930-as években nagyszabású kutatási projektbe kezdett az amerikai társadalom tanulmányozására, és egy sor tanulmányt végzett amerikai városokban. Warner és munkatársai ennek alapján választanak ki egy várost New Englandben, amelynek közösségét tanulmányozva szentelik a hosszú távú Yankee City projektet, amelynek anyagai számos 1940-es és 1950-es évekbeli könyvének alapját képezték. 1935 és 1959 között Warner a Chicagói Egyetem szociológia és antropológia professzora volt . 1946-ban Warner B. Gardnerrel közösen megalapította a "Social Research Co" céget, és elkezdte tanulmányozni a nagyvállalatok vezetőinek személyiségét. 1959-től haláláig a Michigani Egyetemen dolgozott . William Warner Chicagóban halt meg 1970. május 23-án.
1941-ben jelent meg a Yankee City sorozat első könyve. Öt kötet tartalmazza a Yankee City közösséget alkotó főbb csoportok leírását, a közösség osztályszerkezetének, társadalmi mobilitásának és szimbolikus életének elemzését: "A modern közösség társadalmi élete", "A modern státuszrendszere". Közösség", "Az amerikai etnikai csoportok társadalmi rendszerei", "A társadalmi modern vállalati rendszer. Strike: Társadalmi elemzés”, „Élők és holtak”. A Warner nem említi a város pontos nevét, amely mind az öt könyv helyszínéül szolgál, de a közölt információk mennyisége (például a város földrajzi elhelyezkedése vagy a történelmi események, amelyekben az eredeti telepesek részt vettek) lehetetlenné teszi elrejteni annak a helynek a nevét, amely a Yankee City prototípusává vált. A massachusettsi Newburyportot azért választották a tanulmányhoz, mert elég kicsi közösség volt ahhoz, hogy a Warner és kollégái rendelkezésére álló források segítségével feltárják. Warner a városban megfigyelt folyamatok alapján is következtetéseket kívánt levonni az amerikai társadalom egészére vonatkozóan.
A közösségek tanulmányozása mellett szakszervezeti vezetést és államigazgatást tanult, foglalkozott a vallásszociológia, az etnikai és faji viszonyok, a státuszszerkezet és a társadalmi egyenlőtlenség, valamint a mindennapi élet rituáléival. Különös – az akkori szociológusok számára ritka – figyelmet szentelt a szimbólumok szerepének a modern társadalmak társadalmi és politikai valóságának szervezésében. A The Living and the Dead (1959) című könyvében Durkheim , Radcliffe-Brown , Malinovsky , Freud gondolatait továbbfejlesztve részletesen leírta és elemezte az amerikai társadalom életét strukturáló és támogató világi és szakrális szimbólumokat, annak rétegeit, ill. csoportok (a téridő szerkezete, a múltról és a politikáról szóló reprezentációk, népszerű hősök, esküvői szertartások, anya-, apa-, gyermekfigurák, temetési rituálék és halottkultusz).
B. Malinovsky és A. Radcliffe-Brown a fő alakok, akik befolyásolták a Yankee City tanulmányozása során alkalmazott kutatási módszer kialakulását. Malinovsky elképzelése a közösségfejlesztés biológiai és kulturális vonatkozásai közötti kapcsolatról Warner elméletének részévé vált, amely a fajrendszer mérlegelésének folyamatára összpontosít. Warner bizonyos fogalmak definícióit kölcsönözte Radcliffe-Browntól, mint például a "rituálé", "szankciók", "státusz", valamint a társadalmi struktúra és az interakciós rendszer összekapcsolásának gondolata.
A tanulmány egyik eredménye Warner hozzájárulása volt a társadalom osztályszerkezetének kialakulásának megértéséhez Yankee City példáján keresztül . Warner és munkatársai kezdetben annak a hipotézisnek a megerősítését keresték, amely a gazdasági szerkezet és a közösség értékei közötti kapcsolatról szól, amely az egyén társadalmi státuszának bizonyos gazdasági jellemzők révén történő meghatározásában fejeződött ki. Az első interjúk azonban azt mutatták, hogy nem a szakmája és a jövedelme a fő szempont annak meghatározásában, hogy milyen pozíciót tölt be. Warner és kollégái megkérdezték Yankee City (körülbelül 17 000 lakosú) legtöbb lakosát, és a hierarchiában lévő többiekhez viszonyított értékelése alapján határozták meg az egyes egyének helyzetét. Kiderült, hogy nem elég a jól fizető állás a felsőbb osztályhoz tartozni. Ugyanakkor gyakran előfordult olyan helyzet, hogy az azonos szakmai státuszú személyeket különböző társadalmi csoportokba sorolták (persze nem lehet azt mondani, hogy itt nagy eltérés volt: pl. bankárokat, cégvezetőket nem soroltak be alsó osztályba). Ez azonban azt mutatta, hogy az egyén pozícióját több jellemző határozta meg, és a nagy jövedelem nem biztosított a társadalmi piramis csúcsán. Ennek eredményeként Warner úgy határozta meg a társadalmi osztályt, mint "két vagy több emberréteget, akikről egy adott közösség tagjai úgy vélik, hogy léteznek". Az interjúk során a Yankee City lakói meglehetősen könnyen meghatározhatták egy személy státuszát, ha ismertek a következő jellemzők: iskolai végzettség, jövedelem, egy adott családhoz való tartozás, társaságok vagy egyesületek, amelyeknek a személy tagja, modor és viselkedés. Ha ezen információk bármelyike nem szerezhető be, az egyén státuszát a hozzátartozói vagy az általa kapcsolatban álló személyek csoportja (vagy azok a társaságok és egyesületek, amelyeknek a hierarchiában elfoglalt pozíciója) alapján határozták meg. tag). Az egyén magas pozícióját azonban amellett, hogy egy adott családhoz tartozott, a „helyesen vagy megfelelően viselkedni” képessége biztosította. Így a társadalmilag jóváhagyott magatartás a „kiválasztott” csoporthoz való tartozás indikátorává vált a város lakói szerint.
Az interjúk elkészítése után a kutatók megállapították, hogy Yankee City egyes utcáinak és területeinek neveit a város lakói a közösség társadalmi szerkezetének egy bizonyos csoportjára utalva használták. A társadalmi távolságtartást egy bizonyos földrajzi fekvés is fenntartotta: a közelben egy osztály tagjai éltek, zárt (a felsőbb osztály esetében) csoportokat alkotva. A Warner hat osztályt azonosít: magas-magas, magas-alacsony, magas-közepes, alacsony-közepes, magas-alacsony és alacsony-alacsony. A társadalmi hierarchia tetején a „Hill Streeters” álltak: „régi” családok kis csoportja, akiknek felmenői Yankee City első lakóiig vezethetők vissza, valamint egy olyan örökség, amely lehetővé tette számukra, hogy „megfelelően” vezessenek. "életmód. A „helyes” származás fontos mutatója az egyenlő házasságok jelenléte volt a felső osztályon belül. Természetesen Yankee City egy adott közösségén belül lehetséges a vertikális mobilitás, a kutatók több esetet is megfigyeltek az egyén státuszának emelkedésére. Mindazonáltal, bár nem tilos a vegyes házasság a különböző osztályokhoz tartozó emberek között, ez nem a közösség által jóváhagyott viselkedés. Így az egyik mechanizmusa annak, hogy a felső osztály számára fenntartsák a csoporthatárokat, az azonos csoport tagjai közötti egyenlő házasságok megkötése. Mivel az unokatestvérek közötti házasság nem tilos, ennek a csoportnak minden tagja távoli rokonságban áll egymással. Az alsó-felső osztály „új családok”, akik nemrégiben költöztek Yankee Citybe, vagy a közelmúltban kerültek ebbe a csoportba státusznövekedés következtében (a felső osztályra jellemző egyéb jellemzőkkel is összhangban). Az alsóbb osztályba tartoznak a „folyópatak” lakói, akik viselkedését csak a nekik tulajdonított státusz alapján minősítették erkölcstelennek. A „Hill Streeters” és a „Riverbrooks” között egy köztes pozíciót a középosztály tagjai – „Side Streeters” – foglaltak el, amelyeket szintén felső-közép („homeville”) és alsó-középosztályra osztottak.
A Living and the Dead sorozat ötödik könyve az amerikai társadalom szimbolikus életével foglalkozik. A könyv részletesen foglalkozik a világi és szakrális szimbólumok funkcióival. Warner Freud , Mead és Durkheim elméleteit módosítja és felhasználja , hogy módszert alkosson a szimbolikus élet tanulmányozására. A szimbólum egy jel - egy külső forma ( címke ) és a jelentés, amelyre ez a jel utal, kombinálásával jön létre, bizonyos értelmezést kínálva. A Warner azt javasolja, hogy a dolgokat tárgyakra és jelekre ossza fel. A jel olyasmit fejez ki, ami eredetileg nincs benne magában a természeti tárgyban. A természeti tárgyak az értelmezés pillanatában válnak jelekké, és jelentéssel ruházzák fel őket. Az értelmezés akkor következik be, amikor a jelet egy szélesebb jelentésrendszerbe vezetik be. Bár minden egyénnek megvan a maga jelentéskészlete, amely az egyéni tapasztalat eredménye, egy bizonyos számú jelnek, amelyet ugyanazon társadalom tagjai használnak, általánosan elismert jelentése van, amely a kommunikáció pillanatában megerősítést nyer. Az új objektumok és jelek értelmezése az adott kontextustól függően történik. A kommunikáció pillanatában a dolgok az interakció résztvevői által használt jelekké alakulnak át. A különböző társadalmak által a szimbólumoknak tulajdonított jelentések kultúrájuktól függően eltérőek lehetnek . Warner ugyanakkor megjegyzi, hogy az összes társadalomra jellemző (egy biológiai fajhoz tartozó ) fajviselkedés valamilyen egyesítő hatással lesz a szimbolikus rendszer kialakulására. Warner itt példaként az álom szimbolikus oldalát hozza fel, amely főleg a fajcsoport által átélt élmény keretein belül alakul ki, csökken a társadalom kultúrájának hatása az álom jelentésalkotására.
A jelek és tárgyak két alfajra oszthatók. A jelek tiszták (valamilyen jelentésre utal) és közvetítőek (egyben utalás is valamire a jelen kívülre, de egyben kifejezi is ezt a jelet); tiszta (magára utal, nincs többletjelentés) és közvetítő (a fizikai tulajdonságok mellett további jelentések is megjelennek) tárgy. A tudományos tevékenység többnyire tiszta jelek és tárgyak használatát foglalja magában, míg hétköznapi interakciós helyzetben mind a négy típus használható. Az értelmezési helyzettől függően más jelekkel is kiegészíthetők. Például, ha az elemzés a cselekvés kontextusa mellett a közösség szimbolikus rendszerét is tartalmazza. Warner a kontextustól és a tudatosság szintjétől függően megkülönbözteti annak a jelentésnek a hatásának intenzitását, amelyre a jel utal. A jeleket nyilvános és rejtett jelekre is felosztják. Az előbbiek a társadalom tagjai közötti interakció pillanatában szereznek nyilvánosan megállapított jelentéseket, az utóbbiak csak az őket használó egyén jelentésrendszerén belül szereznek értelmezést (például álomban vagy saját magukkal való kommunikációban). Warner a jelentéseket referenciális (bizonyos tárgyakra utaló), felidéző vagy kifejező (érzéseket okozó) kategóriába is sorolja. Van egy másik típus is, amely egyesíti a fenti két jellemzőt.
A kommunikációs folyamat és kontextus jelentőségeAz emberek közötti kommunikáció megerősíti a szimbólumok konvencionális státuszát, mivel nyilvánosan kell küldeni és fogadni egy olyan jelet, amelyet minden résztvevő egyetlen jelentéssel ruház fel. A cselekvés összefüggésében minden egyén értelmezi és értelmet ad saját cselekedeteinek, más emberek és dolgok cselekedeteinek. A kommunikáció kétirányú folyamat. Így az emberek a kommunikáció pillanatában cserélnek szimbólumokat : a küldő sajátos jelentésű jelet használ a maga számára, a címzettnek ezt a jelet fel kell ismernie és a saját kontextusába kell vinnie. A kommunikáció nem mindig sikerül, ha a küldött és fogadott karakterek jelentése eltérő. Ugyanannak a jelnek az értelmezése eltérést mutathat, aminek következtében a küldő és a címzett különböző dolgokat ért és jelez. A kommunikáció lehet közvetített és egyirányú is. Warner példát ad egy festményre, amely felkeltette a szemlélő figyelmét. A művész, egy bizonyos szimbolikus üzenet küldője olyan jelentést helyezett a képbe, amelyet csak ő ismer. Ugyanakkor ez az üzenet létrejöttekor nem jut el a megfigyelőhöz, mint a kétirányú kommunikációban, így a küldő és a fogadó cselekvési összefüggései nagyon eltérőek lehetnek. Szintén hiányzik a jelentéscsere szituációja egy álom megfontolásánál, ahol az általánosan elismert nyilvános jelentésű jelek új értelmezést kaphatnak egy adott egyén szimbólumrendszerén belül. A több szimbólum kombinációjából kialakított szimbolikus rendszerek akkor működnek sikeresen, ha a jelekhez rendelt jelentéseket a társadalom minden tagja osztja. A szimbolikus rendszerek részei kombinálhatók és külön alrendszereket alkothatnak. A konvencionális szimbolikus rendszerek példájaként például a populáris kultúra, az etikett vagy a játékok formáit említik.
Warner megjegyzi, hogy minden egyén (tapasztalata, valamint élete bizonyos eseményei által okozott tapasztalatok alapján) létrehozza a saját szimbólumrendszerét, amelyen belül értelmezi az eseményeket. A más emberekkel való interakció pillanatában az egyén megtanulja a társadalomban létező tárgyak és jelek értelmezési rendszerét. A hagyományos szimbolikus rendszerek létrehozásához szükség van néhány közös alapra, amely integráló jelleget kölcsönöz a rendszernek. A Warner az alapkarakterkészlet értelmezését tanító szervezetek egyikeként ír az iskoláról. Az írott jelek is hozzájárulnak a jelentések generációkon keresztüli átadásához. A tömegkultúra kiemelt szerepet kap Warner érvelésében, mint olyan tevékenység, amelyben a társadalom tagjai és személyes jelrendszerük egyesül. Warner azt is mondja, hogy a jeleket nem csak egy bizonyos kontextuson belül kell értelmezni, hanem a szimbólumokat használó közösségről szóló információk felhasználásával is. A régi szimbólumok megváltoztathatják a jelentésüket, vagy múltbeli cselekedetekre utalhatnak. Ekkor egy adott pillanatban végbemenő cselekvés értelmének helyes értelmezéséhez a megfigyelőknek a múltba kell fordulniuk, ahol érdemes magyarázatot keresni. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a szimbólumok egy külön világban, változatlan állapotban, hosszú ideig léteznének, ahonnan az emberek szükség szerint kinyerik őket, akár a tárolóból. Egy jel a múltban is felruházható jelentéssel, de teljes értelmezése a jelenben történik, a kontextus figyelembevételével, hiszen a tárgyak és jelek szemantikai terhelése megváltozik. Átalakulások következhetnek be például a technológiai újítások eredményeként, és ennek eredményeként a társadalom és a természeti világ viszonyának megváltozása.
Kontextustípusok és nem racionális szimbólumokWarner többféle kontextusról ír, amelyeken belül egy szimbólum jelentéséről beszélhetünk: technikai, erkölcsi és természetfeletti. Az első a külvilággal érintkező egyén racionális tudásának felhasználását jelenti. A jelek jelentése itt könnyen olvasható; az egyének minden erőfeszítése egy bizonyos eredmény elérésére irányul cselekvések sorozatán keresztül. Morális kontextusban az emberek megtanulnak kommunikálni egymással. Az ilyen típusú kontextus alkotóelemei az egyének jogai és kötelezettségei; figyelembe kell venni a kommunikáció résztvevőinek státuszát és szerepkörét is. A természetfeletti kontextus magában foglalja az ember kommunikációját a szakrális világgal. A szent szimbólumok természetének magyarázatára vagy elemzésére tett kísérletek Warner szerint számos nehézséget okoznak, mivel érzésekhez kapcsolódnak, és az ember mint biológiai faj tapasztalatára utalnak. Háromféle kontextus működik a társadalom adaptív alrendszereként, lehetőséget adva az egyéneknek a természetes környezethez való alkalmazkodásra és a társadalmon belüli interakciók szabályozására. A szent szimbólumok , amelyek a természetfeletti kontextus részét képezik, részei annak az irányítási mechanizmusnak, amely lehetővé teszi, hogy megbirkózzon a biológiai fajok túlélésével kapcsolatos szorongásaival és félelmeivel.
A szimbolikus rendszerek elemzésekor Warner azt javasolja, hogy fordítsanak külön figyelmet a különböző fajcsoportokra, ezáltal kapcsolják össze azokat a kulturális szimbólumokat és jeleket, amelyeket az emberek egy adott biológiai fajhoz való tartozásuk miatt hoznak létre . Ezért Warner munkáiban figyelmet szentel a faji viselkedésnek is, amely bizonyos jelek és jelentéseik létrejöttét közvetíti, például azokét, amelyeket Warner nem logikai kifejező szimbólumoknak nevez. Az egyes élőlények és fajok által egyénileg megtapasztalt tapasztalatok olyan jelentések előállításában is kifejezésre juthatnak, amelyek nem jellemzőek a racionális egyénekre. Warner az álmokat, a hallucinációkat, a természetfeletti szimbólumokat és a kreatív önkifejezés aktusait említi példaként azokra az esetekre, amikor a jelentésértelmezési kísérletek a fajok szintjén bekövetkező eseményekhez vezetnek bennünket. Az irracionális szimbólumok olyan mechanizmusokként működnek, amelyek az egyénekben érzéseket, érzelmeket váltanak ki, ami kiegészíti a szokásos jelcserét. A művészet és a vallás gazdag anyagot szolgáltat a szimbólumok elemzéséhez, amelyekben a faj életének tapasztalata megnyilvánul.
Biggie Muldoon politikai harcainak történeteYankee City történetének néhány eseményének leírásán keresztül a Warner az amerikai társadalom mindennapi életének szimbolikus oldalát igyekszik tükrözni. A Warner által bemutatott egyik epizód Biggie Muldoon politikai küzdelmeiről szól. Ez az eset megmutatja, hogy a szimbólumok ügyes manipulálása hogyan tette lehetővé Biggie számára, hogy a közösség szemében szimbolikus hőssé váljon, és származása ellenére elfoglalja a város polgármesteri posztját. A Warner azt írja, hogy itt egy olyan helyzetnek lehetünk tanúi, amikor egy adott személy hősi vonásokra tesz szert a város lakóinak fejében, és minden cselekedete a közösség értékeit szimbolizálja, ez magyarázza sikerét. Biggie Muldoonnak nem volt konkrét politikai programja, a közösség társadalmi szerkezetében elfoglalt pozíciója a politikai kampány kezdetekor nem felelt meg a konzervatív városban a polgármesterjelöltekkel szemben támasztott szokásos követelményeknek. Számos cselekedete azonban nemcsak városa egy bizonyos társadalmi osztályának támogatását biztosította számára, hanem az egész ország figyelmét is felkeltette személyiségére. Biggie első összecsapása a városi tisztviselőkkel az volt, hogy a városi tanács megtagadta az engedélyt a ház lebontására és egy benzinkút építésére. Ettől a pillanattól kezdve Biggie megkezdi a harcot a város polgármestere, a városi tanács, a rendőrség, a felső osztály ellen – mindazok ellen, akiket a gazdagok és a hatalmasok alkottak. Cselekedeteinek szimbolikus oldala a Yankee City társadalmi szerkezetében az osztályok között fennálló ellentmondásokat tükrözte. A háza és a kertje Biggie színdarabjának színhelyévé vált. Kezdetben cirkuszi plakátokkal díszítette háza falait, majd a ház körüli helyszínen síremlékek makettjei jelentek meg a város polgármesterének és a városi tanács tagjainak nevével. A műsor végén Biggie edényeket akasztott ki az ablakokból, és a következő felirattal volt ellátva: "Spirit of Yankee City". Így a Hill Street további házai sorában álló kastélya, valamint a kamarás fazekak - a felsőbb osztály életvitelének jelképei, bizonyos társadalmi státuszra utalva elvesztik a nekik tulajdonított értéküket, tulajdonosai nevetségessé az alsó osztályból. Biggie az alsóbb osztály érdekeinek szószólójaként lép fel a város polgármesterének és a városi tanácsnak a politikája által bevezetett korlátozásaival szemben, akik itt a felső osztály képviselőiként lépnek fel. Az eseményről szóló újságok segítségével Biggie az igazságosságért folytatott küzdelem nyilvános szimbólumává válik. Így alakul át az eredetileg kereskedelmi érdekre épülő Hill Street ellenzék és Biggie imázsa, aminek következtében az elnyomottak védelmezőjeként jelenik meg. Ez a történet nagy nyilvánosságot kap, Biggie pedig más városok lakosainak figyelmét is felkelti, mivel karrierje a felfelé irányuló társadalmi mobilitás példája. Mindenkinek megvan a lehetősége és joga (ahogy Biggie ragaszkodik a beszédeiben) bármit elérni, függetlenül a származásától. Warner összehasonlítja a Biggie által megtett utat és A. Lincoln vertikális mobilitásának történetét . Az idő múlásával Biggie egyre gyakrabban jelent meg az újságokban, mint olyan személy, aki tagadja a közösség normáit, és nem hajlandó engedelmeskedni a szabályoknak és beilleszkedni a meglévő struktúrába. Néhány támogatója kiábrándult belőle, ami nem biztosította számára a szükséges számú szavazatot a következő választásokon. A Warner azt írja, hogy Biggie jelleme és személyisége nem változott az idők során, azonban a tetteinek tulajdonított szimbólumok más értelmezést kaptak a város lakóitól.
A rituális cselekvések szimbolikus rendszereA Yankee City sorozat ötödik könyvének ("The Living and the Dead") egy másik része a város évfordulójának megünneplésével kapcsolatos rituális cselekvések alapjául szolgáló szimbolikus rendszer figyelembevételével foglalkozik . A tercentenáriumi évforduló alkalmából rendezett előadásban szimbolikusan jelenítik meg a közösség csoportidentitás -gondolatát . A város történetének egyes eseményei kiemelt figyelmet kaptak, néhány szereplőt éppen ellenkezőleg, kizártak a bemutatóból. Ennek eredményeként a város történelmét kijavítva és a megfelelő formába hozva úgy mutatták be, ahogyan azt Yankee City lakói szeretnék látni. Warnert nemcsak maga az előadás érdekelte, hanem az arra való felkészülés is, hiszen ebben a pillanatban zajlott le a szimbólumok legitimációs folyamata, amelynek segítségével aztán a közösség reprezentációja is megtörtént. Milyen emberek vettek részt a rendezvény fő tervezésében, milyen cselekményeknek kellett volna jelen lenniük a történetből és milyen epizódokban - mindez fontos része volt az ünnep ideológiájának felépítésének elemzésének.
Míg Warner jubileumi ünnepsége a Yankee City élő emberek közösségének integrációjának rituális funkcióját szolgálja, az emléknapi rituálé célja, hogy egyesítse az élőket és a holtakat a közösségben. A temető, mint egy ilyen esemény színhelye, olyan jelek gyűjteménye, amelyeket az emberek különleges jelentéssel ruháznak fel. Így a temető lehetővé teszi a kapcsolatot a holtak szakrális világa és az élők profán világa között, akik különféle szertartások révén tartják a kapcsolatot elhunyt hozzátartozóikkal, bevonják őket a közösségbe. A Warner bemutatja, hogy a holtak világa hogyan kapcsolódik az élők világához, és az előbbiek szervezete hogyan nyilvánul meg változásokat a Yankee City közösség társadalmi szerkezetében. Például a temető elrendezése, a sírok elkülönült területen való elhelyezkedése tükrözi az egyén családban és közösségben elfoglalt helyzetét, valamint a csoport élő tagjainak hozzáállását. A gyakori esetek vallásváltás vagy az élő családtagok vertikális mobilitása miatti újratemetések. Beleértve a státuszbeli különbségeket a temetkezési rituálék tanulmányozása révén lehet látni.
William Warner (mint Malcolm Bryant és Newburyport-i munkája volt szatirikus ábrázolás tárgya John F. Markend író 1947-es, Point of No című regényében ; Markend szülei Newburyportból származtak, ő maga is ebben a városban nőtt fel és járt iskolába.