| Kolupig | |
|---|---|
| Születési dátum | XIII század |
| Halál dátuma | 1285 [1] |
| A halál helye | |
| Ország | |
| Foglalkozása | szélhámos |
Til Kolup (a felsőnémet dokumentumokban Tillmann vagy Dietrich Holtzshu néven is ismert? - 1285. július 7.) egy szélhámos , aki II. Frigyes Staufen császárnak adja ki magát . Máglyán elégették .
II. Frigyes a középkor egyik legösszetettebb és legvitatottabb alakjaként maradt meg az utókor emlékezetében. Magasan művelt, tehetséges uralkodó, filozófiai nézeteiben szinte a vallás tagadásáig jutott (előírják neki a híres tézist "három csalóról - Krisztusról , Mózesről és Mohamedről ", akik közül ketten meghaltak tiszteletére, az elsőt pedig keresztre feszítették a kereszt"). A becsvágytól hajtva ez a császár egész életében hódító háborúkat vívott, először a Szent Római Birodalom trónját próbálta megszerezni, majd birtokait olasz földek rovására bővíteni .
Ez utóbbi vágya szükségképpen a pápai trónussal való összeütközéshez vezette – és valóban, Frigyes uralkodása alatt a birodalom és az egyház közötti harc különös erővel bontakozik ki, Olaszországban a guelfek és a gibellinek ütköznek egymással , az első amelyek egyházi érdekeket képviselnek, a második - a birodalom támogatását.
Ezt az időszakot a katolikus egyház mély válsága jellemezte, amely végül a kettészakadáshoz és a protestantizmus kialakulásához vezetett . Ezért a császár, aki meglehetősen fiatalon, távol hazájától halt meg, kettős alak maradt a történelemben. Az akkori katolikus papság szemszögéből az Antikrisztusnak tekintették, akinek eljövetele várható volt, és akinek bukását még a pontos dátum – 1260 – is megszabta.
Másrészt a németországi támogatást élvező császárt a papság hatalma alóli felszabadítónak tekintették. Viszonylag korai hazájától távol bekövetkezett halála és az akkori eszkatologikus elvárások arra késztetett, hogy sokan az „utolsó császárt” lássák benne, aki eltűnt, de a béke és a jólét megteremtése érdekében hosszú évekre vissza fog térni.
A szász világkrónika (1260) jegyzi
– Ekkor azt mondták, hogy Frigyes császár meghalt; az emberek egy része még mindig azt állította, hogy még él; a kétely sokáig tartott."
1280 -ban a bécsi származású Jans Enikel „Krónikájában” szükségesnek tartotta megemlíteni, hogy „a császár bujkál”, és senki sem tudja, él-e vagy halott, esetleg „idegen földeken” telepedett le. Így kész volt a talaj a szélhámosok megjelenésére.
A 13. század Németországában ugyanazok a folyamatok zajlottak, mint Európa többi részén - a városok növekedése és a kereskedelem élénkülése, a kézműves termelés fejlődése. A városi osztály érdekei megkövetelték az életbiztonságot és a fő kereskedelmi utak védelmét a helyi feudális urak uralmával és önkényével szemben - amit természetesen csak egy hatalmas császár tudott biztosítani. A Frigyes halála után bekövetkezett interregnum kiélezte a fennálló ellentmondásokat, a városok kénytelenek voltak önvédelmi egyesületeket létrehozni, ezek közül a leghíresebb a „Rajnai Unió” ( 1254 ), amely mintegy 70 között található várost és falut egyesített. Zürich , Bréma és Lübeck , Aachen , Colmar és Mühlhausen Türingiában . _ Ez az egyesület azonban legfeljebb három évig tudott létezni, és belső ellentmondások miatt felbomlott. A probléma megoldatlan maradt, az eleinte lelkesedéssel fogadott Habsburg Rudolf uralmának kezdete , mint kiderült, nem tudta garantálni sem a békét, sem a törvények végrehajtását. A „papi császár” népszerűsége még jobban csorbát szenvedett az új adók, különösen a „harmincas pfennig ” (általános 3 1/3 százalékos tulajdonátadás) bevezetése miatt. A legújabb innováció haragot és ellenállást váltott ki a fegyveresekben. Egyre többen emlékeztek nosztalgiával a "régi szép idők" utolsó császárára - Frigyesre. Az általános hangulatot sem az a tény, hogy az egyház által elátkozott eretnek volt, sem a történelmi Friedrich városi szabadsághoz való hozzáállása („mérgező növénynek tartotta, amit nyomtalanul ki kell tépni”) nem tudta rendíteni. Várható volt a császár visszatérése – és természetesen nem mulasztotta el a megjelenést.
Nehéz megállapítani, hogy a hamis Friedrich egyedül volt-e, vagy a történelmi színtéren (ahogy ez gyakran megtörtént) egyszerre több szélhámos is kijelentette magát. Így vagy úgy, az 1284-es Colmar Annals röviden megemlít egy bizonyos „Jeremite Henryt”, aki II. Frigyesnek adja ki magát.
A következő szélhámos Lübeck városában jelenik meg . 1284 -ben írt Krónikájában Lübecki Detmar említi . Elmondása szerint a szélhámost lelkesedéssel fogadták, a „köznép” kitüntetéssel kísérte végig a városon. A polgármester (talán megtévesztett, vagy egyszerűen csak félt a lincseléstől) is tisztelettel beszélt róla, különös súlyt adott ennek a ténynek, hogy a polgármester nem egyszer járt az udvari követségeken és látta a császárt. A csaló azonban hamarosan olyan hirtelen tűnt el, mint ahogy megjelent. Egyéb információ nem maradt fenn róla.
A történészek nem tudnak egyöntetűen dönteni – Til Kolup volt-e az, aki így a leendő szerep „próbája” mellett döntött, vagy két különböző emberről beszélünk.
Így vagy úgy, a Til Kolup néven ismert karakter hamarosan megjelenik ugyanabban az 1284 -ben Kölnben . Azonban nagyon hideg fogadtatás vár rá. Az érsek népe kigúnyolta a szélhámost, és őrültnek nyilvánítva kiűzték a városból.
De befogadták a közeli Neuss város lakói, akik ellenségeskedtek a kölni érsekkel, és a szélhámos több hónapig a városban tartja "udvarát". Azonnal leveleket kezd kiküldeni (főleg Brabant hercegének és Holland grófnak ), amelyek kissé kétes példányban érkeztek hozzánk. Itt megint nincs szerencséje, Brabantból nem érkezett válasz (vagy nem élte túl), Holland grófja kemény szavakkal nem volt hajlandó segíteni a „váratlan szellemen”. Nem szabad azonban megfeledkezni arról, hogy Wilhelm holland gróf édesapja hevesen ellenséges volt Frigyessel, ezért a válaszlevél inkább Wilhelm politikai nézeteiről beszél, és nem visz közelebb annak megválaszolásához, hogy ki is volt valójában a kérelmező.
Az olasz városok és von Este őrgróf azonban követeket küldtek, hogy minél részletesebben tájékozódjanak a hirtelen életre kelt császár történetéről, Salimbene krónikás azt írta, hogy 1284-ben feléledtek a joachimiták reményei , hogy a korábban eltűnt császár. , visszatért, ahogy azt a Tiburtine Sibyl megjósolta (jóslatok "az utolsó császárról, aki eljön a világ vége előtt, és békét hoz magával"). Anglia krónikáiban említést találhatunk arról, hogy 32 év elteltével "II. Frigyes úgy tűnt, hogy újra belép a jogaiba".
Kolup kalandja nem tarthatott sokáig. Annak ellenére, hogy Türingiai Friedrich (nyilván politikai okokból) csatlakozott a csalóhoz, testvére, Dietzmann és veje, Brunswicki Heinrich - Habsburg Rudolf nem hagyhatta figyelmen kívül a növekvő szélhámost.
Colmar ostromát megtörve (hogy új adók fizetésére kényszerítse a várost), sietve Kolup ellen indította a sereget.
A csaló azonban nem várta meg, és sietve elhagyta Noyce-t. Az is lehet, hogy ennek oka az volt, hogy a kölni püspök ostromával fenyegette meg a várost, ha a csalót nem adják ki perre. Az is lehetséges, hogy Flandria lázadó városai támogatást ígértek neki. Mindenesetre alaposan ismert, hogy 1285. május 9- én megjelenik Wetzlarban , azon városok egyikében, amelyek fegyvert fogtak Rudolf császár ellen.
A csaló kitüntetésben részesül – de ez az utolsó sikere. Amint a császári hadsereg ostrom alá vette a várost, a helyi "patriciusok" elfoglalták és átadták Kolupot a királyi udvarnak. A kínzások után (amely során állítólag az igazi nevét adta - Til Kolup), a csalót nyilvánosan máglyán égették el, mint "lázadót és eretneket".
A Furstenfeld Krónikában leírt események rövid változata így néz ki:
Most, amikor minden megnyugodott, és a király visszavonult a szobáiba, hogy megpihenje tettét (1284/85), megjelent egy szélhámos, aki a néhai Frigyes császárnak adta ki magát, és a megerősítést kérőknek ezt bebizonyította. különféle jelek és jelek. Ám neki, mivel csaló, sok embert sikerült megtévesztenie, és sokan kezeskedtek érte, hogy valóban ő a császár. Egyesek örömteli reményeket fűztek a megjelenéséhez, és azt mondták: „Ő az”, mások pedig éppen ellenkezőleg, kijelentették: „Ez nem ő, csak becsapja az embereket”, mások pedig valamilyen okból azt állították, hogy a király ellenfelei küldték, alkalmat keresve arra, hogy megpróbálják megdönteni a hatalom csúcsáról. Hiszen ha ennek a szélhámosnak valóban sikerül magához ragadnia a birodalmi hatalmat, akkor a király tekintélye semmivé válik. De itt rosszul számoltak, és nagyon gyorsan becsapták az elvárásaikat. A király pedig, aki bölcs előrelátása szerint családja befolyását távoli vidékekre is kiterjesztette, így már nem voltak, akik fellázadhattak volna ellene, hirtelen úgy érezte, hogy e csavargás miatt a nép becsapott és izgatott. Ezért a király elrendelte, hogy rakjanak egy hatalmas tüzet, amelyen nagy tömeg jelenlétében égessék el. Ezzel véget ért a szélhámos, aki sokakon nevetett, de végül maga is ki volt téve a szégyennek és a gúnynak.
B. Gloger kutató meglehetősen szellemes hipotézist állít fel arról, hogy ki is lehet valójában Til Kolup. Bár nincs rá vitathatatlan bizonyíték, és nem valószínű, hogy meg is találják őket, mégis érdemes elmondani a hipotézis lényegét.
A kutató szerint Kolup valójában az eltűnt Henry, Henry fia (VII) . Édesanyja , a Babenberg-dinasztia utolsó tagja , férje 1251-ben bekövetkezett halála után feleségül vette II. Ottokár cseh királyt , aki nem mulasztotta el kisajátítani Ausztriát és Stájerországot . (VII.) Henrik fiai (Frigyes és Henrik, akik közül az elsőt Olaszországban 1252 -ben halottnak tekintik, a másodikat - eltűntnek) kiközösített eretnek leszármazottaiként kizárták az öröklési jogból, és közülük talán a legfiatalabb jött. azzal az ötlettel, hogy kétségbeesett hazárdjátékkal próbálja meg visszaszerezni a trónt.
Elméletének alátámasztására Gloger a következő érveket hozza fel:
1. A XII - XIII. században a német parasztoknak még nem volt vezetéknevük, ezért a "Til Kolup" nem valódi név, hanem a kérelmező lenéző beceneve, amely mögötte maradt a történelemben.
2. A hozzánk eljutott levelek (bár másolatban) pontosan megfelelnek a Staufen irodájában elfogadott szabályoknak. (Azonban érdemes megemlékezni Pugacsovról , akiért mások írtak, hogy a vita már ne tűnjön nagyon komolynak).
3. A Krónikák homályos utalásokat tartalmaznak arra vonatkozóan, hogy Hamis Friedrich találkozott, és állítólag nevén szólította korábbi munkatársait, és ők is felismerték. ( Hasonlót ismerünk Jeanne des Armois történetéből , aki az Orléans-i szobalányként adja ki magát . Azonban sem abban, sem ebben a történetben nem volt meghatározva a végső pont).
4. Nem valószínű, hogy egy paraszt több nyelven tudna beszélni és ismeri az udvari szertartást, amely nélkül a kalandot nem koronázhatná siker. (Mindez igaz, de a korkülönbség apa és unokája között kínos - ami nem lehetett, de nyilvánvaló).
Nincs pontos válasz a szerencsétlenek valódi nevére, származására és álságára. Így lehetséges, hogy valóban az uralkodót végezték ki. A történelem előtte és utána is bővelkedik az ilyen kimenetel sokkal pontosabb bizonyítékaiban.