Megbízó-ügynök elmélet, megbízó-ügynök probléma ( eng . megbízó-ügynök probléma ) - a gazdaság elméleti modellje , amelyet azzal a céllal hoztak létre, hogy megértsék a vezetési szituációkat a különböző tudatossági fokokkal rendelkező egyenlőtlen szereplők között ( információs aszimmetria ): az a személy, aki a rend ( fő ), rendszerint a legmagasabb hierarchikus pozícióban van, és a feladat megoldását saját érdekeinek megfelelően várja; másrészt a megbízást teljesítő személy ( megbízott : ügyvezető vagy gazdasági szereplő ) a hierarchiában alacsonyabb pozícióban van, de több információval rendelkezik, mint a megbízó, és ezeket az információkat akár a megbízó, akár saját érdekei szerint használhatja fel. A probléma megoldására különféle stratégiákat javasolnak, például bizalmi kapcsolatokat, megosztott információs rendszereket vagy célzott ösztönzőket.
Michael Jensen és William Meckling amerikai közgazdászok 1976-ban "A cég elmélete: vezetői magatartás, ügynöki költségek és tulajdonosi struktúrák" című tanulmányukban kidolgozták a megbízó-ügynök elméletet, és a nagy amerikai cégek adminisztrációjának problémáira összpontosítottak. A vita középpontjában az a kérdés áll, hogyan csökkenthető az alkalmazottak azon vágya, hogy a cég anyagi forrásait saját érdekeikre pazarolják [1] .
Az elsősorban a közgazdaságtan területén kidolgozott megbízó-ügynök elmélet azon a feltételezésen alapul, hogy a kereskedelmi kapcsolatokban a különböző szereplők egymásra utalnak. A megbízó kiadja a parancsot, és reméli a megbízott helyes végrehajtását. A kulcspont az információ aszimmetriája . Mivel lehetséges, hogy az ügynök több információval rendelkezik, ezt az információs előnyt saját céljaira használhatja fel. Az elmélet azt sugallja, hogy egy személy opportunista , és elsősorban önzésből cselekszik .
A szerződéskötéskor a korábbi problémák eltérnek a későbbi problémáktól. Előfordulhat, hogy a szerződéskötés előtt mindkét érintett fél tudatlanságból rossz üzleti partnert választ. Ennek elkerülése érdekében az ügynököknek bizalmi kapcsolatokat kell kiépíteniük, például tanúsítványok cseréje révén [2] . Másrészt az ügynöknek bizonytalan a szolgáltatásaiért fizetett fizetés. A megbízóban a vállalkozó hírneve, tapasztalata vagy kultúrája révén lehet megbízni. A szerződés aláírása előtt felmerülő problémák leggyakrabban mindkét fél rejtett tulajdonságaira vonatkoznak. A szerződéskötést követően megjelennek a rejtett információkkal kapcsolatos problémák. A megbízónak nincs lehetősége ellenőrizni például az ügynök munkáját, mert az ügynök szakember, és ennek a megbízásnak a tényleges terjedelmét csak ő ismeri. A probléma nem csak az, hogy lehetnek a megbízó számára ismeretlen adatok, hanem az ügynök lehetséges lépései is. A megbízás helyes végrehajtásának ellenőrzésére a megbízó létrehozhat egy ellenőrzési mechanizmust, például egy bürokráciát, vagy konzultálhat egy másik szakemberrel (második ügynök).
Moral hazard (az angol. moral hazard ) - az elmélet a befolyásolás kulcsfontosságú pillanatában az ösztönzők az emberi viselkedést a megbízó-ügynök probléma. Ennek eredményeként az ügynök úgy cselekszik, hogy információhiány miatt a megbízónak úgy tűnik, hogy a legjobb (megbízó számára lehetséges) eredményt érte el, bár valójában a legjövedelmezőbb (megbízó számára lehetséges) eredményt kapta. ügynök fogadta [3] . A megbízó általi abszolút ellenőrzés lehetetlensége arra készteti az ügynököt, hogy a saját érdekei szerint járjon el.
Tipikus helyzet, amelyben a főügynöki probléma felmerül, az ingatlanpiacon van. [4] A lakásvásárlás iránt érdeklődő félnek kapcsolatba kell lépnie egy ingatlanügynökkel , azaz az ingatlanszektor szakértőjével. Például a potenciális vásárló érdeke, hogy a legolcsóbb kétszobás lakáshoz jusson. Ha ebben az esetben az ingatlanosnak elméletileg 10 db kétszobás lakása van eladó, akkor az ügynök oldaláról nagy az ösztönzés, hogy ne kínálja fel az ügyfeleknek az összes lakást egyszerre, hogy egy esetleges vevő anyagi lehetőségeit megtudja. Az információkat eltitkolva az ügynök a szerződés nyereséges megkötésével számol, mivel az ügyfél elutasítása esetén lehetősége van másik második olcsó lakást ajánlani. Így az ingatlanügynök eladhat két vagy több lakást, így a leendő ügyfeleinek kevesebb anyagi lehetőséggel a legolcsóbb lakást kínálja. A megbízónak nincs lehetősége az információk abszolút ellenőrzésére, mivel nem ismeri az ingatlanpiacot. A leírt helyzet a rejtett információ tipikus esete.
A képviseleti demokráciák elméleti problémája a választók és a parlamenti képviselők közötti bizalmi viszonyban rejlik [5] [6] . A választások előtt a törvényhozó jelöltek tájékoztatják a potenciális szavazókat arról, hogy a választások után milyen lépéseket tesznek, ha az adott jelölt nyer. Míg a képviselőknek erkölcsi kötelessége megküzdeni ígért céljaikért, a valóság azt mutatja, hogy az ügynökök saját céljaikat követhetik. Ilyen helyzetekben a megbízó nagyon könnyen elkövetheti azt a hibát, hogy nem a megfelelő megbízottra ruházza át a hatalmat, mivel gyakran súlyos tájékozatlanság körülményei között választja meg. Ezen túlmenően ez a probléma a harmadik felek megbízó-ügynökség kapcsolataiba való beavatkozással is összefügg az ügynökök oldalán, akik minden lehetséges módon torzítják az arculatát promóció és nyereséges imázs kialakítása érdekében. A korrupció problémái a választói ellenőrzés lehetőségének hiányával függnek össze, hiszen a politikai döntések leggyakrabban nem nyilvánosan születnek, és a politikai rendszerbe vetett bizalom elvesztését okozhatják: probléma van a választópolgárok rejtett magatartásával. ügynök. Ez a helyzet elkerülhető a képviselők folyamatos ellenőrzésével, például a független bürokráciával végzett jövedelemnyilatkozatok segítségével. Emellett mindenekelőtt a demokratikus államokban számos olyan mechanizmus létezik, amelyek lehetővé teszik az ügynökök alaposabb kiválasztását. A versenytársakkal folytatott élő viták az egyik leghatékonyabbnak tűnnek, amikor a harmadik felek és egyéb tényezők befolyása az ügynökjelölt imázsára a lehető legkisebbre csökken. Különféle hatékony stratégiák is léteznek a megbízók viselkedésére, amelyek hozzájárulnak az ügynökök gondosabb kiválasztásához.
Mivel a bürokrácia nyomást gyakorolhat az érintett felekre a megbízó-ügynök problémát érintő helyzetekben, önálló ügynökké is válhat. Különösen a nemzetközi szervezetek tanulmányozásában a megbízó-ügynök problémája elsőrendű probléma. Roland Vobel [7] kimutatja, hogy a bürokrácia dinamikája befolyásolja az olyan nemzetközi szervezetek hatékonyságát, mint az EU, a Nemzetközi Valutaalap vagy a Nemzetközi Munkaügyi Szervezet. Vobel rámutat a nemzetközi szervezetek független magatartására, mivel a bürokráciák tisztviselői egyrészt hosszú ideig töltenek be pozíciókat (ellentétben a változó demokratikus kormányokkal), másrészt pedig a nemzeti és nemzetközi parlamentek teljes körű ellenőrzésének költségei túl magasak. Így a nemzetközi szervezetek bürokratikus megfontolások miatt nem járhatnak el saját államaik lakóinak érdekében. Az eredmények hasonlóak lehetnek a nemzeti kormányokban, és a politikai rendszerbe vetett bizalom elvesztését okozhatják. Az az érzés, hogy az uniós tisztviselők elsősorban a saját érdekeiket szolgálják, befolyásolta a britek EU-ból való kilépési döntését. Bár ezt a tényt a kutatók nem erősítik meg, a sajtószemle ilyen benyomást kelt [8] [9] .