A szuverén demokrácia egy politikai koncepció, amelyet 2005-2007-ben Vlagyiszlav Szurkov , az orosz elnöki adminisztráció helyettes vezetője fogalmazott meg, Putyin elnök uralma alatti oroszországi államhatalmi rendszer jellemzőjeként [1] [2] . A 2007-2008-as oroszországi parlamenti és elnökválasztások egyik fő ideológusa volt [1] .
A „szuverén demokrácia” fogalmát Vitalij Tretyakov politológus vezette be először nyilvánosan 2005. április 28-án egy azonos nevű cikkben:
A szovjet rendszerből Oroszország saját döntése és vágya szerint fejlődésének új szakaszába lépett - egy demokratikus, szabad (szuverén) és igazságos társadalom és állam felépítésébe. És ők, az orosz társadalom és az állam, maguk határozzák meg ennek a fejlődésnek a feltételeit, szakaszait, feltételeit és formáit. Oroszország szuverén (és tisztességes) demokráciája Putyin
politikai filozófiájának nyelvi és lényegi képlete ... [3]
Vladislav Surkov szerint a szuverén demokrácia az
a társadalom politikai életének módja, amelyben a hatóságokat, azok testét és cselekedeteit kizárólag az orosz nemzet választja meg, alakítja és irányítja annak teljes sokszínűségében és integritásában, az anyagi jólét, a szabadság és az igazságosság elérése érdekében. az azt alkotó polgárok, társadalmi csoportok és népek [4] .
V. V. Ivanov politológus , aki több tucat publikációt szentelt a „szuverén demokrácia” fogalmának, többek között a következő értelmezését javasolta:
A szuverén demokrácia egyszerre nevezhető politikai rezsimnek és a rezsim által használt politikai technológiának. Technológiai szempontból a szuverén demokrácia magában foglalja a demokratikus intézmények független kiválasztását, azok formátumait, végrehajtásának és reformjának feltételeit stb. A szuverén-demokratikus rezsim az, amely a demokrácia fejlesztése közben egyidejűleg megvédi saját függetlenségét, és ennek megfelelően az állam függetlenségét, amennyire ez a mai világban célszerű és esetleg lehetséges. Vladislav Surkov szembeállítja a szuverén demokráciát az irányított demokráciával. És ez logikus is, ha a menedzselt demokráciát olyan technológiának tekintjük, amelyet a nyugati államok alkalmaznak meghatározott politikai, gazdasági és egyéb problémák "demokratizálódása" révén történő megoldására – egy bizonyos nyugati intézményrendszer bevezetése vagy közvetlen rákényszerítése. Az irányított demokráciát politikai rezsimnek is nevezhetjük egy sikeresen „demokratizálódásnak” alávetett országban [5] .
A "szuverén demokrácia" fogalmának átfogó leírását a Politikai és Gazdasági Kommunikációs Ügynökség főigazgatója, D. I. Orlov [6] adja . Ezt követően a „szuverén demokrácia” kifejezést S. B. Ivanov , V. V. Putyin és B. V. Gryzlov orosz politikusok többször használták nyilvános beszédeiben .
2006 októberében az Orosz Tudományos Akadémia Nemzetközi Biztonsági Problémák Intézete kiadta a Concepts and Definitions of Democracy című antológiát, amely szerint a liberális demokrácia csak egy a demokratikus rendszer számos változata közül. A szerzők ezért a szuverén demokráciát a demokrácia egyik formájának tekintik a liberális mellett [7] .
2007 novemberében a " Rosszijszkaja Gazeta " kiadó kiadta a "Szuverén demokrácia alkotmányos és jogi dimenzióban" című könyvet, amely az ország vezető jogtudósainak, köztük S. A. Avakyan , V. D. Zorkin , L. cikkeinek és anyagainak gyűjteménye. S. Mamut , amely tartalmazza a megfelelő fogalom alkotmányos indoklását.
A „szuverén demokrácia” koncepcióját D. A. Medvegyev , M. S. Gorbacsov , E. M. Primakov [8] , M. M. Kaszjanov , valamint számos külföldi tisztviselő bírálta.
„Ezek a jogalkotási újítások nem igazolhatók a „szuverén” vagy „irányított” demokrácia elméleteivel. Az állam létét és az emberek életét veszélyeztető helyzetekben esetleg szükséges megszorításokat átmenetinek kell tekinteni, nem pedig elvként felvetni, ahogyan azt a „szuverén” vagy „irányított” demokrácia teoretikusai teszik. Az ilyen meghatározások eltorzítják a demokrácia lényegét, ahogyan a „ szocialista ” vagy a „ népi ” demokrácia fogalmai is eltorzították azt [9] .
„Ha a „demokrácia” szóhoz bizonyos definíciókat kapcsolnak, az furcsa utóízt kelt. Ez arra utal, hogy végül is valami más, nem hagyományos demokráciáról beszélünk” [10] .
„... ennek a doktrínának a céljai egészen nyilvánvalóak – a politikai hatalom és tulajdon koncentrálása és megtartása bármi áron. A következmények is nyilvánvalóak – a populizmus diadala, a köz- és állami intézmények fokozatos lerombolása, a törvényesség, a demokrácia és a piacgazdaság elvétől való eltérés” [11] .
A kifejezés Oroszország politikai életében való használata volt az oka a régi szovjet vicc újjáéledésének : „Mi a különbség a demokrácia és a szuverén demokrácia között? Ugyanaz, mint a szék és az elektromos szék között ” [14] .
Alekszandr Kynev politológus a „szuverén demokrácia” koncepciójának 2013-as megvalósításának eredményeit értékelve rámutatott, hogy a „irányított párttagság” mellékhatásai nagyobbnak bizonyultak, mint az elért célok [15] , de ennek ellenére , megjegyezte, hogy ennek objektív okai vannak [15] .