A húsvéti dátum vita a legfontosabb keresztény ünnep, a húsvét megfelelő dátumával kapcsolatos viták és viták sorozata. Jelenleg ennek a folyamatnak több történelmi korszakát különböztetjük meg. A húsvét dátumának meghatározásával kapcsolatban lásd a Paschalia című cikket .
A kanonikus evangéliumok szerint Jézus Krisztus szenvedett és halt meg a zsidó húsvét napjain (lásd Pészach ), és a hét első napján támadt fel. A szinoptikus evangéliumok (Mátétól, Márktól és Lukácstól) és János evangéliuma között az utolsó vacsora napjával és Krisztus kivégzésével kapcsolatos ellentmondások nem jelentősek Pászkália számára, mivel az utóbbi célja az, hogy meghatározza a szentmise dátumát. a zsidó húsvét utáni első vasárnap.
Mózes törvénye értelmében az ószövetségi húsvétot Niszán hónap 14. napján kell ünnepelni (e hónap teliholdja):
Az első hónapban, a hónap tizennegyedik napján, az Úr húsvétának estéjén;
És ugyanazon hónap tizenötödik napján a kovásztalan kenyerek ünnepe az Úrnak; egyél kovásztalan kenyeret hét napig.Leviticus Lev. 23:5 , 6 ; lásd még pl. 12:1-28 , 4. sz. 9:1-14
Mivel a legelső keresztény közösségek kizárólag zsidókból álltak, természetes volt, hogy megünnepelték az ószövetségi húsvétot, de újszövetségi jelentést tettek bele [1] . A kereszténység terjedésével a niszán 14-i húsvéti ünneplés hagyományát a pogány keleti keresztények is átvették. Nyugaton a húsvét megünneplését nem követték a zsidó hagyományok. Helyesnek tartották, hogy Krisztus feltámadását a hét ezen emlékének szentelt napján ünnepeljék, megközelítőleg ezt a hetet választották – a húsvéti hónap teliholdját követőt. Idővel ez a két hagyomány összeütközésbe került.
A 2. században vita alakult ki a húsvét ünneplésének napjáról Victor, Róma püspöke és Polycrates, Ephesus püspöke között . Rómában a húsvétot a Péter és Pál apostoloktól kapott hagyomány szerint Niszán 14-e után vasárnap tartották . A kis-ázsiai keresztények, ahol Polykratész efezusi püspök volt, engedélyezték a böjtöt, és a húsvétot ünnepelték Niszán (első tavaszi holdhónap) 14. napján, a törvényes ószövetségi húsvét napján, függetlenül a hét melyik napjától. János evangélista és Fülöp apostoltól kapott hagyomány szerint ez a 14. napra esett . Rómában és Kis-Ázsiában egymással párhuzamosan tartották a helyi egyháztanácsokat, mindkét helyen egyöntetűen megerősítették, hogy hagyományukat az apostoloktól kapták, csak mástól. Victor formálisan kiközösítette Kis-Ázsia püspökeit és nyáját, mert nem értenek egyet Rómával. Szerencsére Irenaeus lyoni püspök közvetítőként és béketeremtőként járt el ebben a vitában, és sikerült meggyőznie Victort, hogy ne sértse meg az egyház békéjét, és példaként említette Victor és Polycrates két elődjét, nevezetesen Anicetust, Róma pápáját és Polikárposzt . , Smir püspöke , aki annak ellenére, hogy Róma és Kis-Ázsia különböző módon ünnepelte a húsvétot, együtt szolgálta ki az Eucharisztiát, és ugyanabból a pohárból vett úrvacsorát. Helyreállt a béke a helyi egyházak között, ugyanakkor minden templomterület megmaradt apostoli hagyományaival [2] .
A Nicaeai Első Zsinat , más néven Első Ökumenikus Zsinat, az ariánus eretnekséggel és a hitvallással kapcsolatos kérdések mellett a húsvét ünneplésének időpontját tekintették. A zsinat célja ebben a kérdésben az volt, hogy egységet teremtsen az egész keresztény világban. Annak ellenére, hogy a Tanács határozatának szövege a mai napig nem maradt fenn, a húsvéti döntést számos dokumentum alapján ítélhetjük meg. A niceai zsinat atyáinak az alexandriai egyházhoz írt 1. levele ezt mondja: „Minden keleti testvérünk, akik eddig nem értetek egyet a rómaiakkal, veletek, és mindazok, akik kezdettől fogva úgy cselekszenek, mint te, ezentúl ugyanabban az időben fogja ünnepelni a húsvétot, mint te."
Nagy Konstantin határozottan ellenezte azt a szokást, hogy a húsvétot a zsidók mintájára ünnepeljék. Biztos volt benne, hogy ez rontja a keresztények hírnevét, hogy a zsidók elmondhatják, hogy a keresztények még a legfontosabb ünnepüket sem ünnepelhetik anélkül, hogy felhagynák a zsidó szokást. Konstantin e szokás elfogadhatatlanságát bizonyította azzal, hogy a zsidók néha évente kétszer ünnepelték a húsvétot.
Természetesen nem tűrjük, hogy húsvétunkat máskor is ugyanabban az évben ünnepeljük. Gondolja tehát meg tisztelendő tisztelő bölcsessége, milyen rossz és illetlenség, hogy bizonyos időpontokban egyesek böjtölnek, mások lakomát tartanak, és hogy a húsvéti napok után egyesek ünnepléssel és békével töltik az időt, míg mások betartják az előírtakat. böjtölnek. Ezért az isteni Gondviselés azt favorizálta, hogy ezt megfelelően kijavítsák és ugyanabba a sorrendbe hozzák, amivel szerintem mindenki egyetért.
A történész, püspök és a zsinat résztvevője, Caesareai Eusebius „Boldog Bazil Konstantin életéről” című könyvében ezt írja [3] :
A mássalhangzós hitvalláshoz a húsvét megmentő ünnepét mindenkinek egyszerre kellett megünnepelnie. Ezért általános állásfoglalás született, amelyet minden jelenlévő aláírásával jóváhagyott. Miután befejezte ezeket a dolgokat, a basileus azt mondta, hogy immár második győzelmet aratott az egyház ellensége felett, és ezért győzelmes lakomát rendezett Istennek.
A 341-es Antiochiai Helyi Tanács első kánonjában szigorúan be kell tartani az Első Ökumenikus Zsinat határozatait a húsvét ünnepének napján az egyházból való kiközösítés és a papságtól való megfosztás fájdalma alatt [4].
Keleten és Nyugaton egymással párhuzamosan két paschalia kezdett elterjedni. A fő különbség a húsvéti hónap kezdetének különböző módszereinek alkalmazásában volt - keleten 19 éves ciklust alkalmaztak, és március 21-ét feltételezték a napéjegyenlőség napjának, Rómában 84 éves ciklust, ill. március 25-ét a napéjegyenlőség napjának tekintette. Ez oda vezetett, hogy a húsvétot néha egy hónapos eltéréssel ünnepelték különböző közösségekben. A helyzetet bonyolította, hogy a Nyugati Birodalom számos vidékén nem római táblázatokat, hanem helyi számítási módszereket alkalmaztak.
A helyzet bizonyos kellemetlenségeket okozott, és a helyes dátum körüli vitákat is kiváltott, amelyek során egyik-másik számítási mód hívei többször is a húsvéti csodákra apelláltak, bizonyítva szerintük az általuk választott nap helyességét. A 6. század első felében, amikor a következő római húsvéti táblázatok a végéhez közeledtek, Kisebb Dionüsziosz római apát I. János pápa megbízásából új húsvéti táblázatokat állított össze alexandriai számítások alapján, így ötvözve a keleti és nyugatiakat. a húsvét napjának kiszámításának módszerei. A Dionysius tábláit 95 éven keresztül szerkesztették, de később határozatlan időre meghosszabbították [5] [6] .
Idővel Dionysius táblázatait az egész egykori Nyugati Birodalomban átvették. A folyamat fokozatos volt, és több évszázadon át tartott; még a 8. században egyes területeken helyi asztalokat használtak.
Keleten egyetlen alexandriai paschaliát sem fogadtak el azonnal. Úgy tűnik, még a niceai zsinat előtt az első húsvétot Anatolij alexandriai tudós, a szíriai Laodicea püspöke (III. század 3. negyede) alkotta meg 19 évre, vagyis egy holdkörre. Később, az első nikaei zsinat után kezdett megjelenni a 95 éves paschalia = 19 év × 5. Ilyen 95 éves ciklusok például az alexandriai Timóteus (380-479), Alexandriai Cirill (437 évre) által összeállított paschalia . 531) Keleten, Kis Dionysius (532-626) nyugaton. Ráadásul keleten Theophilus, Alexandriai pátriárka 418 évre (22 ciklus 19 évre) dolgozott ki Theodosius római császár számára. A következő lépés egy 532 év = 19 év (a Hold ciklusa) × 28 év (a Nap ciklusa) ciklus létrehozása volt, amely a Nagy Indikció nevet kapta. A nagy elgondolás abban figyelemre méltó, hogy a húsvéti telihold 532-es periódusával nemcsak a Julianus-naptár ugyanazon napjaira esik, hanem a hét ugyanazon napjaira is, és ennek következtében a húsvét dátumai ismétlődnek. . Az első nyugaton a húsvéti asztal volt 532 éve, Aquitaine Viktória. Ezzel párhuzamosan keleten és nyugaton más-más nagy jelzőt és különböző húsvétot használtak.
664-ben az angliai Whitbyben egy egyházi tanácson a király jelenlétében újabb vita alakult ki a húsvét ünneplésével kapcsolatban Wilfrid érsek és a kettős kolostor helyi apátja, Colman között. A sziget helyi lakossága többnyire az ősi húsvéti ünnepek szerint ünnepelte a húsvétot, bár vasárnap, de a hold 14-től 22-ig terjedő időszakban. A Wilfrid által képviselt Rómában és Nagy-Britannia déli partvidékén a húsvétot hold 15-től 21-ig ünnepelték. A húsvét megünneplésének e különbségéből adódóan egyes években egyes lakosok böjtöltek, míg másoknak „egészre” volt engedélyük. A zsinaton meghatározó volt az a vélemény, hogy a római Paschalia Péter legfelsőbb apostolra nyúlik vissza, és Wilfrid véleményét a zsinat elfogadta [7] [8] [9] .
A 6. század közepétől a 8. század közepéig a római pápák a konstantinápolyi császároktól függő helyzetben voltak, gyakran a császárok egyszerűen neveztek ki pápákat Róma trónjára, így a görög befolyás különösen erős volt Abban az időben. Ilarus pápa idején 465-ben egy 19 éves ciklust fogadtak el, amelyet 457-ben Aquitániai Viktória talált fel, ahol a római és az alexandriai számok közötti különbségek jelentős része megszűnt. Ám a nézeteltérésnek a 6. században vége szakadt, amikor (525) Kis Dionysius római apát bevezette az alexandriai 19 éves ciklust. 531-ben Alexandriai Cirill kanonoksága véget ért. Dionysius, megismételve a kánon utolsó 19 évét, 626-ig folytatta azt, és egyúttal Krisztus születésétől való elszámolást javasolt. Dionysius ciklusát ezután Rómában és Olaszországban fogadták el; 589-ben mutatták be Spanyolországban. De Gallia, Nagy Károly előtt, ragaszkodott a Viktória-ciklushoz; Nagy-Britannia még a régi 84 éves ciklust is követte. A kereszténység felvétele után az angolszászok átvették a dionüszoszi ciklust, és húsvéti viták alakultak ki közöttük és a britek között (lásd: „Húsvét megünnepléséről szóló vita a Whitbyi Tanácson”), amelyet Columban (†597) átvitt. Galliába. A legtöbb régi brit keresztény csak 729-ben fogadta el a dionüszoszi ciklust. Nagy-Britannia egyes részein a 84 éves ciklus egészen a 9. század elejéig tartott. Így a 8. században Nyugaton mindenhol elfogadták az alexandriai húsvétot, és az egész keresztény világ minden évben ugyanazon a napon kezdte megünnepelni a húsvétot [10] . A nagy jelzéseket a bizánci hagyományban a világ teremtésétől számítják - ie 5508. 877-ben kezdődött a 13. nagy vád. Most folyik a 15., amely 1941-ben kezdődött.
Az alexandriai Paschalia azokra a korlátozásokra épül, amelyeket Matthew Vlastar ábécé szerinti szintagmájában nevez:
Négy megszorítást határoztak meg húsvétunkra, amelyek szükségesek. Közülük kettő legitimálja az apostoli kánont (7.), kettő pedig íratlan hagyományból származik. Először is a húsvétot a tavaszi napéjegyenlőség után kell megtartanunk; a második az, hogy ne ugyanazon a napon tegyék, mint a zsidók; a harmadik - nem csak a napéjegyenlőség után, hanem az első telihold után, aminek a napéjegyenlőség után kell lennie; a negyedik - és telihold után nem másként, mint a hét első napján a zsidó beszámoló szerint. Ezért annak érdekében, hogy ezt a négy korlátozást a bölcsek és az egyszerűek egyformán betartsák, és a keresztények szerte a világon egyszerre ünnepeljék a húsvétot, ráadásul sehol ne legyen szükségük különösebb csillagászati számításokra, az atyák kánont állítottak össze és elárulták. az egyházat, anélkül, hogy megsértené az említett korlátozásokat. Ezt a kánont a következőképpen állították össze: a világ teremtésétől számított 6233 -tól 6251 -ig 19 évet vettek, és mindegyikben kiszámították a tavaszi napéjegyenlőség utáni első teliholdat. Az általunk közölt táblázatok jól mutatják, hogy amikor az atyák ezt a számítást végezték, a nap március 21-én a napéjegyenlőség jegyében járt [11] .
A húsvéti számítások figyelemre méltó emléke a középkori Oroszországban Kirik Novgorodets középkori matematikus, egyházi író és krónikás értekezése 1136 körül. Az értekezés teljes címe: „Kirika a novgorodi Antoniev-kolostor diakónusa és házigazdája, aki megtanítja az ember számára az összes évszámot”. A „ Számok doktrínája ” a legrégebbi orosz tudományos - matematikai és csillagászati - értekezés a kronológia problémáiról. Kirik Novgorodets rendszerezte az évek, hónapok, napok és órák számlálásának általa ismert módszereit, és megadta a naptári számlálás elméleti alapjait. Információt ad a hold- és a szoláris naptár kapcsolatáról is. A dolgozat talán „tankönyv” volt a kronológia iránt érdeklődők számára, vagy útmutató a húsvéti táblázatok összeállítói számára.
Agathon PaschaliaMivel az efféle számítások nem terjedtek túl a világ teremtésétől számított hetedik évezreden , így a 15. század elején megjelent az a babonás várakozás, hogy a hetedik ezer év végével eljön a világvége . A babonás pletykák megszüntetése érdekében 1491 szeptemberében (a világ teremtéséből 7000) Zosima metropolita elnökletével tanácsot hívtak össze , amelyen elhatározták, hogy nyolcezer évre írják a Paschalia. Zosima maga állította össze a pascháliát 20 éven át, majd ezt a foglalkozást Gennagyij novgorodi érsekre bízta , aki viszont 70 éven át állította össze a pascháliát. 1539-ben Agathon novgorodi pap [12] összeállított egy 532 évre szóló húsvétot "A Nagy Békés Kör" címmel .
Öt ujjú paschaliaA középkori Oroszországban a naptári és a húsvéti számítások eredeti és zseniális módszerét fejlesztették ki, amely az ujjak használatán alapult, " Vrutselet " ("Damaszkuszi János keze") néven.
A tavaszi napéjegyenlőség napja és a húsvéti telihold Pascháliában nem igazi csillagászati események, hanem naptári és számított értékek. Március 21-ét húsvétkor a tavaszi napéjegyenlőség napjának tekintik. A Julianus-naptár szerinti csillagászati napéjegyenlőség azonban 128 év alatt átlagosan egy nappal a tél felé tolódik el. A húsvéti telihold kiszámítása a metonikus ciklus szerint történik, amely a holdfázisok dátumainak 19 éves gyakorisággal történő ismétlődését deklarálja. Ez a ciklus is pontatlan - az alexandriai húsvéti vidéken a hold számított fázisai 310 évre egy nappal elmaradnak a valódiaktól.
A 16. században már 10 nap volt a különbség a tavaszi napéjegyenlőség csillagászati és naptári napjai között, a húsvéti teliholdak pedig 3-4 nappal később következtek be, mint a csillagászatiak. A helyzet némi zavart keltett, és Nyugat-Európában különféle megoldási lehetőségeket javasoltak.
A Julianus-naptár és az alexandriai húsvét pontatlanságát, a csillagászati tavaszi napéjegyenlőség március 21-hez viszonyított eltolódását, valamint a számított 14. hold elmaradását a valódi teliholdtól Nicephorus Grigora , 14. századi bizánci történész vette észre. és csillagász . 1326-ban Gregoras beszámolt csillagászati kutatásainak eredményeiről II. Andronicus császárnak , és a gregoriánhoz hasonló naptárreformot javasolt [13] . A császár azonban megtagadta annak megtartását, joggal feltételezve nagy szervezési nehézségeket, esetleges zavargásokat és egyházszakadást.
1373-ban egy bizánci matematikus és csillagász, Grigora tanítványa, Isaac Argyrus rámutatott a Julianus-naptár és az alexandriai paschalia pontatlanságaira. A reformot azonban haszontalannak tartotta, hiszen mélyen bízott a következő 119 évben eljövendő világvégében. Abban az időben azt hitték, hogy az anyagi világ létezése 7000 évre korlátozódik, és i.sz. 1492-ben a világ teremtésétől számított 7000 évet éppen kivégezték.
A Gergely-naptár sokkal pontosabb közelítést ad a trópusi évről. Az új naptár elfogadásának oka a tavaszi napéjegyenlőség napjának Julianus-naptárához való fokozatos eltolódás, amely szerint a húsvét időpontját határozták meg, valamint a húsvéti telihold és a csillagászati telihold eltérése. 325 óta a tavaszi napéjegyenlőség időpontja március 21-ről március 11-re tolódott, és ez volt az oka az új naptár bevezetésének. Ezt az elmozdulást a második évezred elején vették észre, és szükségessé vált a naptár korrekciója, mivel a húsvét napjának helytelen kiszámítása miatt egyes napokon nem tartották be a nagyböjtöt, ami súlyos bűnnek számított. A tridenti zsinat (1545-1563) utasította a pápát a szükséges változtatásokra [14] .
1582- ben a Római Katolikus Egyház XIII . Gergely pápa vezetésével megreformálta a naptárat és a húsvétot (lásd Gergely-naptár ). XIII. Gergely előtt III. Pál és IV. Pius pápák megpróbálták megvalósítani a projektet , de nem jártak sikerrel. A gregorián húsvét csillagászatilag pontosabb (a tavaszi napéjegyenlőség utáni első holdtölte utáni első vasárnapra vonatkozó követelmény mindig teljesül), de összetettebb, mint az alexandriai.
Az új naptár és paschalia tervezetének szerzője Aloysius Lily olasz orvos, csillagász, filozófus és kronológus volt, majd 1576-ban bekövetkezett halála után az elkészítését és a gyakorlati megvalósítását Christopher Clavius német matematikusra és csillagászra bízták.
A Gergely-naptárreform a római katolikus egyház és az ortodoxia szembenállásának , valamint a feltörekvő protestantizmus elleni küzdelemnek a légkörében zajlott . A katolikus egyház uralta országok 1582-83 között áttértek a Gergely-naptárra és a húsvétra. A protestáns országokban a reform élesen kritikus attitűdöt váltott ki, de idővel a protestáns egyházak fokozatosan áttértek a húsvét időpontjának gregorián meghatározására.
1583-ban XIII. Gergely pápa követséget küldött II. Jeremiás konstantinápolyi pátriárkához azzal a javaslattal, hogy térjenek át a Gergely-naptárra. Az 1583-as konstantinápolyi zsinat, felismerve a Julianus-naptár pontatlanságát, ennek ellenére elutasította a javaslatot, mivel ez nem felelt meg a szent zsinatok kánonjainak, és a Gergely-naptár követői megátkozták. A zsinat kánonja különösen kimondja [15] [16] :
Aki nem követi az Egyház szokásait, és ahogy a hét szent ökumenikus zsinat a húsvétra és a hónapra elrendelte, és jó legitimált minket, hogy kövessük, hanem követni akarja a gregorián húsvétot és a hónapot, az istentelen csillagászokkal ellenzi. a St. összes definíciója. tanácsokat, és meg akarja változtatni és meggyengíteni őket – legyen szégyenszemre
A legtöbb ortodox egyház továbbra is használja az alexandriai húsvétot, ezt különösen azzal indokolja, hogy a gregorián húsvét időnként a zsidó előtt van, ami ellentmond az egyházi hagyománynak (a keresztény húsvétnak az Ószövetség után kell lennie, vagyis Niszán 14. után). ). A Gregorian Paschaliát csak a Finn Ortodox Egyház használja 1923 óta, amelyben emiatt kettészakadt.
A következő három évszázadban – a XVII., XVIII. és XIX. – számos ökumenikus pátriárka határozottan ellenezte a Gergely-naptárt, és II. Jeremiás pátriárka zsinati határozatának szellemében értékelve arra intette az ortodoxokat, hogy kerüljék azt.
Tehát a következő pátriárkák: I. Cirill , aki hatszor foglalta el az ökumenikus trónt, és 1639-ben szenvedett halált; I. Parthenius, 1639-1644-ben; Kalinik II: 1688-1693-ban és 1694-1702; Paisius II: 1726-1733-ban; V. Cirill: 1748-1757-ben; Agafangel: 1826-1830-ban; VI. Gergely: 1835-1840-ben és 1867-1871-ben; Anfim VI: 1845-1848-ban és 1855-ben az ortodox kelet felé ellenségesnek ítélték a római számításokat, tekintettel erre az újításra II. Jeremiás pátriárka szellemében.
II. Kalinikos pátriárka Athanasius antiochiai pátriárkával (1686-1728) együtt elmagyarázta az antiochiai nyájnak, hogy a húsvét a latinokkal egyidejű megünneplése az ortodox egyház megalapításának és a böjt alapszabályának alkalmazásának a lemondása. A római egyház az ortodoxia elárulása és a patrisztikus szövetségektől való eltérés, katasztrofális a gyermekek ortodox egyháza számára. Ezért minden igaz kereszténynek szilárdan kell ragaszkodnia az ortodox egyház intézményeihez, és a húsvétot és a hozzá kapcsolódó ünnepeket és egyházi időket kell ünnepelnie az ortodox kelet, és nem a tőlünk idegen heterodox nyugat gyakorlatához képest. hit által.
Nagy tilalom alá tartozott V. Kirill pátriárka 1756-os körzeti levele, amely azt mondja, hogy aki követi a nem botanikus Pált, aki a galatákhoz írt levelében az 1. fejezet 8. versében azt mondta: „de ha mi, ill. egy angyal a mennyből hoz neked még több örömhírt, legyen megátkozva a jó hírrel, "- ilyenek" akár pap, akár laikus, akkor legyen kiközösítve Istentől, átkozott és halál után ne legyen megromlottak és örök gyötrelemben maradnak... Igen, örökölni fogják Géházi lepráját és Júda megfojtását, legyen a földön, mint Káin, még nyög és remeg, és Isten haragja legyen a fejükön és sorsuk az áruló Júdáé és a teomachista zsidóké lesz... Isten angyala üldözze őket karddal életük minden napján, és legyenek kitéve a pátriárkák és tanácsok minden átkának, örök kiközösítés alatt és az örök tűz kínjaiban. Ámen. Hadd legyen!"
1827-ben Agafangel pátriárka elutasította az orosz tudósok javaslatát az egyházi naptár reformjára.
1848-ban VI. Anfim pátriárka más keleti pátriárkákkal együtt: az alexandriai Hierotheosszal , az antiochiai Metóddal és a jeruzsálemi Cirillel II.
„Nálunk sem a pátriárkák, sem a zsinatok soha nem tudtak semmi újat bevezetni, mert nálunk az Egyház teste a jámborság őrzője, vagyis az emberek, akik mindig változatlan és összhangban akarják tartani hitüket. atyáik hitét... Tartsuk meg a hitvallást, amit az ilyen Emberektől, a Szentatyáktól kaptunk, hogy minden újítást elhárítsunk, mint az ördög sugallatát, ... mi van, ha valaki tettével merne, vagy tanáccsal, vagy gondolattal - az ilyen személy már lemondott Krisztus hitéről, már önszántából ki van téve a Szentlélek istenkáromlása miatt, aki állítólag nem beszélt tökéletesen a Szentírásban és az Ökumenikus Tanácsokban .”
Theophan poltavai érsek és Perejaszlavszkij így írt erről: „Ennek megfelelően a római naptárreform óta három évszázadon keresztül az egyházak fejei, mint pátriárkák, elutasították a naptár reformját (Palesztinában, Szíriában, Egyiptomban). , a ciprusi érsek stb.), betűkkel és betűkkel őrizték nyájaikat, elmagyarázták nekik a Gergely-naptár valódi jelentését, hangsúlyozva annak kapcsolatát a pápaság számos innovatív találmányával [17] .
A naptár kérdését az Orosz Ortodox Egyház Helyi Tanácsa döntötte el (1917-1918) . Ennek eredményeként elfogadták a „naptári tanácsi törvénytervezetet”, amely kimondja: „Mivel történelmi célokra alkalmatlan a Gergely-naptár, nem elégíti ki a csillagászati követelményeket sem. Tehát a múlt század 60-as éveiben egy olyan stílust javasoltak, amely szerint 128 éven belül 31 szökőévnek kell lennie. E stílus szerint az ezer év feletti évek számításának hibája nem lehet több egy óránál. Az ortodox Paschalia ehhez a számításhoz igazítható. A Gergely-naptár, bár történelmileg káros, csillagászatilag szükségtelennek bizonyul. A Gergely-naptár bevezetése a különböző országokban korántsem békésen zajlott, Nyugat-Ruszon pedig évszázadokon át folyt a harc a stílusokért. Az ortodox szlávok mindig is kiálltak a Julianus stílus mellett... A felvázolt megfontolások alapján a Jogi és Liturgikus Osztály közös ülésen úgy döntött: 1) 1918 folyamán az egyház mindennapi életét a régi stílus vezérli, 2) utasítsa a Liturgikus Osztályt, hogy részletesen dolgozza ki a stílusok alkalmazásának kérdését az Egyház egész életében." [tizennyolc]
1923 -ban Konstantinápolyban „pánortodox” találkozót [19] tartottak , amely jóváhagyta az ún. Új Julianus naptár. A húsvéttal kapcsolatban a találkozó egy olyan meghatározást fogadott el, amely minden ciklusra vonatkozóan törli a számításokat, és előírja, hogy a húsvétot a tavaszi napéjegyenlőséget követő első holdtölte utáni első vasárnapon ünnepeljék, amelyet csillagászatilag a jeruzsálemi meridiánra határoznak meg. A találkozó döntéseit ért kritikák ellenére a legtöbb helyi ortodox egyházak – az orosz, a jeruzsálemi, a grúz, a szerb, a ROCOR, az athosi kolostorok, valamint a régi naptári egyházak kivételével – átvették az új Julianus-naptárt, ami egybeesik. a gregoriánnal 2800-ig. Ugyanakkor a húsvét napjának közvetlen csillagászati adatok alapján történő meghatározása nem talált gyakorlati alkalmazásra és érvényben maradt az alexandriai Paschalia. Az új Julianus-naptárt Tikhon pátriárka hivatalosan is bevezette az orosz ortodox egyházban 1923. október 15-én. Ez az újítás azonban, bár szinte az összes papság elfogadta, nézeteltérést váltott ki az egyházban (a templomok egyszerűen üresek voltak, a plébánosok többsége nem járt hozzájuk), így Tihon pátriárka már 1923. november 8-án elrendelte „a egy új stílus széles körben elterjedt és kötelező bevezetése az egyházi használatba, ideiglenesen elhalasztva. Az új Julianus-naptár bevezetése szakadáshoz és a régi naptári templomok létrejöttéhez vezetett, ami megszüntette az eucharisztikus közösséget az új kalendáristákkal.
Az egyházi naptár kérdése ismét felmerült az autokefális ortodox egyházak vezetőinek és képviselőinek 1948 - as moszkvai találkozóján [ 20 ] . Az ülésen hivatalos állásfoglalás született a naptárproblémával kapcsolatban, amely szerint az egész ortodox világ számára kötelező húsvét ünnepét csak a régi (júliusi) stílusban, az alexandriai húsvét szerint ünnepelni.
Az 1976-ban az Egyházak Világtanácsa (WCC) kezdeményezésére Chambesyben [21] összehívott pánortodox találkozón többek között a naptár kérdése is szóba került. Ennek az ülésnek a határozatával egy évvel később összehívták a szakemberek (csillagászok, történészek, kanonikusok) és lelkészek konferenciáját, hogy részletesen tanulmányozzák a húsvét datálásának kérdését. A konferencia a következő következtetéseket fogalmazta meg:
A Húsvét időpontjának "csillagászati" módszere mellett a VBK végrehajtó bizottsága egy másik javaslatot is előterjesztett: a húsvét ünneplését a Gergely-naptár szerint április hónap második szombatját követő vasárnapon határozzák meg.
Feltételezték, hogy ezeket a javaslatokat és a megbeszélések eredményeit a Pánortodox Tanács meg fogja vizsgálni . Ilyen tanácsot azonban még nem hívtak össze. Jelenleg gyakorlatilag nem folyik tudományos és teológiai vita a naptár és a húsvét kérdésében. 1997- ben az Orosz Ortodox Egyház Szent Szinódusa a következő határozatot adta ki:
Tanúsítani, hogy egyházi és társadalmi környezetünkben a Julianus-naptár (régi stílusú) a nemzeti szellemi hagyomány egy részével azonosítható, amelynek betartása emberek millióinak vallási életének normájává vált. Ezzel kapcsolatban egyértelműen kijelenthető, hogy egyházunkban szó sincs a naptár megváltoztatásáról. [23]