A Tanenbaum-Torvalds vita Andrew Tanenbaum és Linus Torvalds között zajlott . A vita tárgya a Linux kernel és általában az operációs rendszermagok architektúrája volt . Tanenbaum 1992-ben indította el a vitát a Usenet [1] comp.os.minix hírcsoportjában , kijelentve, hogy a mikrokernelek felváltják a monolitikus kerneleket , ezért a Linux már 1992-ben elavulttá vált. Más jelentős hackerek is csatlakoztak a vitához , mint például David Miller és Theodore Tse [2] .
A hírcsoport üzeneteinek kategorikus hangvételének köszönhetően a vita lángra lobbant – szándékosan ellenséges üzenetváltás a két tábor ( Linux és Minix , más szóval a monolitikus kernelek támogatói és a mikrokernelek hívei között) között. ez a fény különböző publikációkban [3] . Ezt maga Torvalds is elismerte a témával kapcsolatos első hírcsoportos bejegyzésében, és kijelentette:
Örülnék, ha nem venném a csalit, de... Itt az ideje egy komoly lángolásnak! [négy]
a Computer magazinban Megbízhatóvá és biztonságossá tehetik az operációs rendszereket? [5] . Bár Tanenbaum személyesen azt mondta, hogy nem azért írta a cikket, hogy újra fellángolja a kernelarchitektúra vitáját [6] , a cikk alapos összehasonlítása a vita 1992-es archív másolatával a Slashdot technológiai oldalon újraindította a vitát [7] . Torvalds cáfolatot tett Tanenbaum érvelésére [8] egy online fórumon , és több számítógépes híroldal terjesztette az információkat [9] . Ez arra késztette Jonathan Shapirót , hogy azt a választ adja, hogy a legtöbb, a gyakorlatban megbízhatónak és biztonságosnak bizonyult számítógépes rendszer meglehetősen mikrokernel-orientált sémát használ [10] .
Míg a vita eleinte meglehetősen enyhén indult, mindkét fél csak általános kijelentéseket tett a kernelarchitektúráról, a vita elmélyült és összetettebbé vált minden egyes bejegyzéssorozattal. A vita a magok architektúráján kívül számos más témát is érintett, például azt, hogy a jövőben melyik mikroprocesszoros architektúra fogja kiszorítani az összes többit. Tanenbaum és Torvalds mellett mások is bekapcsolódtak a vitába, köztük Peter McDonald, a Linux kernel korai fejlesztője és az egyik első disztribúció , a Softlanding Linux System alkotója , David Miller, a Linux egyik fő fejlesztője. kernel és Theodor Tsö, a Linux kernel első amerikai fejlesztője.
Ez a vita 1992. január 29-én kezdődött, amikor Tanenbaum először publikálta kritikáját a Linux kernelről a comp.os.minix -ben, rámutatva arra, hogy a monolitikus architektúra mennyire káros a saját képességeire, a "Linux elavult" című bejegyzésében [1 ] . Eleinte nem ment bele a technikai részletekbe, hogy megmagyarázza, miért tartja jobbnak a mikrokernel architektúrát. Tanenbaum azonban rámutatott, hogy ez elsősorban a hordozhatóságnak köszönhető , és kijelentette, hogy a Linux kernel túl szorosan kötődik az x86 -os processzorvonalhoz ahhoz, hogy a jövőben használni lehessen, mivel ez az architektúra egy nap ki fog fogyni. Ami a jövőt illeti, azt mondta, hogy 1991-ben egy monolit kernel megírása "óriási lépés volt vissza az 1970-es évekbe".
Mivel a kritika egy nyilvános hírcsoportban hangzott el, Torvalds közvetlenül tudott reagálni rá. Egy nappal később ezt meg is tette, kijelentve, hogy a Minixnek eredendő tervezési hibái vannak (példaként említve a többfeladatos munkavégzés hiányát ), és elismerte, hogy a mikrokernel architektúra "elméleti és esztétikai" szempontból jobb [4] . Azt is mondta, hogy mivel a Linux kernelt szabadidejében fejlesztette, és ingyen adta (Tanenbaum Minixe akkor még nem volt ingyenes), Tanenbaumnak nem szabad beleavatkoznia az erőfeszítéseibe. Sőt, hangsúlyozta, hogy kifejezetten az Intel 80386 -hoz fejlesztette ki a Linuxot, részben abból a célból, hogy többet megtudjon erről az architektúráról; bár azzal érvelt, hogy ezzel a kernelt kevésbé hordozhatóvá tette, mint a Minixet, ez a tervezési elv elfogadható volt, mert egyszerűbbé és hordozhatóbbá tette az alkalmazásprogramozási felületet . Ezért biztosította: „A Linux jobban portolható, mint a minix. [ sic ] "
Tanenbaum Linus kommentjére válaszolva azt írta, hogy a MINIX korlátai az ő tanítási tevékenységével kapcsolatosak, mivel szükséges volt, hogy a rendszer működjön egy átlagos diák meglehetősen gyenge számítógépén, ami egy Intel 8088 processzor volt . merevlemez nélkül is [11] .
Abban az időben a Linuxot az Intel 80386-hoz, egy sokkal erősebb (és drágább) processzorhoz építették . Tanenbaum hangsúlyozza:
...egy évvel ezelőtt a [MINIX]-nek két verziója volt, az egyik PC -re (360 kilobájtos hajlékonylemezeken), a másik pedig 286/386-os (1,2 megabájtos). A PC-s verzió eladásai 2:1 arányban meghaladták a 286/386-os verziót.
Azzal érvelt, hogy bár a Linux ingyenes, nem lehet elfogadható választás a diákok számára, mert nem vásárolhatnak drága hardvert a futtatásához, míg a MINIX használható "egy normál 4,77 MHz-es PC-n merevlemez nélkül". Erre Kevin Brown, a Usenet csoport másik felhasználója ellenezte, hogy Tanenbaumnak nem szabad panaszkodnia a Linux 386-os architektúrához való kötődése miatt, mivel ez tudatos választás volt, nem pedig az operációs rendszer tervezésének félreértése, és azt mondta:
... a Linux fejlesztés kimondott célja a 386-os architektúra előnyeinek kihasználása. Akkor pontosan mi a lényeg? Az architektúra létrehozásának különböző céljai különböző architektúrákhoz vezetnek. [12]
Azt is kijelentette, hogy a kifejezetten alsó kategóriás hardverekhez való rendszer fejlesztése hordozhatósági problémákat okoz a jövőben. Míg a Minix nem támogatta teljes mértékben a Linux által támogatott új hardvert – ami a már ilyen hardverrel rendelkezők számára előnyösebbé tette –, Tanenbaum azzal érvelt, hogy mivel az x86 architektúra a jövőben új megoldásoknak ad majd teret, nem kell megoldania a probléma, és elmagyarázta:
Természetesen ez 5 év múlva megváltozik, de ezalatt az 5 év alatt mindenki az ingyenes GNU - t fogja használni 200 MIPS SPARCstation-5 számítógépen , 64 megabájt memóriával.
Kijelentette, hogy a Linux kernel fokozatosan ki fog menni a divatból a hardver fejlődésével, mivel a Linux kernel nagyon szorosan kapcsolódik a 386 [11] architektúrához . (Részletes magyarázatért lásd a Téves előrejelzések részt .)
Torvalds ezen a ponton azzal próbálta lezárni a vitát, hogy nem kellett volna ilyen keményen reagálnia Tanenbaum első megjegyzéseire, és személyes bocsánatkérő e-mailt írt neki [13] . És később mégis folytatta a vitát.
A vita ellenére úgy tűnik, Torvalds és Tanenbaum normálisan kommunikál. Torvalds világossá akarja tenni, hogy nem ellenséges Tanenbaummal, és maga Tanenbaum hangsúlyozza, hogy technikai kérdésekben fennálló nézeteltéréseik nem tekinthetők személyes viszálynak [14] .
Amikor 1999-ben a kérdést és a teljes eredeti vitát az O'Reilly Media közzétette az "Open Source: Echoes of the Open Source Revolution" című könyvében, azt írták, hogy ez a vita egyértelmű példája annak, hogy "milyen érzéseket érzett a világ akkoriban operációs rendszer fejlesztése" [14] .
A 386-os volt akkoriban a legelterjedtebb chip (többször is megelőzte a többi modellt), Kevin Brown közreműködő szerint a 486-ost használták a csúcskategóriás számítógépekben, a 286-os pedig gyakorlatilag elavult volt, a webet pedig még nem használták széles körben. Tanenbaum egyik érve a Linux ellen az volt, hogy túlságosan kötődik az x86-os processzorokhoz, amiről úgy érezte, hogy ez nem lesz sokáig elérhető [1] . Ennek ellenére 2022-től az x86 továbbra is a domináns processzorarchitektúra az asztali számítógépekben. A Linuxot azóta számos más architektúrára is portolták, beleértve az x86-64 , ARM , IA-64 , 680x0 , MIPS , POWER/PowerPC és SPARC architektúrákat .
Egy másik visszatérő téma ebben a vitában a Linux és a MINIX alternatívái, mint például a GNU (nem GNU/Linux) és a 4.4BSD . Tanenbaum szerint ezek közül az első egy "modern" rendszer volt, szemben a Linuxszal [1] . A második bejegyzésben ezt javasolta
...ebben az 5 évben mindenki az ingyenes GNU-t fogja használni egy 200 MIPS SPARCstation-5-ön, 64 megabájt memóriával. [tizenegy]
Egyes hozzászólók kétségeiket fejezték ki afelől, hogy a GNU megfelelő alternatíva lenne. Kevin Brown Vaporware -nek nevezte (előre népszerűsített, de soha ki nem bocsátott szoftver), és kijelentette, hogy a Linux nagy valószínűséggel profitálna az x86-os architektúra keresletéből és széles közönség számára történő terjesztéséből. Theodor Tsö, egy korai Linux-fejlesztő azt mondta, hogy bár a mikrokerneleknek lennének előnyei, "...a Linux már megvan, a GNU még nem – és az emberek sokkal hosszabb ideig dolgoznak a Hurdon , mint Linus Linuxon" [ 15] . Tudatában a GNU kernel létrehozásának vágyának, Torvalds kijelentette: "Ha a GNU kernel kész lett volna tavaly tavasszal, eszembe sem jutott volna elindítani a projektemet: a lényeg az, hogy sem akkor, sem most nem volt kész" [16] .
A 4.4BSD-Lite két évig nem volt elérhető az AT &T Unix System Laboratories részlege által a Berkeley Software Distribution ellen indított Unix szellemi tulajdonjogi per miatt . A per körülbelül két évre megakasztotta az ingyenes BSD gyermekágak fejlesztését, miközben jogállásuk kérdéses volt. Mivel a Linuxnak nem voltak ilyen jogi vitái, a rá épülő rendszerek több támogatást kaptak. A két cég között 1994 januárjában egyezség született, júniusban pedig megjelent a 4.4BSD. (Bár a végső kiadás 1995-ben volt, számos ingyenes verzió készült rá, köztük a FreeBSD , az OpenBSD és a NetBSD .)
2004. március 23-án Kenneth Brown, az Alexis de Tocqueville Intézet elnöke interjút készített Tanenbaummal. Ez egy bevezető volt Brown közelgő Samizdat and Other Issues in Open Sources című kiadványába. A könyv azt állítja, hogy a Linux eredetileg a MINIX illegális másolata volt. Tanenbaum éles cáfolatot tett közzé Torvalds védelmében [17] , és kijelentette akkor:
Szeretnék tisztázni néhány félreértést, és kijavítani néhány hibát. Először is, TÉNYLEG nem haragszom Linusra. ŐSZINTÉN. És nem haragszik rám. Nem vagyok egy "szánalmas lúzer", akit elhomályosított Linus hírneve. A MINIX számomra csak szórakozás volt. professzor vagyok. Tanítok és kutatok, könyveket írok, konferenciákra járok, és mindent megteszek, amit a professzorok. Szeretem a munkámat, a diákjaimat és az egyetememet. […] A MINIX-et azért írtam, mert lehetőséget akartam adni a hallgatóknak, hogy maguk is kísérletezzenek az operációs rendszerrel. Miután az AT&T betiltotta a John Lyons könyvéből való tanulást [a forrásokat mellékelték a könyvhöz], úgy döntöttem, írok egy UNIX-szerű rendszert a tanítványaimnak, hogy gyakorolhassanak rajta. […] Nem próbáltam helyettesíteni a GNU/HURD-t vagy a Berkeley UNIX-ot. Isten a tanúm: erről már nem egyszer beszéltem. Csak meg akartam mutatni a diákjaimnak és a többi diáknak, hogyan kell UNIX-szerű rendszert írni modern technológiával. Sokan szerettek volna létrehozni egy hatalmas ingyenes UNIX-ot sok felhasználóbarát dologgal ("Csengőkkel és síppal"), és MINIX-ből akarták elkészíteni. Egy ideig benne voltam ebben, de amikor megérkezett a Linux, megszabadultam ettől a tehertől, és visszatérhettem a tanításhoz. […] Szerintem Linus nagyszerű munkát végez, és sok sikert kívánok neki a jövőben.
Míg a MINIX megírása nagyszerű volt, nem hiszem, hogy ez a legfontosabb teljesítményem. Inkább szórakozás volt, mint bármi más. Legfontosabb eredményem a csodálatos diákok, különösen a tudományok kandidátusainak felkészítése. Nézze meg a kezdőlapomon a nevük listáját. Csodálatos dolgokat művelnek. Büszke vagyok rájuk, ahogy a szülők büszkék a gyerekeikre. Mivel Linust a tanítványomnak tekinthetjük, büszke is vagyok rá. A professzorok szeretik, ha tanítványaik nőnek és nagyobb hírnevet szereznek. [tizennyolc]
| Linux projekt | |
|---|---|
| Tábornok |
|
| Terítés | |
| Alkalmazások |
|
| Személyiségek |
|
| tömegmédia |
|
| Listák |
|
| Mobilitás | |
| Egyéb | |