A „The Meaning of Love” Vlagyimir Szolovjov öt cikkből álló sorozata , amely a Questions of Philosophy and Psychology folyóiratban jelent meg 1892-1894 között . N. A. Berdyaev úgy vélte, hogy „A szerelem értelme” Vl. Szolovjov – a legcsodálatosabb dolog, amit a szerelemről írtak” [1] .
Ahogy A.F. Losev írja a filozófusról szóló monográfiájában : „itt Vl. Szolovjov, az emberiség egyetlen üdvösségének formájában, a nemi szerelmet hirdeti, amelyet azonban rendkívül spirituálissá tesz, úgy, hogy a jegyzetekben megítélhető, egész fiziológiája is kétséges marad (VII, 22). Szolovjov szerint ennek a szerelemnek semmi köze a gyermekvállaláshoz, ez az önzés legyőzése, a szerető és a szeretett egy elválaszthatatlan egésszé összeolvadása ; igaz, ez a Krisztus és az egyház közötti kapcsolat gyenge újratermelése; ez az örök minden egység képe” [2] .
A.F. Losev szerint „a legfontosabb dolog az, hogy helyesen megértsük, mi a Vl. Szolovjov ebben a dolgozatban a „szexuális szerelem” kifejezés alatt. A tény az, hogy a „szexuális” túl naturalisztikusan és prózaian hangzik oroszul. Inkább biológiai, fiziológiai, még túl kevés lélektani fogalom, inkább hétköznapi és filiszter. Vl. Szolovjov ezt a kifejezést elmélete szempontjából teljesen szerencsétlennek tartja, és – mint ő maga mondja – csak megfelelőbb kifejezés híján használja” [2] .
Szolovjov annak a nézetnek a következetes cáfolatával kezdi, hogy a férfi és a nő közötti szerelem feladata a szaporodás, amely csak a nemzés eszköze. Valójában a szerző szerint jelentése nem a törzsi, hanem az egyéni életben gyökerezik, és felveti a kérdést, hogy miből áll ez a jelentés.
„A szexuális szerelem értelme általában a faj szaporodásában rejlik, amelynek eszközeként szolgál. Ezt a nézetet nem csak néhány ideális megfontolás, hanem elsősorban természettörténeti tények alapján tartom helytelennek. Az, hogy az élőlények szaporodása nélkülözheti a szexuális szeretetet, már abból a tényből is világos, hogy a nemekre való felosztás nélkül is. Mind a növény-, mind az állatvilág élőlényeinek jelentős része ivartalanul szaporodik: osztódással, bimbózással, spórákkal és oltással. Igaz, hogy mindkét szerves birodalom magasabb formái szexuálisan szaporodnak. De először is az ilyen módon szaporodó szervezetek – mind a növényi, mind bizonyos mértékig az állatok – ivartalanul is szaporodhatnak (növényekbe oltás, magasabb rendű rovaroknál partenogenezis), másodszor pedig ezt figyelmen kívül hagyva és általánosnak tekintve. Az a szabály, hogy a magasabb rendű szervezetek szexuális egyesülés útján szaporodnak, arra a következtetésre kell jutnunk, hogy ez az ivaros tényező nem általában a szaporodással (amely ezen túlmenően is megtörténhet), hanem a magasabb rendű szervezetek szaporodásával függ össze. Következésképpen a szexuális megkülönböztetés (és a szexuális szerelem) értelmét semmiképpen sem a törzsi élet és annak szaporodása gondolatában kell keresni, hanem csak egy magasabb szervezet gondolatában” (1, I).
A kérdés megválaszolásának első megközelítésében Szolovjov a szexuális szerelmet olyan erőként jelöli meg, amely valóban legyőzi az emberi egoizmust, és ebben előnye van a szeretet más típusaival szemben - misztikus, anyai, baráti, a művészetek és tudományok iránti szeretet. a haza vagy akár az egész emberiség. Figyelemre méltó a filozófus okoskodása az egoizmus lényegéről:
„Az egoizmus fő hazugsága és gonoszsága nem ebben az abszolút öntudatban és a szubjektum önértékelésében rejlik, hanem abban, hogy miközben jogosan tulajdonít magának feltétlen jelentőséget, igazságtalanul tagadja meg ezt a jelentőséget másoktól; felismerve önmagát az élet középpontjának, ami valójában ő, másokat lénye kerületéhez viszonyít, csak külső és relatív értéket hagy maga után... Az egoizmus semmiképpen nem öntudat és az egyéniség önigazolása, hanem , ellenkezőleg, önmegtagadás és halál” (2 , III).
Szolovjov most a legeredetibb gondolatot fejezi ki: a férfi és a nő közötti szerelem teljes megvalósulása még nem történt meg a történelemben . Munkája soha nem fejeződött be. De egy ilyen helyzet semmiképpen sem bizonyítéka annak, hogy a szerelem önmagában egyáltalán nem megvalósítható vagy illuzórikus. Sikerének első lépése az kell, hogy legyen, hogy megtudjuk a valódi célját. Mi ő?
„A szerelem feladata, hogy a gyakorlatban igazolja a szerelem értelmét, amely eleinte csak az érzésben adatott meg; két adott korlátozott lény ilyen kombinációjára van szükség, amely egy abszolút ideális személyiséget hoz létre belőlük... De az igazi ember ideális személyiségének teljességében nyilvánvalóan nem lehet csak férfi vagy csak nő, hanem mindkettő legmagasabb egysége. Ezt az egységet megvalósítani, vagy igazi embert létrehozni a férfi és női princípium szabad egységeként, megtartva formai elszigeteltségüket, de leküzdve lényegi viszályukat és szétesésüket – ez a szeretet saját közvetlen feladata” (3, I) .
Az „igazi ember megteremtése” pedig nem más, mint Isten képmásának helyreállítása az emberben és az emberiségben; a férfi és nő közötti szerelem témája vallásos tartalommal teli . És itt Szolovjov a traktátus másik legfontosabb gondolatát fejezi ki:
„Az anyagi emberiségben az istenkép helyreállításának lelki-fizikai folyamata semmiképpen sem mehet végbe magától, rajtunk kívül... Ha a szeretetben óhatatlanul és akaratlanul is benne rejlő idealizálás az empirikus láthatóságon keresztül egy távoli eszményképet mutat meg számunkra. egy szeretett tárgyról persze nem azért, mert csak gyönyörködtünk benne, hanem azért, hogy az igaz hit, a cselekvő képzelőerő és a valódi kreativitás erejével a neki nem megfelelő valóságot ennek megfelelően alakítsuk át. modell, valós jelenségben testesítsd meg... (3, III) De az abszolút individualitás nem lehet átmeneti, és nem lehet üres. A halál elkerülhetetlensége és életünk üressége teljesen összeegyeztethetetlen a saját és mások egyéniségének a szeretet érzésében rejlő fokozott megerősítésével” (3, IV).
A filozófus áttér a halál feletti győzelem témájára.
„Önmagában világos, hogy amíg az ember állatként szaporodik, addig állatként hal meg. De éppoly világos viszont, hogy a születési aktustól való puszta tartózkodás a legkevésbé sem ment meg a haláltól: akik megőrizték szüzességüket, meghalnak, az eunuchok is meghalnak; sem az egyik, sem a másik nem élvez még különösebb hosszú élettartamot. Ez érthető. A halál általában egy lény szétesése, alkotó tényezőinek szétesése. De a nemek megosztottsága, amelyet a születési aktusban nem szüntet meg külső és átmeneti egyesülésük, ez az emberi lény férfi és női elemei közötti megosztottság önmagában is a szétesés és a halál kezdete. Szexuális elszakadásban lenni azt jelenti, hogy a halál útján kell haladni, és aki nem akarja vagy nem tudja elhagyni ezt az utat, annak természetes szükségszerűen végig kell járnia a végsőkig. Aki támogatja a halál gyökerét, elkerülhetetlenül megkóstolja annak gyümölcsét. Csak egy egész ember lehet halhatatlan, és ha egy fiziológiai egyesülés nem tudja igazán helyreállítani az emberi lény integritását, akkor ezt a hamis egyesülést valódi unióval kell felváltani, semmiképpen sem az egyesüléstől való tartózkodást, azaz semmiképpen sem. az a vágy, hogy a Statu quo-ban tartsák a megosztott, szétesett és ezért halandó emberi természetet” (4, I).
Az ilyen egyesülés az igazi spiritualitás aktusa, de Isten kegyelemből erőt ad ehhez az embernek:
„A hamis spiritualitás a test megtagadása, az igazi spiritualitás az újjászületés, az üdvösség, a feltámadás (4, IV).
Az ember csak úgy tudja konstruktívan visszaállítani az Isten képmását szeretetének élő tárgyában, hogy egyúttal ezt a képet önmagában is helyreállítsa; ehhez pedig nincs ereje magában, mert ha lenne, nem kellene helyreállítani; de ha nincs magánál, akkor Istentől kell kapnia” (4, V).
A negyedik és ötödik cikk vége Vlagyimir Szolovjov egész munkásságát végigkísérő eszmék kidolgozásának szenteljük – a teljes egység és az örök nőiesség tanítását .
„Az igaz szerelem dolga elsősorban a hiten alapszik ... Egy adott személy feltétlen jelentőségének felismerésére vagy benne hinni (amely nélkül az igazi szeretet lehetetlen) csak Istenben tudom megerősíteni, tehát magában Istenben hiszek. és bennem, mint az Istenben való léted középpontja és gyökere...
Mivel az örökkévaló és elválaszthatatlan Isten számára minden együtt és egyszerre, minden egyben van, ezért valamely egyéni lény megerősítése Istenben azt jelenti, hogy nem különállóságában, hanem mindenben, pontosabban minden egységében erősítjük meg. ...
Ott, vagyis valójában az egyéni személy csak egy sugár, élő és valóságos, de oszthatatlan sugara egyetlen ideális világítótestnek - az egyetemes lényegnek. Ez az ideális személy vagy megszemélyesített eszme csupán individualizációja annak az egységnek, amely oszthatatlanul jelen van az egyes individualizációkban. Tehát, ha elképzeljük egy szeretett tárgy ideális formáját, akkor ez alatt a forma alatt magát a minden egység lényegét közöljük velünk. Hogyan gondoljunk rá? (4, VI)
Az az ideális egység, amely felé világunk törekszik, és amely a kozmikus és történelmi folyamat célja... valóban Isten szeretetének örök tárgyaként létezik, mint az Ő örök másika.
Isten szeretetének ez az élő eszménye, amely megelőzi szeretetünket, magában foglalja idealizálásának titkát. Itt az alacsonyabb lény idealizálása egyben a magasabb kezdeti felismerése, és ez a szeretet pátosz igazsága. Az egyéni női lény teljes felismerése, átalakulása az örökkévaló isteni nőiség sugarává, amely elválaszthatatlan sugárzó forrásától, valódi, nemcsak szubjektív, hanem objektív újraegyesülése is lesz az egyéni személynek Istennel, a benne való helyreállás. Isten élő és halhatatlan képmásának.
Isten számára a másik (azaz az univerzum) ősidőktől fogva a tökéletes Nőiség képe, de azt akarja, hogy ez a kép ne csak Őrá legyen, hanem megvalósuljon és inkarnálódjon minden egyes lény számára, aki képes egyesülni vele. Maga az örök nőiség is ugyanerre a felismerésre és megtestesülésre törekszik, amely nemcsak egy tétlen kép Isten elméjében, hanem egy élő szellemi lény, amely az erők és cselekvések teljességével rendelkezik. Az egész világ és a történelmi folyamat annak megvalósításának és megtestesülésének folyamata a legkülönfélébb formákban és fokozatokban” (4, VII).
„Újjászületésünk elválaszthatatlanul összefügg az univerzum újjászületésével, tér és idő formáinak átalakulásával. Az egyéniség igazi élete a maga teljes és feltétlen jelentésében csak a világélet megfelelő fejlődésében valósul meg és állandósul, amelyben aktívan részt vehetünk és kell is, de amelyet nem mi hozunk létre. Személyes dolgunk, mivel igaz, az egész világ közös ügye - az egyetemes eszme megvalósítása és individualizálása, valamint az anyag spiritualizálása. A természeti világ kozmikus folyamata készíti elő, folytatódik és valósítja meg az emberiségben zajló történelmi folyamat” (5, II).
Az ilyen megvalósítás egyik feltétele az ember természethez való viszonyának megváltozása, míg a többit csak találgatni lehet:
„Egy ember igazi szerelmi, vagy szizikikus viszonyának kialakítása nemcsak társadalmi, hanem természeti és világi környezetéhez is – ez a cél önmagában is világos. Ugyanez nem mondható el az egyén elérésének módjairól. Anélkül, hogy belemennénk az idő előtti, és ezért kétes és kényelmetlen részletekbe, a kozmikus és történelmi tapasztalatok szilárd analógiáira alapozva bizalommal állíthatjuk, hogy minden tudatos emberi valóság, amelyet az univerzális szizygya gondolata határoz meg, és amelynek célja van. Az egyetemes eszmény megtestesülése egyik vagy másik szférában, valójában valódi szellemi és testi áramlatokat hoz létre vagy szabadít fel, amelyek fokozatosan birtokba veszik az anyagi környezetet, spiritualizálják és megtestesítik benne a teljes egység bizonyos képeit - az abszolút emberiség élő és örök hasonlatosságait. (5, V).
Vlagyimir Szolovjov számos cikk szerzője a Brockhaus és Efron enciklopédikus szótárában , köztük a "Szerelem" című cikkben. Ebben a cikkben a szerelem típusainak minősítését adja meg [3] :