A Devil's Footprints in Devon egy esemény neve, amely 1855 februárjában történhetett a dél-devoni Axe-torkolat közelében . Egy éjszakai erős havazás után 40-100-150 mérföld távolságban pataszerű nyomok jelentek meg a havon [1] . A lábnyomokat azért nevezték így el, mert egyesek azt hitték , hogy Sátán lábnyomai , mivel állítólag hasított paták alkották őket. Sok elméletet terjesztettek elő ennek az incidensnek a magyarázatára, és ennek számos aspektusát, valamint általában véve a megbízhatóságát még akkoriban is megkérdőjelezték; ennek ellenére ez az esemény meglehetősen súlyos (bár rövid életű és gyorsan feledésbe merült) tömeghisztériát váltott ki .
1855. február 7-ről 8-ra virradó éjszaka 1:00-kor vagy 2:00-kor [2] egy erős havazás után pataszerű jelek jelentek meg a havon. Ezek a pályák, amelyek többsége körülbelül 10 centiméter hosszú és körülbelül 7,5 centiméter széles volt, 20-40 centiméter távolságra helyezkedtek el egymástól, és megközelítőleg ugyanazt az egyenes irányt követték (bár kis eltérésekkel). Devon és Dorset egyes részein több mint harminc helyen találták meg őket . Becslések szerint az útvonal teljes hossza, amely során találkoztak, 60 és 160 kilométer között volt [3] . Házak, folyók, szénakazalok, kerítések és egyéb akadályok nem állították meg azt, aki ezeket a nyomokat hagyta: a házak tetején, akár fél méter magas falakon, sőt a kis csatornák be- és kijáratánál is találtak rájuk. átmérője 10 centiméter [3] .
A terület, ahol a lábnyomokat megtalálták, később Exmouthtól Topshamig és az Exe Firth-en át Doolishig és Teignmouthig terjedt [4] , ahol 5 mérföldig folyamatosan követték őket, majd hirtelen elszakadtak, mintha az, aki elhagyta volna, repült volna. el.. Busk kutató az eseményről írt cikkében, amelyet 1890- ben a Notes and Queries folyóiratban publikáltak , azt állította, hogy a nyomokat még nagyobb távolságban találták – Tatnestől és Torquaytól , és jelentések érkeztek nyomokról Weymouthban ( Dorset ) és még Lincolnshire [5] .
Olyan pletykák is vannak, hogy ördögszerű alakokat láttak Devonban az eseményt követő pánik idején. Sok városlakó éppen ellenkezőleg, felfegyverkezett, és megpróbálta felkutatni azt, aki ezeket a nyomokat hagyta, de hiába.
Nem szabad azonban megfeledkezni arról, hogy Devon városaiban akkoriban a legtöbb ház kis egy-két emeletes épület volt, és sok vidéki lakos nagyon babonás volt , és teljes mértékben elhitte, hogy a nyomokat valóban az ördög hagyta. , akit mindig is gyanúsítottak bármilyen negatív és ezekkel a megmagyarázhatatlan eseményekkel.
A házakon lévő nyomok helyéről, méretükről, száz mérföld hosszúságukról, egyetlen irányról és az Exe torkolatán való átkelésükről a tudósító az eseményről szóló első, a Western Star újságban megjelent riportjában adott tájékoztatást. Exter, ami után cikkeket nyomtattak erről a The Illustrated London News -ban és a The Times -ban .
1855 téle Angliában szokatlanul súlyos volt. A Tein folyó és az Exe torkolata befagyott. Február 8-án éjszaka különösen erős havazás volt - körülbelül éjfélig. Aztán emelkedett a hőmérséklet, és a hó esővé változott. Reggelre ismét leesett a hőmérséklet, és megfagyott a latyak.
Nagyon kevés elsődleges forrás létezik ehhez az eseményhez. Csak olyan dokumentumok ismeretesek, amelyeket a Devonshire Historical Society cikkének 1950 -ben történő megjelenése után találtak meg , amely további információk felkutatásában kért segítséget [6] . Ezt követően került elő Ellcombe vikár 1850-es évekbeli cikkeinek és leveleinek gyűjteménye , köztük barátjának, MacGrove vikáriusnak neki írt levele, amely a The Illustrated London News-nak írt levelét tartalmazza, "Nem nyomtatható" felirattal és egy rajzzal. lábnyomokról, amelyeket állítólag a természet alkotott [3] [7] ; találtak utalásokat más, az eseményről szóló újságcikkekre is, amelyek szerint megállapították a nyomokról elsőként nyilatkozó tudósító kilétét: kiderült, hogy ő az egyik Exter múzeum leendő kurátora, aki annak idején. 19 éves volt.
Viszonylag megbízható források, amelyek időben nem messze vannak az eseménytől, mindössze négy: Ellacombe levelei, McGrove levele (lásd lent), Exter jelentése és egy névtelen szerző levele az egyik újságnak, amelyben azt sugallja, hogy nyomok vidrák hagyták el . Minden későbbi cikk, beleértve a fent említetteket, valamint Busk 1890-es cikke, amelyben szemtanúk beszámolóit idézte, 1922-ben újranyomtatták, sokkal később jelent meg, mint az esemény, ezért óvatosan kell bánni velük.
Számos elmélet született az eset magyarázatára. A problémával foglalkozó tudósok nagy része kételkedett abban, hogy a nyomokat valóban száz mérföldnél nagyobb távolságban találták meg, már csak azért is, mert egy nap alatt senki sem tudott volna ilyen távolságot megtenni, és gondoskodott arról, hogy a nyomokat ne szakítsa meg. egész hosszában. Joe Nickel kutató arra is rámutatott, hogy a különböző tanúk különböző módon írták le a nyomok megjelenését [8] .
Az évek során Mike Dash kutató, aki anyagokat gyűjtött az eseményről, összefoglalta az összes elsődleges és másodlagos forrást, amelyet talált a " The Devil's Hoofmarks: Source Material on the Great Devon Mystery of 1855 " című cikkben, amely először a Forteanban jelent meg. Tanulmányok 1994 -ben [9] . Anélkül, hogy tagadná a tény valóságát, arra a következtetésre jutott, hogy a nyomok eredetének nem volt és nem is lehet egyetlen „forrása”: némelyikük szinte biztos , hogy álhír volt, másokat pedig egészen más hagyott. közönséges négylábú állatok - például szamarak vagy lovak, valamint néhány egér. Ugyanakkor elismerte, hogy ez nem magyarázza meg az összes nyomjelentést (különösen azokat, amelyeket állítólag városokban találtak), és hogy "a rejtély megmarad" [10] .
Geoffrey Househall szerző azt sugallta, hogy a nyomokat egy kísérleti léggömb tette, amelyet tévedésből Devonportból indítottak el , a kikötési vonalak végén lévő linkek segítségével. A verzió forrása egy helyi lakos, Carter őrnagy volt, akinek nagyapja akkoriban Devonportban dolgozott. Carter kijelentette, hogy az incidenst elhallgatták, mert a léggömb több télikertet, üvegházat és ablakot tönkretett, mielőtt Hontonban landolt [11] .
Bár ez a verzió magyarázatot adhat a pályák alakjára, erősen kétségesnek tűnik, hogy a labda hosszú ideig ilyen szigorú pályát követhet-e, és mégsem fogja el a fán vagy más tárgyon lévő köteleket.
Az említett Mike Dash cikkében arra utal, hogy a nyomok legalább egy részét, különösen a házak tetején talált nyomokat, erdei egerek hagyhatták, amelyek a szokatlanul hideg időjárás miatt berohantak a városokba. Az egérugrás után a hóban maradt lábnyom hasított patának tűnik az egér ugrás közbeni mozgása miatt. Dash azt állítja [9] , hogy az "egérfaktor" elmélet már 1855 márciusában megjelent a The Illustrated London News-ban (mert az eseményről szóló cikk a lelkész kérése ellenére mégis megjelent, először február 13-án ). . Megfigyelték, hogy helyenként megszakadtak a nyomok, amit a ragadozómadarak (például baglyok) egerek elleni támadásával magyaráztak, sőt állítólag a nyomok mellett néha egértetemeket is találtak. Az egér könnyedén felmászott a falakra, sőt a csöveken is át tudott mászni.
Így a mai napig az erdei egerek változata az egyetlen, amely legalább részben meg tudta magyarázni ezt az eseményt a tudomány szempontjából.
Emellett gyakran azt feltételezték, hogy az egész történet egy hirtelen jött tömeghisztéria eredménye, amelyet különböző eredetű nyomok (amelyeket szarvasmarhák, borzok, vidrák stb. hagytak hátra) összehasonlítása és átadása okozta. egyetlen egész.
A The Illustrated London News-nak írt levelében McGrove vicar azt írta, hogy pletykák szerint egy kenguru megszökött egy sidmouthi magánmenazsériából . Ennek az eseménynek a megbízhatóságáról azonban nincsenek információforrások, nem világos, hogy egy kenguru hogyan tudott átkelni a torkolaton, és maga McGrove írta akkor, hogy ő maga talált ki egy történetet egy kengururól, hogy megnyugtassa és elvonja nyáját. , akik azt hitték, hogy földjüket valóban meglátogatta Ördög [12] [13] .
1855 júliusában Owen professzor elmélete szerint a lábnyomokat borzok hozták létre, és kijelentette, hogy ez "az egyetlen plantigrade négylábú, amely ezen a szigeten él", és "nagyobb nyomot hagy maga után, mint amennyit az állat sejtene". A nyomok száma szerinte több állat tevékenységének köszönhető, hiszen "elképzelhetetlen, hogy csak egy borz ébredjen éhségből"; ráadásul ez az állat véleménye szerint "óvatos csavargó és kitartóan táplálékot keres" [14] .
Egy ismeretlen személy által megfogalmazott változat szerint a nyomokat egy féllábúnak nevezett állat hagyta el – a hírek szerint 1001-ben látta először Labrador szigetén egy bizonyos Björf Heriolsen viking ; az állatnak csak egy lába volt, de rendkívüli sebességgel mozgott. Az ezt a verziót kinyomtató újságban azonban azt írták, hogy inkább azt hiszik, hogy az Ördög valóban hagyta a nyomokat, mint egy féllábú létezésében.
A Devil's Footprints történetét a Jumping Jack - hez is hozták , aki egy akkori angol városi legenda szereplője. De még ha feltételezzük is, hogy Jumper Jack valóban létezett, akkor ez a verzió nagyon kétségesnek tűnik. Először is, Jacket akkoriban nem vették fel Devonban. Másodszor, létezik az "igazi" Jack nyomainak leírása, és szerinte nem hasonlítanak a Devonban találtakhoz.
Sok más verzió is elhangzott - például, hogy a nyomokat valami "ismeretlen forró fémtárgy" hagyhatja.
Több más hasonló incidensről is van információ a világ más részein, bár egyik sem volt olyan nagyságrendű, mint a devoni eset.