A „Nem létező állat rajza” teszt a személyiség tanulmányozásának egyik projektív módszere , amelynek szerzője Maya Zakharovna Dukarevics . A "nem létező állat rajza" gyermekek és felnőttek diagnosztizálására szolgál: személyiségjegyeik, tudattalan személyes konfliktusaik, attitűdjeik, késztetéseik és szükségleteik feltárulnak.
Az alany felkérést kap, hogy találjon ki és ábrázoljon egy olyan állatot, amely a természetben nem létezik, és adjon neki nem létező nevet. Szükséges anyag: papírlap, ceruzák és színes ceruzák. Miután az alany elkészítette a rajzot, megkérjük, hogy ismertesse őt és életmódját. Ha a megrajzolt szereplőről szóló történet rövidnek vagy hiányosnak bizonyult, akkor felteszik neki a tisztázó kérdéseket (a kérdések listája tájékoztató jellegű) [1] :
A tanulmány módszere a pszichomotoros kommunikáció elméletén alapul. A mentális állapot diagnosztizálásához a domináns kéz motoros képességeinek tanulmányozását használják. Ez a módszer I. M. Sechenov kutatásán alapul , amely szerint a pszichében felmerülő bármely ötlet, az ehhez az ötlethez kapcsolódó bármely tendencia mozgással végződik (szó szerint - „Minden gondolat mozgással ér véget”). [2]
A rajzok értelmezésének több általános irányzata van: a vázlat típusa és a rajz szemantikai tartalma alapján olyan mentális szférák tanulmányozhatók, mint az agresszió szintje általában, a verbális agresszióra való hajlam, az agressziótól való félelem és a védekező agresszió. , neurotikus agresszió, az alany stresszrezisztenciájának szintje (reakció érzelmi stresszre), valamint a mentális patológiák egyes jeleinek azonosítása.
A feladat végrehajtásának legprimitívebb formája a természetben már létező állatkép. Egy ilyen rajz ellentmond ennek az utasításnak, és alacsony tanulási képességről, valamint nagyon gyengén fejlett képzelőerőről beszél. Egyes esetekben az alany, aki nem tud nem létező állatot ábrázolni, mentális retardációt diagnosztizál. Megjegyzendő azonban, hogy az ilyen típusú feladatellátás nem okoz szorongást, ha óvodás gyermek végezte el. Az utasításokat megsértve , de még mindig magasabb szinten végrehajtott feladat - egy állat képe egy mesebeli vagy mitológiai világból. Normális 8-9 éves gyermekeknél, idősebb gyermekeknél alacsony általános kulturális szintről és gyengén fejlett képzelőerőről beszél. A szokásos és legáltalánosabb feladat egy nem létező állat képének készítése valós állatok részeiből. Többet beszél a személyiség előadói jellegéről, mint az alkotói irányról. Az ilyen rajzok készítői általában racionálisan közelítenek a feladatok elvégzéséhez. A humanoid állat képe a kommunikáció hiányát jelzi az alanyban. Ez infantilizmusra is utalhat. A „gépesített” nem létező állat az alany nem-konformitásának, sőt néha alacsony szocializációjának a jele. Azok az állatok, amelyek nem rendelkeznek érzékszervekkel, általában skizoid személyiségorientációt jeleznek. A túl igényes képek a demonstratív személyiség jelei .
Az ember agresszivitásának szintjének azonosítására további technikát alkalmaznak - egy "gonosz állat" képét.
Az agresszivitás alacsony szintjét jelzi a támadóeszközök és agresszív szimbólumok hiánya a „gonosz állatban”. A verbális agresszió jele az állat fogainak képe. Az alany fokozott agresszivitását jelzi az éles tüskék és kinövések jelenléte az ábrán, függetlenül attól, hogy a test mely részeit képviselik.
Egy "gonosz állat" leírásakor a társadalmi kontroll miatt általában nem mutatkozik meg az agresszív hajlamok élénk megnyilvánulása a "bűnének" részletes leírásával. Ellenkező esetben az egyén meggyengült társadalmi kontrolljáról beszélhetünk.
Az agressziótól való félelem és a védekező agresszió a rajzon az állat további fizikai védelme formájában nyilvánul meg: páncél, pikkelyek, páncélok, vastag bőr, valamint az állat melletti tápláléktartalékok képe vagy az állat akváriumba helyezése , karám vagy ketrec (a külvilágtól való elszigetelődés vágya).
Az alany szorongását általában sűrű árnyékolás és nagy fülek jelzik, a félelmet pedig a nagy és élénken árnyékolt szemek. Ezenkívül az állat gigantikus mérete gyakran riasztó állapotról beszél.
A neurotikus agressziót bizonyítja az állat kedvezőtlen élőhelye, gondos sötét árnyékolás, neurotikus félelmek kifejezése az állat leírásában, fenyegetettség érzése a külvilágtól.
Fontos megjegyezni, hogy az alábbi jelek egyike sem utalhat mentális patológiára: az alany állapotát más típusú pszichológiai kutatásokkal együtt kell diagnosztizálni. [3]
Ha ezek közül a jelek közül több is megtalálható a rajzon, általában pszichiáterrel való konzultáció javasolt.
A módszertan eredeti változata csak egyfajta értelmezési katalógust tartalmazott a rajz részleteiről, ugyanakkor gyakorlatilag nem tartalmazott elméleti indoklást ezekhez az értelmezésekhez. Ráadásul a rajz rövidsége miatt nem lehetett elég informatív. Ezért a „Nem létező állat rajzolása” technikával kapcsolatos későbbi tanulmányok ennek validálását és e hiányosságok pótlását célozták. [négy]
2010-ben Vlagyimir Makarovot, a Közlekedési Minisztérium tisztviselőjét saját lánya szexuális zaklatásával vádolták. A lányt, miután lezuhant a svéd falról, a mentők kórházba szállították, majd a vizeletvizsgálat elvégzése után, amelyben állítólag elhalt spermiumokat találtak, apját szexuális zaklatással vádolták. Az utólagos független vizsgálatok kimutatták, hogy a lány testén hím biológiai anyag nyomai, valamint jellegzetes morfológiai elváltozások nem voltak, de ezek a vizsgálatok nem szerepeltek az ügy irataiban. A lány maga magabiztosan tagadta az apja elleni vádakat. Többek között a vádat alátámasztó bizonyítékok mellett az Ózonközpont szakértője, L. Sokolova pszichológiai vizsgálatot is végzett „Nem létező állat rajzolása” módszerrel. Szakértelme a következőket mondja ki: „Színes kép hátterében a farok újragondolva feketére és sűrűn átfestve (ez a jellemző a szexuális érintettségben tapasztalt gyerekek rajzaira jellemző), maga a rajz jelentős pszichomotorral készült. feszültség... A projektív technikák megvalósításának jellemzői közvetve azt jelzik, hogy a lány szexuális kapcsolatban áll egy jelentős felnőttel.”
A vizsgálat adatai azonban nem tekinthetők megbízhatónak, még kevésbé elégségesnek az ítélethez. L. Sokolova kollégái bírálták a rajz ezen értelmezését. Az Ózon pszichológiai központ igazgatójával Jevgenyij Cimbal professzor, a Szerbszkij Szociális és Igazságügyi Pszichiátriai Központ szakértője, Elena Dozorceva vitában nem csak az L. Sokolova által végzett vizsgálat szakmai életképességét vetette fel, hanem azt is. legitimitásáról (Sokolova nem rendelkezik szakértői státusszal). Albina Loktionova pszichológus, a családon belüli erőszak megelőzésére állami támogatás keretében projektmenedzser, az Állami Szociális és Igazságügyi Pszichiátriai Tudományos Központ pszichológus szakpszichológusa. V. P. szerb. [5]