| A saját bőrömet kockáztatva. A mindennapi élet rejtett aszimmetriája | |
|---|---|
| Bőr a játékban. Rejtett aszimmetriák a mindennapi életben | |
| Szerző | Nassim Taleb |
| Műfaj | filozófia , statisztika , közgazdaságtan |
| Eredeti nyelv | angol |
| Az eredeti megjelent | 2018 |
| Sorozat | Incerto |
| Kiadó | véletlenszerű ház |
| Oldalak | 304 |
| ISBN | 978-0-425-28462-9 |
| Előző | törékenység elleni |
„A saját bőröm kockáztatása. Hidden Asymmetries in Daily Life ( eng. Skin in the game. Hidden Asymmetries in Daily Life ) Nassim Nicholas Taleb amerikai közgazdász és kereskedő könyve . A könyv a bizonytalansággal és az összetett rendszerek működésével foglalkozó Incerto (lat. Határozatlan) sorozat ötödik (és jelenleg utolsó) kötete. A sorozat korábbi könyvei: Véletlenség bolondja (2001), Fekete hattyú (2007), Prokrusztész ágya (2010) és Törésmentes» (2012). A könyv középpontjában az a gondolat áll, hogy a döntéshozókat nem csak jutalmazni kell, ha sikerrel járnak, hanem veszteségeket is el kell szenvedni, ha kudarcot vallanak – ezt az elvet Taleb Skin in the Game-nek nevezi. Véleménye szerint bőr kell a játékban a helyes döntések meghozatalához és az élet jobb megértéséhez. A könyvet "Két bátor embernek szentelték: Ron Paulnak , "római a görögök között", Ralph Nadernek , "görög-föníciai szentnek" [1] .
A könyv négy problémáról beszél, amelyek tulajdonképpen egy: a) a tudás bizonytalansága és megbízhatósága (gyakorlati és tudományos - van köztük különbség), vagy durván szólva a nonszensz felismerése; b) szimmetria az emberek közötti kapcsolatokban: őszinteség, igazságosság, felelősség és kölcsönös előnyök; c) információelosztás az interakció során, és d) racionalitás összetett rendszerekben és a való világban. Az, hogy ezt a négy témát nem lehet elszigetelten kezelni, nagyon világossá válik, amikor ráteszed a bőrödre.
Taleb nagyon kritikus azokkal a helyzetekkel kapcsolatban, amikor a döntéshozók jutalmat kapnak, ha a dolgok jól mennek, de mindig igazolhatják előre nem látható tényezők, amikor kudarcot vallanak. Például a bankárok bónuszokat kapnak, miközben a piac emelkedik, és a betétesek és az adófizetők fizetnek egy bank csődjéért. Véleménye szerint ez nem csak etikai probléma. Azok az emberek, akik nem felelősek döntéseik negatív következményeiért, „akik nem teszik bele a bőrt a játékba”, hajlamosak rosszul megítélni a helyzetet. "Nem tudják felfogni, hogy empirikusan nem léteznek nyilvánvaló egydimenziós ok-okozati mechanizmusok az összetett rendszerekben." Taleb bírálja az amerikai hatóságok által követett intervenciós politikát, mint az ilyen magatartás példáját. Úgy véli, hogy az Egyesült Államok többször is bekapcsolódik katonai műveletekbe, nem ismerve azok következményeit, éppen a bürokraták korlátozott gondolkodása és a kockázatok hiánya miatt. „A „diktátor” tetteit a norvég vagy a svéd miniszterelnök tetteihez hasonlítják, és nem a helyi alternatívához.” És tovább: „És ha katasztrófáról van szó, a beavatkozók emlékeznek a bizonytalanságra…”. [2] [3]
Egy kibékíthetetlen kisebbségnek - egy bizonyos típusú kibékíthetetlen kisebbségnek, aki a bőrét (vagy inkább a lelkét) tönkreteszi - csak el kell érnie a minimális szignifikáns szintet, mondjuk a lakosság 3-4%-át, és az egész népesség megváltozik. attitűdök.
Taleb úgy véli, hogy a kibékíthetetlen kisebbségek, akik nem hajlandók korrigálni viselkedésüket, határozzák meg a társadalom életét, kényszerítve a passzív többséget, hogy alkalmazkodjanak önmagukhoz. Példaként az Egyesült Királyságot hozza fel, ahol a muszlimok aránya a lakosságon belül körülbelül 3 százalék, de a termelés aránytalan része halal. Taleb ezzel a szabállyal magyarázza az angol nyelv, a vallások széles körű elterjedését és a politikai irányzat változásait. Alapszabály: „Az a következtetés vonható le, hogy az erkölcsi értékek a társadalomban nem a konszenzus alakulása miatt alakulnak ki. Nem, csak a legintoleránsabb ember erényt kényszerít másokra éppen azért, mert intoleráns” [4] .
A Lindy-effektus egy ökölszabály, amely szerint a jelenség várható időtartama egyenesen arányos azzal, hogy mennyi ideig létezett korábban:
... A mondjuk száz napig tartó Broadway-darabok várható élettartama további száz nap. Ha az előadás kétszáz napig tartott, akkor az értéke további kétszáz nap. Ezt a szabályt Lindy-effektusnak nevezik.
Taleb saját értelmezést ad a Lindy-effektusról az antifragility segítségével. Véleménye szerint az, hogy egy dolog mennyire "Lindy-rezisztens", a stresszre adott válaszától függ. A törékeny dolgok az idő hatására tönkremennek, míg az antitörékeny dolgok értelemszerűen profitálhatnak a rázkódásból és meghosszabbíthatják létezésüket. Taleb szerint a Lindy-effektus gyakorlati alkalmazása a jelenségek valós körülmények között való felhasználásra való alkalmasságának értékelése. Ami már régóta létezik, az Lindy-ellenállónak és ezért megbízhatónak bizonyul. [5]
Alapvetően Lindy olyan régi metakérdésekre válaszol, mint a világ. Ki fogja értékelni a szakértőt? Ki őrzi az őröket? <...> Túlélés – ki más.
A könyv sarkalatos kritikákat kapott a sajtóban. A The Guardian kritikát adott ki, amely pozitívan méltatta a könyv stílusát, de kijelentette, hogy "a könyv hiányosságai a részletekben mutatkoznak meg".
A játékban a skin fogalmát kommentálva a recenzens azt állítja, hogy nem oldhat meg minden problémát, hiszen sok esetben elfogultak lehetnek azok, akik közvetlenül függnek egyik vagy másik megoldástól. "Nem szeretné, ha a gyilkossági törvényt egy meggyilkolt gyermek anyja írná" [6] .
Az áttekintés néhány pontatlanságra is rámutat a kisebbségi diktatúra gondolatának bizonyítására vonatkozóan. A felülvizsgálat azzal érvel, hogy az e hipotézis mellett hivatkozott tények, mint például az, hogy az Egyesült Királyságban az új-zélandi marhahús nagy része halal , és hogy sok Subway étterem nem árul sertéshúsos szendvicset, nem kapcsolódnak közvetlenül a megalkuvást nem ismerő kisebbség diktatúrájához. „Valójában Új-Zélandon szinte kizárólag halal marhahúst állítanak elő a Közel-Kelettel fennálló kereskedelmi kapcsolatok miatt, és a Subway halal éttermei 2007 óta a vállalat politikájának részét képezik <…> [olyan helyeken], ahol a Subway átlagos vásárlója sokkal több, mint 3 % valószínű, hogy muszlim.” [6] .
Az Economist kritikájában kritizálja Taleb-et, amiért személyes, kettős mércét alkalmaz saját és ellenfelei érvei kapcsán. "... a hírnév megjelenésével egy második Taleb is megjelent, megengedve magának a nem megfelelő összetűzéseket más gondolkodókkal..." [7] . A folyóirat ugyanakkor meglehetősen pozitívan értékeli a játékban a bőr fogalmát, a kisebbségi diktatúrákat és a könyv egészének főbb következtetéseit.
| Nassim Nicholas Taleb | |
|---|---|
| Publikációk |
|
| Kapcsolódó cikkek | |