Pszeudo-Zakariás ( 6. század ) a mitilénei Zakariás egyháztörténész "Egyháztörténetének" ismeretlen összeállítója-fordítója . Talán az ókeresztény író és pap, Zechariah Rhetor.
Zakariás Rétor Alexandriában és Bejrútban tanult, Konstantinápolyban szolgált ( akkoriban az ügyvédet retornak tekintették ). 518 körül írta meg a monofizita egyháztörténetet , amelyet a monofizita egyház fejének, Perselus pátriárkának ajánlott . 536 -ra azonban Zakariás Rhetor áttért az ortodoxiára, és Mitilén püspöke lett. Egyes tudósok hajlamosak különbséget tenni Zachariah Rhetorus és Mytilene püspöke, Zechariah Scholasticus között ; ez az egyik oka a „pszeudo-Zakariás” név használatának.
Perut Zechariah Rhetornak tulajdonítják, amelyet Peter Iver szír életével írt , és ebből a szent életrajzát grúzra fordították.
Az eredeti , 450 -től 491 -ig terjedő időszakot felölelő „Egyháztörténet” , Land feltételezése szerint görögül íródott, nem maradt fenn. Ennek rövidített és módosított szír fordítása a mai napig fennmaradt. A fordítás szerzőjének neve, aki a szíriai Amida város lakója , ismeretlen; a történetírásban Pszeudo-Zakariásként emlegetik . Mitilénei Zakariás munkája bekerült az Ál-Zakariás összeállításába, és ez utóbbi művének III-VI. A fennmaradó I-II. és VII-XII. könyv más szerzők művei alapján készült [1] [2] . A XII. könyv hetedik fejezetét maga a szír szerző állította össze [3] . Pszeudo-Zakariás a Szeleukida-korszak 569, 880-ban fejezte be összeállítási munkáját [4] .
A tulajdonképpeni Pszeudo-Zakariás szövegének elején földrajzi leírást ad a világról. Ez alapvetően Claudius Ptolemaiosz klasszikus leírása , azonban a következő szöveggel egészül ki:
„Bazgun egy (saját) nyelvű föld, amely a Kaszpi-tengeri kapukhoz és a tengerhez nyúlik, amely a hunok határain belül van. A kapuk mögött élnek a burgárok, (saját) nyelvükkel, pogány és barbár nép, városaik vannak, alánok pedig öt városuk. Kívülről Dadu a hegyekben él, erődítményeik vannak. Auangur, sátrakban élő nép, Augar, Sabir, Burgar, Kurtargar, Avar , Kazár , Dirmar, Sirurgur, Bagrasik, Kulas, Abdel, Eftalit, ez a tizenhárom nép sátrakban él, szarvasmarha és hal húsán, vadon élő állatok és fegyverek. Belül tőlük (él) az amazrata nép és kutyanép , tőlük nyugatra és északra (él) amazonok (amazonidák), félmellű nők, egyedül élnek, fegyverrel és lovakon harcolnak. Nincs köztük férfi, de ha gyökeret akarnak verni, akkor békésen elmennek a földjük szomszédságában élő népekhez, és körülbelül egy hónapig kommunikálnak velük, és visszatérnek a földjükre. Ha hímet szülnek, akkor megölik, ha nőstényt, akkor elhagyják, és így megtartják pozíciójukat. A szomszédjukban vannak a yorosok , hatalmas végtagokkal rendelkező férfiak, akiknek nincs fegyverük, és végtagjaik miatt nem szállíthatók lovakkal. Keletebbre, az északi szélek közelében van még három fekete nép” [5] .
Amellett, hogy ezt a szöveget a kazárok első említésének tekintik, gyakran úgy értelmezik, mint a rusz (Ros) első említését "erosz" formájában. Pszeudo-Zacharius a valós népekkel együtt fantasztikus népeket is említ - amazonokat, amazrátokat (esetleg törpe embereket), kutyaembereket stb. Ez a hagyomány Hérodotoszig nyúlik vissza (IV, 49; II, 33). Az Északi-Fekete-tenger és a kaukázusi régiók leírásakor sok középkori történész és földrajztudós továbbra is az ókori történészeket és filozófusokat követte, aminek következtében még a leírt régiókban utazók körében is megjelentek a hibák (pl. John Plano Carpini , Benedict Polyak , stb. [6] ) .
J. Markwart már a 20. század elején értékelte ezt a hírt. Markvart a Pseudo-Zacharia által említett etnosz skandináv attribúciójának híveként úgy gondolta, hogy Skandináviából származó emberekről van szó, akik már ekkor megjelentek Délkelet-Európa vidékein [7] . Később A. P. Dyakonov és N. V. Pigulevskaya antik eredetet javasolt [ 8] . Ezután B. A. Rybakov átnevezte a hangyák régiségeit (régészeti leleteit) a rusz ókorára [9] , V. V. Szedov pedig a Közép-Dnyeperre korlátozta területüket - a leendő Kijevi Rusz magját [10] . V. V. Sedov azonban problematikusnak tartotta az „Eros” népet egy adott területhez kötni, mivel Pseudo-Zachary nem adja meg e nép lakóhelyének földrajzi koordinátáit [11] . X. Lovmjanszkij , aki felismerte az ál-Zakariás „Erosz” etnonimáját „Oroszország első olyan valódi említéseként, amely nem okoz fenntartásokat”, úgy vélte, hogy ez a név örmény forrásból került a szíriai szerző művébe, ahol Hros szerepel a kaukázusi népek listájának vége [12] .
M. Yu. Braichevsky számára az említett "Eros" nép valószínűleg a szarmata-alaniai eredetű törzsekhez tartozott, mint a szlávokhoz, bár ezt az etnonimát nem szlávnak, de nem is skandinávnak tartotta, hanem a szarmata törzsekkel rokonnak tartotta. amelynek etnonimája később szlávok [13] . Egyes történészek azonban felfigyeltek arra a fantasztikus kontextusra, amelyben az Eros-emberek vannak. Például V. Ya. Petrukhin úgy véli, hogy a 6. században nem éltek rusz/ros népek, és az ál-Zakariás „egyháztörténetében” való említése Ezékiel könyvének görög fordításából származik, ahol a héber cím a nasi-rosh-t (legfelsőbb fej) Archon Rosnak fordították [14] .