A jóhiszeműség elvét mint a polgári jog általános elvét 2012-ben a 2012. december 30-i 302-FZ szövetségi törvény normatívan rögzítette az orosz polgári törvénykönyvben. A polgári jogok alapítása, gyakorlása és védelme, valamint a polgári jogi kötelezettségek teljesítése során a polgári jogviszonyok résztvevőinek jóhiszeműen kell eljárniuk ( az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 3. cikkelye, 1. cikk ).
A múlt század végére általában sok európai jogrendben meglehetősen világosan megértették a jóhiszeműség elvének lényegét és tartalmát. Úgy tartják, hogy minden jogi élet neki van alárendelve. Nemcsak a kötelmi jogban van értelme, hanem ott is, ahol két vagy több személy között különleges kapcsolat áll fenn, például a polgári jog más területein, például a vagyonjogban vagy a családjogban , valamint a közjogban is. eljárásjog . A jóhiszeműség elve, mint jogi kategória alapvetően eltér a megszokott jogintézményektől, szabályoktól. A jogi normának nincsenek olyan szerves összetevői, mint a hipotézis, rendelkezés , szankció . A jóhiszeműség elvének célja, hogy a törvény betűjének és szellemének egységén alapuló jogi szabályozás megvalósulását biztosítsa, hogy a konkrét helyzetekben a formális pozitív normák ne térjenek el a jogi szabályozás céljaitól. Ebben az értelemben a jóhiszeműség elve a jogszellem jogi megvalósulásaként jellemezhető az egyes jogalkalmazási ügyekben.
A lelkiismeretesség elve értelmét és tartalmát tekintve nem azonos az igazságosság kategóriájával, bár nagyon közel áll hozzá, mint semmilyen más etikai és jogi elv. Hogy a jóhiszeműség elve mit ír elő és mit tilt, azt a valós, a társadalmi valóságban jóváhagyott, a normális helyes magatartás skálája határozza meg, amely mintaként szolgálhat az érintett számára magatartásában, cselekedeteiben. A jóhiszeműség elve a jogalkalmazási folyamat méltányosságának biztosítására szolgál. De nem a konkrét személy és egy konkrét bíró által szubjektíven értett igazságosság, hanem a törvény, a törvény által „előírt” és a társadalomban általánosan elfogadott és a törvényi értékek által támogatott igazságosság. Az igazságosság, amely a törvény szellemének tartalma.
A jóhiszeműség elve nem új jogszabályi rendelkezések és normák létrehozására irányul, hanem konkrét jogviszonyok jogi szabályozásának korrigálását célozza olyan esetekben, amikor a formális szabályozás eltér a törvény által követett és sugalmazott céloktól és célkitűzésektől. Más szóval, a bíró feladata, hogy egy adott helyzetben összhangba hozza a törvény betűjét annak szellemével. Bár természetesen el kell ismerni, hogy a pozitív normák alkalmazásának következetes bírói kiigazítása számos homogén ügyben, az ilyen megközelítések doktrinális igazolása, formalizálása és rendszerezése valójában új jogintézmények kialakulásához vezet, amelyek aztán de jure a pozitív jog normáivá válnak.
A jóhiszeműség elve csak akkor érvényesül, ha a fennálló jogi normák nem adják meg azt az eredményt, amely elérendő, és összhangban van a jogi szabályozás céljaival és célkitűzéseivel, ideértve a jóhiszeműség elvét is, mint a jog immanens részét.
A jóhiszeműség elve nem ad kész választ arra a kérdésre, hogy mi a helyénvaló adott körülmények között. A jóhiszeműség elvének alkalmazásához minden egyes esetre meg kell határozni azt. A jóhiszeműség elve nem egy közönséges jogi norma, amely egy adott kapcsolat vagy kapcsolatcsoport szabályozására irányul. Alkalmazása minden esetben a szokásos hatályos normák kiigazításával, a bírói beavatkozással a szokásjogszabályozásba kapcsolódik. Ezért a bíró jóhiszeműség elvén alapuló döntése további indokolt indoklást igényel. A jóhiszeműség elvére való puszta hivatkozás nem elegendő.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének általános része meglehetősen sok normát tartalmaz, így vagy úgy, a jóhiszeműség elvével kapcsolatban. Némelyikben közvetlenül megemlítik, van, ahol nem, de ennek ellenére ezek a normák maguk a jóhiszeműség elvének materializálása, konkretizálása (lásd például: 1. cikk 3., 4. o. , 6. cikk 2. o. , 10. cikk , 53. cikk (2) és (3) bekezdés , 62. cikk (4) bekezdés, 65.2. cikk (4) bekezdés , 157. cikk (3 ) bekezdés , 166. cikk (2) bekezdés, (5) bekezdés , 179. cikk (4) bekezdés 2 , 220. cikk , 307. cikk , 3431. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 451. cikke , 431.2 . tétel , 432. tétel 3. tétel , 434.1 . tétel, 450. tétel 4. tétel , 450.1. tétel 4,5,6 . Az orosz jog a modern jogi irányzatokat követve nemcsak a jóhiszeműség elvét, hanem számos, erre épülő jogintézményt is átvette. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvében foglalt normák összességében tükrözik a jóhiszeműség elvének a külföldi és nemzetközi doktrínában kialakult rendszerét. A jóhiszeműség elvén alapuló szabályok és előírások ennek részét képezik, és azokat összefüggésében és rendszerében kell figyelembe venni. A jóhiszeműség elvének lényege, tartalma és rendszere alapján ezeket a normákat kell megérteni, értelmezni, tartalommal megtölteni és alkalmazni.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének általános normái, amelyek kimondják, legitimálják a jóhiszeműség elvét a polgári jogban, bekezdések. 3. és 4. cikk 1. cikk (3) bekezdése 307. , valamint az Art. (2) bekezdése. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 6. cikke . A fő jogi gondolat és egyben az ezekben a normákban lefektetett szabály az, hogy minden polgári jogi ügyletnek meg kell felelnie a jóhiszeműség elvének.
A jóhiszeműség elvének több mint egy évszázados intenzív fejlődésének elemzése a bírói gyakorlatban és doktrínában lehetővé teszi számunkra, hogy meghatározzuk a jóhiszeműség elvének meglehetősen világos belső rendszerét. Speciális jogi funkciókon (konkretizáló funkció, kiegészítő funkció, korlátozó funkció és korrekciós funkció) keresztül derül ki, amelyek közvetlenül a társadalmi viszonyok szabályozására irányulnak. A rendszerezés funkcionális módszere lehetővé teszi annak pontosabb meghatározását, hogy bizonyos jogviszonyokban hogyan működhet a jóhiszeműség elve.
E funkció körébe tartozik a fennálló, keletkező jogok és kötelezettségek szabályozása. A jogok gyakorlásának és a kötelességek teljesítésének meg kell felelnie a jóhiszeműség kritériumainak. A pontosító funkció körébe olyan kérdések tartoznak, hogy a jóhiszemű adós kötelezettségeit hogyan és milyen módon kell teljesíteni. Ennek a megközelítésnek az alapja a jóhiszeműség elvének egyik alapszabálya, nevezetesen a felek egymás jogainak és érdekeinek figyelembevételének kötelezettsége. Ez az Art. (3) bekezdése. ( 1 ) bekezdése , valamint az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 307. cikke. De a megfogalmazást tekintve az Art. (3) bekezdése. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 307. cikke, mivel ez a jóhiszeműség elvével együtt közvetlenül jelzi egymás jogainak és jogos érdekeinek figyelembevételének szükségességét.
Ebben a funkcióban a jóhiszeműség elvét akkor kell alkalmazni, ha ez azt jelenti, hogy a jogviszonyban részt vevő feleknek olyan kötelezettségei vannak, amelyek nem szerepelnek közvetlenül a szerződési feltételekben vagy a törvényi normákban. A felek kapcsolatai a fennálló alapjogviszony keretein belül, valamint annak esetleges létrejöttével, vagy megszűnésével összefüggésben a jog szempontjából határozott vagy meghatározottak, illetve a jogviszony összessége szempontjából meghatározottak. a felek jogai és érdekei, a cél. Egy ilyen cél elérése nem mindig biztosítható csak a kötelezettség tárgyát képező fő feladatok teljesítésével. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvében az adott jogviszonyban bizonyos további kötelezettségek jelenlétét legitimáló normák az Art. 3. bekezdése. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1. cikke általános záradékként, valamint az Art. pontosabb 3. bekezdése. 307. és az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 434.1.
Ha egy alanyi jog gyakorlása formailag megfelel a hatályos jogszabályi szabályozásnak, ugyanakkor ellentmond a jóhiszeműség elvének, akkor az korlátozás alá esik. Ilyen esetekben az alanyi jogok gyakorlását a jóhiszeműség elvének való megfelelés mértékére kell korlátozni. A jóhiszeműség elvéből fakadó kötelezettség a másik fél jogainak és érdekeinek figyelembevételére itt is egy bizonyos léptéket jelent a jogi szabályozásnak, így az alanyi jogok korlátozásának is. Az általános alapvető kiindulópontok a bekezdések normái. 3, 4 art. 1. és (3) bekezdése. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 307. cikke. A jóhiszeműség elvének korlátozó funkciója túlmutat az alanyi jogot korlátozó hagyományos jogintézményeken, mint például a sikán tilalma vagy a szándékos károkozás megengedhetetlensége. A jognak a jóhiszeműség elve alapján történő korlátozásánál a bor sok esetben nem előfeltétel. Az intézményi visszaélések alanyi jognak a társadalmi céljával ellentétes gyakorlását jelentik. Ez általában magában foglalja az „aránytalan reakció” eseteit is. Példák: az Art. 4. bekezdése. 450. és 4. bekezdés. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 450.1 . Egyéni visszaélések – alanyi jogának egy személy általi gyakorlása a jóhiszeműség elvével ellentétes a használat tényénél fogva. Ez általában magában foglalja az „ellentmondásos viselkedés” eseteit. Példák: az Art. 3. bekezdése. 157. o . 2, 5 art. 166. cikk (2) bekezdése 431.1 . cikk (3) bekezdése 432. o . 5, 6 art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 450.1 .
A fennálló jogviszonyokban bekövetkezett körülmények megváltozása miatt az adós kötelezettségének teljesítése korlátozható, a kötelezettség megváltozhat, vagy az adós teljes egészében mentesülhet a kötelezettség teljesítése alól. Az ilyen változtatások általános alapja az a helyzet, amikor a kötelezettség teljesítése elvileg vagy változatlan formában az adós számára elfogadhatatlan. Az elfogadhatatlanság fogalma a jóhiszeműség elvéből fakad, és szorosan összefügg a másik fél jogainak és érdekeinek figyelembevételének szabályával. Az elfogadhatatlanság oka lehet az adós személyes szubjektív indoka, vagy a felek érdekeinek előre nem látható megváltozása miatti jelentős egyensúlyhiánya. Az első esetben a jogalap a jóhiszeműség elvére vonatkozó általános normák, az Art. 3. bekezdése. 1. és (3) bekezdése. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 307. cikke. A második esetben ez egy elmélet a körülmények jelentős változásáról vagy az ügylet alapjának eltűnéséről ( az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 451. cikke ).