A szexuális jellegű cselekményre való kényszer Oroszország büntetőjogában az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 133. cikke értelmében bűncselekménynek minősül . Büntetőjogi felelősséget állapítanak meg, ha valakit zsarolással , vagyon megsemmisítésével, megrongálásával vagy lefoglalásával, vagy anyagi vagy egyéb függőséggel rábírnak ( kényszerítenek ) az áldozat (áldozat).
A szovjet büntetőjogban az Art.-hoz hasonló norma. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 133. cikke először 1923. július 10-én jelent meg, amikor az Art. 169-a. sz., amely felelősséget állapít meg a nő olyan személlyel való szexuális kapcsolatra kényszerítéséért, akitől a nő anyagi vagy szakmailag eltartott. Az RSFSR Büntető Törvénykönyvének 1926-os elfogadásával e norma összetétele kibővült: a szexuális érintkezés mellett a szexuális szenvedély más formában történő kielégítését is magában foglalta. Az RSFSR Büntető Törvénykönyvének 1960-as elfogadásával a büntetőjogi szabályozás ezen a területen nem változott: az azonos normát az Art. E törvény 118. cikke.
Már ennek a szabálynak az időszakában is felhívták a figyelmet a hiányosságaira: különös tekintettel arra, hogy a gyakorlatban a szexuális kapcsolatra kényszerítés esetei nemcsak anyagi vagy hivatali, hanem egyéb függőséget is alkalmaznak (például mostohalány). mostohaapa), a jövőbeni erőszakkal való fenyegetés, vagyon megsemmisítése vagy megrongálása, kompromittáló információk nyilvánosságra hozatala; emellett felhívták a figyelmet arra, hogy esetenként nemcsak a nők, hanem a férfiak is kényszer áldozataivá váltak [1] . A norma kritikusai megjegyezték, hogy az ellentmond az állampolgárok törvény előtti egyenlősége elvének: annak ellenére, hogy a férfiak és nők szexuális szabadságának tartalmában nincsenek különbségek, csak a nők szexuális szabadsága volt védve a kényszerűségtől (és nem csak az erőszaktól). ) büntetőjogi beavatkozások [2] .
Ennek alapján fogalmazta meg a jogalkotó a Ptk. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 133. cikke tágabb értelemben, kizárva az áldozat nemét, és kiegészítve a cselekmény elkövetésének lehetséges módjainak listájával.
Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 1996-os érvényességi ideje alatt a cikkben csak a 2012. február 29-i 14-FZ szövetségi törvény módosította a cikket, amely új minősítő jelet vezetett be e cselekményre - annak megbízatására. kiskorú sértettel kapcsolatban. Egyéb változtatások (FZ No. 162-FZ, 2003.12.08., No. 81-FZ, 06.05.2010, No. 420-FZ, 07.12.2011) csak a cikk szankcióját érintették.
A szexuális jellegű cselekményekre történő kényszerítés fő közvetlen tárgya a szexuális szabadság (az adott partnerrel való szexuális kapcsolat megválasztásának joga) [3] .
További választható tárgyak lehetnek az áldozatok becsülete és méltósága, a társadalmi vagyoni viszonyok, az áldozatok egyéb jogai és érdekei (például munka) [4] .
Az áldozat bárki lehet, férfi vagy nő. Nem kizárt annak a lehetősége, hogy kiskorúakat vagy kiskorúakat (minősített szerkezet) e bűncselekmény áldozataiként ismerjenek el [5] .
Amikor anyagi vagy egyéb függőséget használnak bűncselekmény elkövetéséhez, az áldozat lehet olyan személy, aki ilyen függőségben van [6] .
A büntetőjog elméletében a függőség két típusát különböztetik meg: a vertikális és a horizontális. A vertikális függőség a domináns és az eltartott személy társadalmi státuszának különbségét jelenti, ami magában foglalja vagy annak lehetőségét, hogy a függő személlyel szemben olyan negatív intézkedéseket alkalmazzanak, amelyek korlátozzák akaratát vagy cselekedeteit (beosztott – főnök; vádlott – nyomozó), vagy az eltartott olyan helyzetbe hozása, amelyben teljes mértékben meg tudja valósítani szükségleteit (például az eltartottság tényéből fakadó anyagi függőség). Horizontális függőség esetén a domináns és az eltartott személy egyenlő társadalmi és jogi státusszal rendelkezik (házastársak, katonák katonai egységben, telepen elítélt), de a tényleges kapcsolat az egyik személy dominanciája a másikkal szemben. Mindkét típusú függőség felhasználható szexuális aktivitásra [7] .
Az anyagi függőség azzal járhat, hogy az áldozat az elkövetőtől függ. Egy másik függőség általában egy személy hivatalos alárendeltségének vagy ellenőrzésének a következménye (például ilyen függőség létezik a főnök - beosztott, diák - tanár, sportoló - edző kapcsolatában). , orvos - beteg stb.) [8] .
A bűncselekményt cselekmény formájában követik el, amely az áldozatok szexuális kapcsolatra való kényszerítése [4] . A kényszerítés történhet közvetlen érintkezés útján és kommunikációs eszközök használatával, beleértve az írást is, és abban rejlik, hogy az áldozat választás előtt áll: jogait és jogos érdekeit sérti, vagy szexuális kapcsolatot tart fenn az áldozattal. elkövető [9 ] . Nem mindegy, hogy a fenyegetés mikor valósul meg: a kényszerítő azonnal vagy a jövőben jelentheti be a károsító cselekmények elkövetésének szándékát [10] .
T. V. Kondrashova azon véleményének ad hangot, hogy a fenyegetés címzettjének (vagy eltartottnak) nem kell egybeesnie, akivel az elkövető szexuális kapcsolatot kíván létesíteni: a fenyegetés olyan személyre is irányulhat, aki közel áll az áldozatokhoz, pl. . olyan személy, akinek érdekei annyira nem közömbösek az áldozatok számára, hogy készek feláldozni saját szexuális szabadságukat [11] . Más tudósok rámutatnak, hogy az áldozatok anyagi vagy egyéb függőségét kell felhasználni, nem pedig más személyeket (például rokonokat vagy barátokat). Nem minősül bűncselekménynek az ilyen személyekre gyakorolt nyomásgyakorlással történő szexuális kapcsolatra való kényszer [6] .
Büntetőjogi jelentőséggel bír a cselekmény elkövetési módja, amely lehet zsarolás , vagyon megsemmisítésével, megrongálásával vagy lefoglalásával való fenyegetés, vagy a sértettek anyagi vagy egyéb függőségének felhasználása.
A zsarolás olyan információ terjesztésével kapcsolatos fenyegetést jelent, amely bármilyen módon hitelteleníti, kompromittálja az áldozatokat, vagy amelynek nyilvánosságra hozatala nemkívánatos következményekkel járhat rájuk nézve [4] . Ilyenek lehetnek például azok az információk, amelyek a társadalom negatív (erkölcsi vagy jogi) megítélését idézhetik elő az áldozatról [9] . Nem számít, hogy a közölt információ igaz vagy hamis.
A vagyon megsemmisítésével, megrongálódásával vagy lefoglalásával való fenyegetés kifejezett szándék, hogy megfelelő módon vagyoni kárt okozzon a sértettnek. A megsemmisítés azt jelenti, hogy a vagyontárgyat olyan állapotba hozzák, hogy az teljesen elveszett, vagy a helyreállítás gazdaságilag aránytalan költsége nélkül nem használható fel rendeltetésszerűen. Az ingatlan megrongálódása esetén a rendeltetésszerű használat lehetősége részben vagy egészben elvész, azonban az ingatlan helyreállítása lehetséges és gazdaságosan megvalósítható. A megsemmisítés vagy az anyagi kár veszélye érintheti az áldozat teljes vagyonát és annak egy részét is. A vagyon lefoglalása lehet teljes vagy részleges, ideiglenes vagy végleges [11] .
Az anyagi vagy egyéb függőség igénybevétele az eltartott személlyel szembeni bizonyos cselekmények elkövetésével fenyeget, ami törvényes jogainak és érdekeinek sérelméhez vezet: bércsökkentés, elbocsátás, előléptetési vagy tanulmányi akadályok létrehozása, lakhatástól való megfosztás, jogellenes vádemelés stb. [6] Ez a fenyegetés kifejezhető közvetlenül, vagy az áldozatok helyzetéből, a kényszerítő és az áldozatok közötti kapcsolatok uralkodó módjából következhet [11] .
A cselekmény bűncselekménynek való elismeréséhez nemcsak a függőség tényét és a szexuális érintkezés tényét kell megállapítani, hanem azokat a körülményeket is, amelyek az áldozat kényszerítésére utalnak.
Így a Szovjetunió Legfelsőbb Bíróságának Plénuma hatályon kívül helyezte az ítéletet és megszüntette az eljárást A. ügyében, jelezve, hogy „bár A. tanár az iskolában, amelynek az áldozat diákja volt, nem az ügyben megállapította, hogy ezt a körülményt A. arra használta fel, hogy P.-t az intimitásra rábírja. Maga az a tény, hogy A. tanár szexuális kapcsolatot létesített egy diákkal, bár erkölcstelen, de nem tartalmaz bűncselekményt” [12]A cselekmény elkövetési módjainak e felsorolása kimerítő: a szexuális kapcsolatra való kényszerítés más módon, amelyet a Btk. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 133. §-a (például az áldozatot nem hiteltelenítő, de személyes titkát képező információk terjesztésével kapcsolatos fenyegetés, házasságkötési ígéret, öngyilkossággal való fenyegetés stb.) nem képezi a bűncselekmény összetételét. ennek a bűncselekménynek. E bûncselekmény elkövetésének módja nem lehet egyben erõszak vagy erõszakkal való fenyegetés, amely magában foglalja a közvetlen erõszak alkalmazásának lehetõségét a szexuális kapcsolat megtagadása esetén, mivel az ilyen cselekmények a törvény szerint nemi erőszaknak minõsülnek (Btk. 131. cikk). Az Orosz Föderáció törvénykönyve) vagy szexuális jellegű erőszakos cselekmények (132. cikk). Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve) [4] . A jövőbeni emberöléssel vagy súlyos testi sértéssel való fenyegetés szintén nem képezi ennek a bűncselekménynek a bűncselekményét, azonban a Ptk. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 119. cikke [13] . Nem minősül bűncselekménynek az a fenyegetés, hogy a jövőben enyhébb testi sértést okoznak azzal a céllal, hogy egy személyt szexuális kapcsolatra kényszerítsenek.
Az orosz büntetőjog nem tekinti bűncselekménynek a tolakodó és cinikus szexuális közösülésre irányuló javaslatokat, az illetlen célzásokat és más hasonló cselekményeket (az úgynevezett "szexuális zaklatás") [14] .
Nem tekinthető szexuális jellegű cselekmény kényszerének, ha a felajánlott személytől anyagilag vagy egyéb módon függő személynek szexuális kapcsolatfelvétel céljából bármilyen (anyagi vagy kapcsolódó, például általános pártfogással összefüggő) előnyt vagy előnyt ajánlanak fel, mivel nincs - vagy kényszer, valamint nem sértik az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 133. §-a szerint az eltartott személy érdekeit [14] . Ezzel ellentétes álláspontot fogalmazott meg A. A. Piontkovsky, aki úgy vélte, hogy „egy nő kényszerítése történhet fenyegetéssel és bármilyen haszon ígéretével” [15] , azonban jelenleg az ilyen cselekmények nem minősülnek bűncselekménynek. T. V. Kondrashova megjegyzi, hogy a szexuális cselekmények ellenszolgáltatás fejében történő elkövetése prostitúció, nem pedig szexuális jellegű cselekmény kényszere [16] .
Nem tekinthetők olyan cselekmények végrehajtására vonatkozó kényszerítő ígéretnek sem, amelyek egy személy törvényben vagy más cselekményben biztosított jogainak megvalósítását jelentik (például eljárás kezdeményezése valóban elkövetett bűncselekmény ügyében) [16] , megtévesztés vagy bizalommal való visszaélés (például egy tudatosan hamis házassági ígéret ) [17] .
Az összetétel formális, a felelősségre vonáshoz szükséges következmények bekövetkezésének megállapítása nem szükséges. Ahhoz azonban, hogy a cselekményt ne ismerjék el jelentéktelennek, a sértettek érdeksérelem fenyegetésének kellően jelentősnek kell lennie, az érdekeik jelentős sérelméhez kell kapcsolódnia [11] . A cselekmény azonnal véget ért a szexuális kapcsolat előidézésére irányuló jogellenes cselekmények elkövetésének pillanatától, függetlenül azok sikerességétől (különös tekintettel az áldozat beleegyezésére vagy megtagadására) [17] . Az ilyen kapcsolattartás tényleges megvalósítása kívül esik e törvény hatályán [4] .
E bűncselekmény alanya, ha azt zsarolással, vagyon megsemmisítésével, megrongálásával vagy lefoglalásával követik el, általános: épeszű, 16. életévét betöltött egyén. Anyagi vagy egyéb függőség alkalmazásakor az alany speciális: olyan személyről van szó, aki a függőségi viszonyokban hivatali vagy hivatali helyzetéből, családi kapcsolataiból vagy egyéb tényezőkből adódóan domináns szerepet játszik.
Az alany éppen az a személy, aki a törvényben leírt módszerekkel a szexuális kapcsolatra való kényszerítést végrehajtotta, függetlenül attól, hogy ő maga használta-e ki a kényszerítés eredményét, vagy harmadik személy érdekében követte el . 4] . Ha a cselekményt harmadik személy érdekében követik el, csak akkor felel, ha e bűncselekmény szervezője, felbujtója vagy bűnsegédje. E tekintetben javaslatok vannak arra vonatkozóan, hogy a szexuális jellegű kényszercselekmények közvetlen végrehajtását foglalják bele a 1. cikkbe. 133. § (ugyanakkor az ilyen cselekményekre való sikertelen kényszerítés bűncselekmény kísérletnek minősül) [18] .
Ezt a cselekményt csak közvetlen szándékkal követik el [4] . A vétkes személy tudatában van annak, hogy az áldozat beleegyezése a nemi aktusba nem teljesen önkéntes, és a fenyegetés végrehajtásától való félelem, vagy a vétkes személy anyagi vagy egyéb függősége miatti helyzete romlása miatt következik be. , és szeretne ilyen hozzájárulást szerezni [14] .
A törvény nem fedi fel a bűncselekmény indítékait. Általában szexuális jellegűek, de eltérőek lehetnek (például huligánok vagy bosszúhoz köthetők) [14] .
Minősítő jel (133. cikk 2. része) kiskorúval (kiskorúval) kapcsolatos cselekmény elkövetése. Ezt a funkciót a 2012. február 29-i 14-FZ szövetségi törvény vezette be.
A törvény fő közvetlen tárgyaként az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 133. §-a szerint a szexuális szabadságon kívül egy személy szexuális sérthetetlensége is felléphet. A szexuális sérthetetlenséget a 16. életévüket be nem töltött áldozatokkal kapcsolatban bűncselekmény tárgyának tekintik [19] . Ezen túlmenően az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 133. cikke szerint a kiskorú sértett elleni cselekmények szintén sértik a kiskorúak normális szellemi és fizikai fejlődésének érdekeit [20] . Ez a bűncselekmény további közvetlen tárgya.
A zsarolás során a fenyegetés tényleges teljesítése, ha az tudatosan hamis információ terjesztésével jár, rágalmazásnak minősül ( Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 128 1. cikke). Ha releváns cselekményekre utaló jelek vannak, a vagyon megsemmisítésével, megrongálásával vagy lefoglalásával való fenyegetés tényleges teljesítése rablásnak (Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 161. cikke), rablásnak (Büntetőtörvénykönyv 162. cikke) minősíthető. Orosz Föderáció), gépkocsi vagy más jármű lopás cél nélküli jogellenes birtoklása (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 166. cikke), vagyon szándékos megsemmisítése vagy megrongálása (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 167. cikke), önkényesség (Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 330. cikke) [6] .
A sértett anyagi vagy egyéb függésének tényleges felhasználása jogos érdekeinek sérelmére (a bűncselekményre utaló jelek fennállása esetén) a Ptk. 145.1 (bérek, nyugdíjak, ösztöndíjak, pótlékok és egyéb kifizetések elmulasztása), a 145.1. 201. cikk (hatalommal való visszaélés), 285 (hatalommal való visszaélés), art. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 286. cikke (hatalommal való visszaélés) stb. [21] .
A 2012. február 29-i 14-FZ szövetségi törvény elfogadásával, amely az Art. 131. sz. jegyzet, amely szerint a 12. életévét be nem töltött személynek a nemi épségének megsértése esetén minden esetben el kell ismerni a magatehetetlen állapotát, a minősítés lehetőségét a Ptk. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 133. cikke értelmében az ilyen személyek szexuális jellegű cselekményekre kényszerítik.
A 16 éven aluli személlyel való szexuális kapcsolat, szodómia, leszbikusság vagy más szexuális jellegű cselekmény tényleges elkövetése a 16. életévét be nem töltött személlyel minősíthető. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 134. és 135. cikke [4] .
Szankció 1. rész Art. 133 alternatív jellegű, és a következő szankciók egyikének kiszabását írja elő: 120 ezer rubelig terjedő pénzbírság vagy az elítélt bérének vagy egyéb jövedelmének összege legfeljebb 1 időtartamra. év, vagy 480 óráig terjedő kötelező munkavégzés, vagy 2 évig terjedő javítómunka, vagy 1 évig terjedő kényszermunka, vagy 1 évig terjedő szabadságvesztés. Ez a cselekmény tehát csekély súlyú bűncselekményekre vonatkozik.
Szankció 2. rész Art. 133. pontja szintén alternatív jellegű, és a következő alapbüntetések valamelyikének kiszabását írja elő: 6 évig terjedő kényszermunka vagy 5 évig terjedő szabadságvesztés. Kiegészítő büntetésként bizonyos tisztségek betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére való jogtól 3 évig terjedő elvonás szabható ki. Ez a cselekmény a közepesen súlyos bűncselekmények kategóriájába tartozik.