Alekszandr Mihajlovics Ponosov | |
---|---|
| |
Születési dátum | 1966. november 20. (55 évesen) |
Születési hely |
|
Alekszandr Mihajlovics Ponosov ( 1966 . november 20. Novojlinszkij városi típusú település [1] , Nyvenszkij járás , Perm régió ) orosz tanár, vállalkozó, közéleti személyiség.
Hírnévre tett szert, miután a Perm régió Verescsaginszkij járásában található Sepych faluban működő iskola igazgatója volt [2] , és a Microsoft vállalat programjainak illegális felhasználásával ( szoftverkalózkodással ) vádolták az általa vezetett iskolában [3] ] , ahol engedély nélküli másolatokat telepítettek az iskolai Windows és Microsoft Office számítógépekre . A Microsoft a programok költségét 254 035,31 rubelre becsülte. Az iskola igazgatója kijelentette, hogy nem ő telepítette a programokat, azokat a számítógép-szállító telepítette. 2007. május 7- én Ponosovot 5000 rubel pénzbüntetésre ítélték, később fellebbezett az ítélet ellen, és 2008. december 19-én teljesen felmentették .
2008 februárjában Ponosov elhagyta az iskola igazgatói posztját, folytatva oktatási tevékenységét, és Viktor Alksnisszal együtt létrehozta a Center for Free Technologies (CeST) közszervezetet, amely 2009 októberében megszűnt.
1966. november 20-án született a Permi régió [4] Nytvensky kerületében található Novoilinsky faluban, egy óhitű családban. Apa, Mihail Afonasievich Ponosov, Belokrinitsky beleegyezése volt . Szinte egész életében a vasútnál dolgozott Vereschagino városában, Perm régióban. Anya, Anna Uljanovna, örökös óhitű, aki a kápolnaszerződéshez tartozott [5] . Saját bevallása szerint: „Gyermekkoromat a harmadik osztályig Novojlinszkijben töltöttem. Még mindig szeretem a Kámát, a fenyőket” [6] .
1976-ban a család állandó lakóhelyre költözött Vereshchagino városába, Permi régióba [4] . Szüleivel együtt gyakran járt más óhitű közösségekben, ahol ünnepnapokon istentiszteletre jártak. Amikor otthon voltak, istentiszteletre mentek a Verescsagin-templomba, ahol a szüleik a papságban voltak [5] .
1983-ban érettségizett Verescsaginban, és belépett az Uráli Politechnikai Intézet vegyészmérnöki osztályára [4] . Egy tanfolyam elvégzése után otthagyta tanulmányait: „Nem mentem át a kurzuson. Nos, valami elszomorított: majdnem hatszáz kilométerre otthonról. Igen, és úgy érzem: a kémia nem az enyém. Mondom: elmegyek" [6] . Ezt követően hazatért, és villanyszerelőként dolgozott a vasúton, mielőtt behívták volna szolgálatba [4] .
1985-1988-ban a csendes-óceáni flottánál szolgált , majd a Szverdlovszki régióban dolgozott autószerelőként és autósként [4] . Szolgálat befejezése Jugoszláviában [5]
1989-ben meghívást kapott szülőiskolájába: „hívott a bátyám, ő volt akkor az iskola igazgatója” [6] . Történelmet, földrajzot, technikát tanított [4] , „egyidejűleg távollétében történészként tanult. Történelem, művek, földrajz – minden tanár a piacra menekült. Mindent meg kellett tenni." Miután egy évig dolgozott az iskolában, otthagyta, és „vállalkozásba kezdett” [5]
Majd a legutóbbi összehívás járási népképviseleti tanácsának helyettesévé választották , az oktatási bizottság tagja volt [4] .
1990-1997-ben vállalkozói tevékenységgel foglalkozott: egy kisvállalkozás igazgatója és egy parasztgazdaság vezetője [4] .
1994-ben az óhitű Sepych falu középiskolájában kezdett tanítani, ahová családjával, történelmével, az életbiztonság alapjaival és a testkultúrával együtt költözött [4] . A „Keresés” helytörténeti kört vezette [5] .
2003-ban a Permi Állami Egyetem Történelem- és Államtudományi Karán szerzett történelem szakot [4] .
2004-ben a Sepychev iskola igazgatójává nevezték ki [4] . Nagyrészt neki köszönhetően sikerült "kiütni" az új iskolaépület építéséhez szükséges forrásokat [5] .
2005. június 8- án SP Evdokimov S.F. szállított a Sepychevskaya középiskolába 16 számítógépet, amelyeket korábban az utóbbi rendelt az InstarTechnology LLC-től. Minden számla és specifikáció nem tartalmazott hivatkozást a szoftverre. Az InstarTechnology LLC igazgatója, I. N. Kozhevnikova később a bírósági ülésen kifejtette, hogy a számítógépeket szoftver nélkül vásárolták.
Oroszország Büntető Törvénykönyve Art. 146 "Szerzői és szomszédos jogok megsértése", 3. rész:
különösen nagy méret (a jogok költsége meghaladja a 250 ezer rubelt). Az e cikk szerinti maximális büntetés 6 év börtön .
A tanár tagadja bűnösségét. [7]
2006. május 25-én a Sepychevskaya középiskola ügyészségi ellenőrzése során az informatika tanteremben telepített számítógépeken hamisításra utaló jeleket mutató számítógépes programok használatát tárták fel. Ezt a következtetést D. A. Pugin szakember vonta le. Júliusban a Perm Terület Verescsaginszkij kerületének ügyészsége ajánlást adott ki Ponosov A. M.-nek, hogy szüntesse meg a törvénysértéseket, és rendelje el a hamisított programok használatának abbahagyását. Ponosov július 30-án az ügyészi beadványra reagálva jelezte, hogy a hamisított programok használatát leállították. Krasznoszelszkij informatika tanárt megrovásban részesítették (később a megrovás bejelentésére vonatkozó parancsot maga Ponosov törölte).
Augusztus 22-én a lefoglalási protokollnak megfelelően a Sepychevskaya középiskola helyiségeiből lefoglaltak 12 rendszeregységet, amelyekre hamis jelekkel ellátott számítógépes programokat telepítettek, amelyek jogai a Microsoft Corporation tulajdonát képezik . November 21-én a nyomozó határozatot adott Ponosovnak, hogy vádlottként bíróság elé állítja, és írásban vállalta, hogy nem hagyja el (a rambler.ru szerint ). 2007. január 9- én Verescsaginó kerület központjában , Perm Területen tartották a második tárgyalást, a bíró Vera Barakina (Verescsaginszkij Kerületi Bíróság) volt. [8] A bíróság meghallgatta a vádiratot, a vád tanúi beszéltek . A károsult fél, a Microsoft képviselői nem jelentek meg a bírósági ülésen. [9]
2007. január 29-én egy regionális Microsoft-kereskedő képviselője felszólalt a tárgyaláson, és különösen azt mondta: „Egy alkalmazott, aki számítógépeket adott el előre telepített hamisított árukkal, 10 000 rubel bírságot kapott.” Február 12-én folytatódott az ügy tárgyalása. A bíróság képviselője szerint a megbeszélésen a védelem tanúi és a vádlott beszéltek. Különösen az alperes Ponosov megtagadta a megbékélést, és ártatlannak vallotta magát. Az ügyészség 3000 rubel pénzbüntetést javasolt. A bíróság február 15-én döntött az ügy lezárásáról a Microsoftnak okozott kár jelentéktelensége miatt. Alekszandr Ponosov elleni vádat nem ejtették, de a büntetést sem szabták ki. Alekszandr Ponosov fellebbezett a Verescsaginszkij Kerületi Bíróság azon határozata ellen, amelyben elutasították az ellene indított eljárást. A permi regionális bírói kollégiumhoz intézett panaszában felmentést követel. A Permi Terület Verescsaginszkij kerületének ügyészsége feljelentést tett a kerületi bíróságon a kerületi bíróság határozata ellen. Alekszandr Trojanov ügyész a bíróság döntését "formális okokból jogellenesnek" tartja. Trojanov szerint a bírónak nem volt joga leállítani a büntetőügyet, de "büntetést kellett volna hoznia". Március 27-én a permi területhez tartozó Kudymkar városában a permi regionális bíróság kollégiuma tárgyalta az ügyet. A Permi Területi Bíróság Büntetőügyek Kollégiuma hatályon kívül helyezte a Verescsaginszkij-bíróság határozatát, és az ügyet az elsőfokú bírósághoz küldte más összetételű bírósági felülvizsgálatra. Május 3-án az ügy újbóli tárgyalását tartották a Verescsaginszkij-bíróságon. Bíró - Tiunova Valentina Fateevna. Május 4-én a bírósági ülés az eljárás résztvevőinek vitájával folytatódott. A bíróság ítéletét nem hirdették ki. Május 7-én a Verescsaginszkij Kerületi Bíróság Alekszandr Ponosovot [10] 5000 rubel pénzbüntetésre ítélte. és korlátozó intézkedésként írásbeli kötelezettségvállalást hagyott arra, hogy "az ítélet jogerőre emelkedéséig" nem távozik. Május 18-án Ponosov fellebbezett a Verescsaginszkij Kerületi Bíróság határozata ellen, majd a permi regionális bírósághoz nyújtottak be fellebbezést. Június 14-én a permi regionális bíróság Kudymkar képviselete megvizsgálta Alekszandr Ponosov fellebbezését, és helybenhagyta az ítéletet.
December 18-án a permi terület bírósága megtagadta az Alekszandr Ponosov ügyében benyújtott felügyeleti fellebbezés kielégítését. December 19-én Ponosov panaszt nyújtott be az Emberi Jogok Európai Bíróságához . [tizenegy]
2008. április 30-án Ponosov felügyeleti fellebbezést küldött az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Büntetőügyek Igazságügyi Kollégiumához . [12] Május 27-én a Legfelsőbb Bíróság visszaküldte a felügyeleti panaszt „az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 48. fejezetében meghatározott felügyeleti panasztételi eljárás be nem tartása miatt”. „Az Art. 4. részével összhangban. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 406. cikke értelmében a permi regionális bíróság bírájának 2007. december 18-án kelt, a panasz kielégítésének megtagadásáról szóló határozatát az említett bíróság elnöke felülvizsgálhatja. November 12-én Ponosov új felügyeleti fellebbezést nyújtott be az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságához. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága november 13-án megalapozottnak ítélte Alekszandr Ponosov felügyeleti panaszát az ítéletével, valamint a nyomozás és az ügy vizsgálata során elkövetett jogsértésekkel kapcsolatban. A panaszt megtárgyalásra a Permi Regionális Bíróság Elnökségéhez küldték. December 19-én a Permi Területi Bíróság, miután megvizsgálta Alekszandr Ponosov felügyeleti fellebbezését, hatályon kívül helyezte a Verescsaginszkij Kerületi Bíróság ítéletét, és teljes mértékben felmentette a tanárt. [13]
A rendelet kihirdetése után Alekszandr Ponosov közölte, hogy az okozott erkölcsi és anyagi károkért az államtól kártérítést követel a következő elv alapján: „Vissza vissza a kifizetett bírságot és még legalább egy rubelt”. [tizennégy]
2009. július 23-án a Verescsaginszkij Kerületi Bíróság, miután megvizsgálta Ponosov anyagi és erkölcsi kár megtérítése iránti kérelmét, kimondta: „követel be az alperestől 73 809 rubel 80 kopejka anyagi kártérítést, megtagadja az erkölcsi kár megtérítését és a nyilvános bocsánatkérést. az ügyésztől.” [15] Szeptember 9-én a Verescsaginszkij Kerületi Bíróság kielégítette A. Ponosov keresetét a számítógép-kalózkodás vádjával okozott erkölcsi kár megtérítésére. Úgy döntöttek, hogy 250 ezer rubel összegben kompenzálják az erkölcsi költségeket. Ponosov visszautasította az ügyész nyilvános bocsánatkérését. [16] November 13-án Ponosov hivatalos bocsánatkérést kapott az állam nevében, amelyet a Perm Terület Verescsaginszkij körzetének ügyésze, I. G. Kataev igazságügyi miniszteri tanácsos nyújtott be [17] :
Alekszandr Mihajlovics, az Ön ellen indított büntetőeljárás 2008. december 19-én az Art. 1. részének 2. bekezdése alapján történő megszüntetésével kapcsolatban. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 146. cikke alapján az Art. 1. részének 2. bekezdése alapján. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 24. cikke a Verescsaginszkij Kerületi Bíróság 2009.09.29-i határozata értelmében a cselekményben való bűncselekmény hiánya miatt. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 136. cikke értelmében az állam nevében hivatalos bocsánatkérést kérek az okozott kárért.
2007. február 5- én Mihail Gorbacsov volt Szovjetunió elnöke és Alekszandr Lebegyev , az Állami Duma képviselője nyílt levelet intézett a Microsoft alapítójához, Bill Gateshez azzal a kéréssel, hogy vonja vissza az Alekszandr Ponosovval szembeni követeléseket . A nyílt levél szövegét a Novaja Gazeta oldalain tették közzé. [tizennyolc]
Egy 2007. február 1-i sajtótájékoztatón Oroszország elnöke a Majak rádióállomás kérdésére válaszolva kijelentette:
Nem tudok erről az esetről. Csak azt tudom mondani, hogy természetesen vállaltunk kötelezettségeket, és politikánk mindenképpen a szellemi jogok védelmére irányul majd. De ezt nem szabad formálisan megtenni, és talán nem is túl jó összehasonlítás, de ennek ellenére, ahogy a kábítószer-függőség elleni küzdelemben is, nem a használókkal kell harcolni, hanem azokkal, akik forgalmazzák és gyártják. drogok. És ebben az esetben természetesen nem lehet formálisan megközelíteni. Hiszen ha jóhiszemű vásárlóról van szó (van ilyen fogalom a törvényben), akkor a „megfogni és nem elengedni” a legegyszerűbb, és a lényeget mindig nehezebb megérteni. Ha módosítani kell a jogszabályon, ami, ahogy én látom, nem túl tökéletes, akkor elgondolkodunk rajta. De így elvinni és megragadni egy embert, mert ott vett valami számítógépet, és börtönnel fenyegetőzik, ez baromság.
– Vlagyimir Putyin
A Microsoft azt fontolgatja, hogy ebben az ügyben egyezségre jut. A törvény szerinti egyezségi megállapodás megkötéséhez több feltétel szükséges. Az első a bűnösség elismerése ebben a jogsértésben. És ahogy nekünk úgy tűnik, ebben az esetben az elkövető hibája elsősorban az, hogy bizonyos mértékig nem tudja, hogyan kell megfelelően kezelni egy ilyen összetett eszközt, mint például a szoftver.
- Olga DergunovaA Microsoft orosz irodájának nyilatkozata :
Bízunk benne, hogy a bíróság az eset összes körülményének alapos vizsgálata után dönt arról, hogy a tisztviselő bűnös-e vagy sem. A Microsoft ezt az esetet nem tekinti jogai rosszindulatú megsértésének, és nem indított és nem is kíván polgári pert indítani. [19]
Egy iskolaigazgatónak képes-e kezelni egy ilyen összetett eszközt, mint a szoftver? Válasz: igen, természetesen. Mert ő a rendező. De nem szükséges, hogy ő maga csinálja. A szervezeten belül legyenek jogosultak: ők felelnek a számítástechnika osztály tevékenységéért - akkor van felhatalmazással valaki, igen pl. informatikai igazgató [20] .
- A Microsoft Rus elnöke, Olga Dergunova (2004-2007)
az igazgató természetesen nem hibáztatható semmiben, de ezt felismerve be kell látnunk, hogy minden iskolában van ilyen probléma. Ez pedig elrontja az informatizálásról szóló tudósításokat, amiért Moszkva nagyon szigorú velünk szemben. [21]
A közösségi hálózatokon |
---|