"Medusa" tutaj

"A Medúza tutaja" ( fr.  Le Radeau de La Méduse ) - Theodore Géricault francia festő festménye, 1818-1819 között; a romantika egyik leghíresebb műalkotása . Jelenleg a párizsi Louvre gyűjteményének része ( inv. INV 4884), amely a Denon Galéria első emeletének 700. (korábban 77.) termében (a Molienne szoba) van kiállítva. A vászon mérete 491 × 716 cm.

A kép cselekménye a vitorlás flotta történetének egyik leghíresebb katasztrófája volt - a Medusa fregatt lezuhanása és az azt követő események, amelyek Nyugat-Afrika partjainál bontakoztak ki 1816 júliusában. A fregatt összeomlása után a parancsnokság a legénység jelentős részét, mintegy másfél száz főt a sors kegyére hagyta egy sebtében épített tutajon; két hét túlélés után, amelyet gyilkosság, éhezés és kannibalizmus kísért, mindössze tizenöt ember maradt életben. A Medusa-katasztrófa, amelynek részleteit széles körben nyilvánosságra hozták, nagy nemzetközi botrányt kavart, és a Bourbon-restauráció korszakának mérföldkő eseményévé vált ; a közvélemény a hajó kapitányának hozzá nem értő cselekedeteit okolta az incidensért.

A modern élet témáival folyamatosan foglalkozó Géricault a Medúza összeomlását alkalomnak tekintette egy nagyméretű festmény létrehozására egy visszhangzó témáról. A Medúza tutaj végleges változatának megírását rengeteg előkészítő munka kísérte – a művész számos előkészítő vázlatot készített ; interjút készített az események közvetlen résztvevőivel, és elkészítette a tutaj részletes modelljét; kórházakat és ravatalozókat látogatott meg, haldokló és elhunyt emberek testét figyelve a színek és textúrák legpontosabb reprodukciója érdekében. A történeti műfajra hagyományos cselekményt és narratív elemeket megőrizve Gericault felhagyott a francia festészetet meghatározó neoklasszikus irányzatra jellemző kompozíciós rendezettséggel .

" Egy hajótörés jelenete" ( franciául:  Scène de Naufrage ) címmel a festményt először az 1819-es Párizsi Szalonban mutatták be, és vegyes kritikákat kapott a művészeti kritikusoktól és a közönségtől. Nem sokkal később a vásznat változó sikerrel mutatták be az Egyesült Királyságban, ami hozzájárult a Gericault népszerűségéhez Európában. A festő halála után a festményt barátja, szintén Pierre-Joseph Dedreux-Dorcy festő szerezte meg , aki hamarosan átengedte a Louvre-nak. A korai francia romantika kulcsműve, a Medúza tutaj jelentős hatást gyakorolt ​​a 19. századi romantika, realizmus és impresszionizmus számos fő képviselőjére : Eugene Delacroix , William Turner , Gustave Courbet , Edouard Manet és mások; ez a hatás a 20. században is folytatódott.

Storyline

A kép cselekménye egy valós eseményen alapul, amely 1816. július 2-án történt Szenegál partjainál . Aztán Argen sekélyén, nem messze az afrikai partoktól, a Medusa fregatt lezuhant . Az utasok evakuálására a fregatt csónakjait tervezték használni, amihez két járatra lenne szükség. Egy tutajt kellett volna építenie, hogy a rakományt a hajóról áthelyezze rá, és ezáltal hozzájáruljon a hajó eltávolításához a sekély területről. A 20 méter hosszú és 7 méter széles tutajt Alexander Correar geográfus felügyelete alatt építették. Közben a szél erősödni kezdett, és repedés keletkezett a hajótestben. Abban a hitben, hogy a hajó széteshet, az utasok és a legénység pánikba esett, a kapitány pedig úgy döntött, hogy azonnal elhagyja. Tizenhét ember maradt a fregatton, 147-en költöztek a tutajra. A túlterhelt tutajon kevés volt az ellátás, és nem volt semmilyen irányítási és navigációs eszköz.

A vihar előtti időjárási körülmények között a hajók legénysége hamar rájött, hogy nehéz tutajt szinte lehetetlen vontatni; Attól tartva, hogy a tutajon utasok pánikszerűen elkezdenek felszállni a csónakokra, a csónakokban tartózkodók elvágták a vontatókötelet, és a part felé indultak [1] . Mindazok, akik csónakon életben maradtak, beleértve a kapitányt és a kormányzót is, külön értek el a partra.

A sorsára hagyott helyzet a tutajon katasztrófává fajult. A túlélők ellentétes csoportokra oszlottak – az egyik oldalon tisztek és utasok, a másik oldalon tengerészek és katonák. A sodródás legelső éjszakáján 20 ember halt meg vagy lett öngyilkos. A viharban több tucat ember halt meg, küzdve a legbiztonságosabb helyért az árboc közepén, ahol csekély élelmiszer- és vízkészletet tároltak, vagy egy hullám sodorta őket a vízbe. A negyedik napon már csak 67 ember maradt életben, sokan közülük éhségtől gyötörve enni kezdték a halottak holttestét. A nyolcadik napon a 15 legerősebb túlélő a vízbe dobta a gyengéket és a sebesülteket, majd az összes fegyvert, hogy ne öljék meg egymást [1] . Az utazás részletei megdöbbentették a korabeli közvéleményt. A fregatt kapitánya, Hugo Duroy de Chaumareil volt emigráns, aki a tutaj utasainak haláláért a legtöbb felelősséget viselte, védnökséggel nevezték ki (utóbb elítélték, felfüggesztett börtönbüntetést kapott, de ezt nem jelentették a tutaj utasainak haláláért). nyilvános) [1] . Az ellenzék a kormányt tette felelőssé az esetért. A botrány elhallgatására törekvő haditengerészeti minisztérium igyekezett megakadályozni, hogy a katasztrófával kapcsolatos információk megjelenjenek a sajtóban [2] .

1817 őszén jelent meg a Meduza fregatt elvesztése című könyv. Az esemény szemtanúi, Alexandre Corréard és Henri Savigny orvos ismertette a tutaj tizenhárom napos vándorlását benne. A könyv (valószínűleg már a második kiadása volt, 1818-ban) Géricault kezébe került, aki meglátta a történelemben azt, amit hosszú évek óta keresett - a nagyvászon cselekményét [K 1] . A „Medusa” drámát legtöbb kortársával, köztük közeli barátaival ellentétben a művész egyetemes, időtlen történetként fogta fel [3] .

Dolgozzon a festményen

A "Tutaj..." egyfajta prológusa volt az " Az árvíz " festmény ( Poussin azonos című festményének hatására ), amelyet Géricault festett 1814-ben. Már ekkor is szigorú fekete-fehér skálát választott, "tájdrámát" alakított ki, amely azonban nem kapott tovább a francia festészetben (Hue és Isabey kivételével) [4] .

Gericault a rendelkezésére álló dokumentumanyagok tanulmányozása és a tanúkkal, a dráma résztvevőivel való találkozások révén teremtette újra az eseményeket. Életrajzírója, Charles Clément szerint a művész összeállított egy "tanúságtételt és dokumentumokat tartalmazó dossziét". Találkozott Corréarddal és Savignyvel, beszélgetett velük, és valószínűleg még portréikat is megfestette. Gondosan elolvasta a könyvüket, talán az 1818-as litográfiás kiadás került a kezébe , pontosan közvetítve a tutaj utasainak történetét. A fregatton szolgáló asztalos elkészítette Géricault számára a tutaj kicsinyített másolatát [K 2] . A művész maga készítette viaszból emberfigurákat, és egy tutajmodellre helyezve a kompozíciót különböző nézőpontokból tanulmányozta, esetleg camera obscura segítségével . Géricault az elsők között volt az európai művészek között, aki a képi motívum kifejlesztését a plasztikában gyakorolta [5] .

A kutatók szerint Géricault ismerhette Savigny „A Medusa fregatt elsüllyedése után tapasztalt éhség és szomjúság hatásainak áttekintése” (1818) című brosúráját. Kórházi hullaházakat látogatott, tanulmányokat készített holtfejekről, lesoványodott testekről, levágott végtagokról, műtermében O. Raffe művész szerint valami anatómiai színházhoz hasonlót alkotott. A halálábrázoláshoz még senki sem közelített ilyen figyelemmel. Az előkészítő munkát egy Le Havre -i kirándulás tette teljessé , ahol Gericault vázlatokat festett (nem őrzött meg) a tengerről és az égboltról [6] .

Géricault amerikai életrajzíró, a Stanford Egyetem galériájának igazgatója, Lorenz Eitner kiemelt néhány fő cselekményt, amelyekre Géricault felhívta a figyelmet kreatív kutatásai során [K 3] : "Az áldozatok megmentése", "Csata a tutajon", " Kannibalizmus ", " Az Argus megjelenése" [K 4] . Összességében a cselekmény kiválasztása során a művész mintegy száz tanulmányt készített, számára a legérdekesebbek a túlélő utasok megmentésének és a tutajon való kannibalizmusnak a jelenetei [7] .

Végül Géricault a történelem egyik legnagyobb feszült pillanatában rendezkedett be: a tutaj sodródásának utolsó napjának reggelén, amikor a néhány túlélő meglátta az Argus hajót a láthatáron [8] . Gericault bérelt egy műtermet, amelybe belefért az általa kitalált grandiózus vászon (saját műterme nem volt elég méretű), és nyolc hónapig dolgozott, szinte anélkül, hogy elhagyta volna a műhelyt [9] .

Vernet tanítványa és barátja, Géricault, Antoine Montfort szerint Theodore közvetlenül egy befejezetlen vászonra írt („fehér felületre”, aláfestés és színes alapozó nélkül ), amelyre csak egy előkészítő rajz került. A keze azonban határozott volt:

– Néztem, milyen nagy figyelemmel néz a modellre, mielőtt ecsettel megérintette a vásznat; rendkívül lassúnak tűnt, bár valójában gyorsan cselekedett: a kenet pontosan a helyén feküdt, így nem volt szükség korrekciókra” [9] .

Ugyanígy írt a maga idejében David is, akinek módszerét Géricault már Guérinnél tanult [ 10] idejéből ismerte .

A kötetek nagyobb expresszivitását elérve, a figurákat közös hangon egyesíteni próbálva a művész egyre jobban elsötétítette őket, az árnyékokat pedig szinte feketévé tette. A fény és árnyék kontrasztját erősítve a bitumenhez  , egy sötétbarna tónusú átlátszó anyaghoz folyamodott. Ezt követően a Géricault által aktívan használt bitumen és nedvszívó olajok a kép elsötétüléséhez vezettek, elnyeltek néhány élénk színt, hidegebbé tették a színezést, a festékrétegben repedések jelentek meg [11] .

Gericault teljesen elmerült a munkájában. Korábban intenzív társasági életet élt, de most már nem hagyta el a házat, sőt még a haját is levágatta, hogy ne próbáljon visszatérni korábbi időtöltéséhez [1] . Csak néhány barátom látogatta meg a műhelyt. Kora reggel kezdett írni, amint a fény engedte, és estig dolgozott. Gericault Eugene Delacroix -nak pózolt , akinek lehetősége volt megfigyelni a művész munkáját egy olyan festményen, amely megtöri a festészettel kapcsolatos összes szokásos elképzelést. Az 1850-es években – évtizedekkel a The Raft létrehozása után – Delacroix ezt írta [12] :

„Géricault megengedte, hogy megnézzem a Medúzát, miközben a Tern melletti műhelyében dolgozott rajta. Olyan erős volt a vászon benyomása, hogy a műhelyből kilépve futásnak eredtem, és őrült módjára futottam egészen a rue de la Planche-ig a Faubourg Saint-Germain túlsó végén, ahol akkor laktam.

Összetétel

„Ritkán, még a világművészet legpompásabb remekműveiben is találni ilyen erőteljes és szerves crescendo-t, az erő, a szenvedély és a mozgás ilyen folyamatos növekedését”

Gericault négy karaktercsoportból álló kompozíciót alkotott, felhagyva a párhuzamos vonalakat alkalmazó klasszikus konstrukciókkal, energetikai átlót alkotott. A halottak testéről (hat legyőzött óriás "halálfríze") [14] és a fia fölé hajló apa felől a néző tekintete az árbocon álló négy alakra irányul. Visszatartásuk dinamikus kontrasztja a felkelni próbáló emberekből és a hajó felé jelző jelzőcsoportokból áll.

A meztelen halott az előtérben – a „Haláltánc” és a „Halál diadala” hagyományos európai művészeti témáira való felhívás – a halott ember meztelenségét „minden áldás hiányaként” értelmezik, és szemben áll a „természettel”. "isteni" és "bűnözői" meztelenség. A halál még szörnyűbb, ha senki sem veszi észre, ha senki sem gyászolja a halottakat [14] . A két hetet szinte étel és víz nélkül eltöltött emberek testének soványabbnak kellett volna lennie, de a művész gyönyörű sportolókat festett. Ezáltal nagyobb egyetemességet ér el, a magándrámát egyetemes emberi tragédiává emelve [1] .

Az óceán nem foglal sok helyet egy hatalmas vásznon, de a művésznek sikerült átadnia a "dühöngő elemek nagyságának" érzését [15] . A szereplők arca a láthatáron eltűnő hajó felé fordul, ezáltal még jobban megnyílik a tér, és a kép közönsége is bekapcsolódik az akcióba [1] .

A gigantikus vászon kifejező erejével lenyűgöz. Gericault-nak sikerült élénk képet alkotnia, egy képben egyesíti a halottakat és az élőket, a reményt és a kétségbeesést. Itt nincs központi szereplő, a művész minden tutajon utazó tettein, érzelmein keresztül tárja fel szándékát [16] . A finom kolorit Gericault más munkáival ellentétben sötét monokróm árnyalatokra támaszkodott, amelyek kiemelik a tragikus hangulatot. Lehetséges azonban, hogy kezdetben a színek intenzívebbek voltak, majd később a színek erősen elsötétültek. A művész kettős megvilágításban adta meg a szereplők figuráit: a világos ég hátterében sziluettkép elkerülése, az emberi testek térfogatának faragása érdekében a bal alsó sarokból átlós fénysugárral árasztotta el a tutajt. a jobb felső sarokban, megismételve az emberek általános mozgását [17] .

A festmény 1819 júliusában készült el. A Szalon előtt a Théâtre Italienne előcsarnokában nagy vásznakat gyűjtöttek . Itt Gericault új szemszögből látta munkáját, és úgy döntött, hogy azonnal megismétli a bal alsó részt, ami számára nem tűnt elég meggyőzőnek egy piramis kompozíció alapjaként. Közvetlenül a színház előterében írta át, két új figurával: egy tengerbe csúszó testtel (Delacroix pózolt neki), és egy férfival, aki egy apa mögött áll egy halott fiával. A tutaj közepén lévő két keresztlécet megváltoztatták, magát a tutajt pedig meghosszabbították a bal oldalon – így azt a benyomást keltve, hogy a tutajnak azon a részén zsúfolódtak össze, amely közelebb van a nézőhöz [18] .

Kritika. Nyilvános reakció

Géricault 1819-ben a Szalonban kiállította A Medúza tutaját, és – mint V. Turchin megjegyezte – „meglepő”, hogy ezt a festményt egyáltalán megengedték. Az 1819-es Szalon bővelkedett a monarchiát dicsőítő művekben; a fő műfaj a történelmi volt, allegorikus és vallási témák is széles körben képviselve voltak. A vallásos festészetet egy speciális program keretében pártfogolták, és könnyedén megkerülték az addig népszerű mitológiai témákat. Lehetséges, hogy Géricault festménye barátai erőfeszítéseinek köszönhetően jelent meg a Szalonban [19] . A vászon aktualitásának csökkentése érdekében "A hajótörés jelenete" [20] címmel állították ki .

A "tutajt" a Tércsarnokban helyezték el, a Nagygaléria ajtaja fölé. A hely megtisztelő volt, de a kép nem keltett olyan benyomást, mint az a kevesen, akik a stúdióban és a szalon előtt a színház előterében látták. A néző és a vászon közötti nagy távolság nem tette lehetővé, hogy a művész mit rakott bele, így ez csak "egy egészségtelen fantázia Girodet stílusában ". Dedreux-Dorsey erőfeszítései révén két hónappal később a kép egy másik, alkalmasabb helyre került - az alsó sorba [21] [1] .

XVIII. Lajos király felhívta a figyelmet a Medúza tutajra , aki így beszélt a festményről: „Íme, Géricault úr, ez egy katasztrófa, amely katasztrófává válhat az azt ábrázoló művész számára.” Ezeket a hivatalos nyomtatott orgánumban, a " Le Monitor " újságban megjelent szavakat eleinte Gericault sikerének elismeréseként fogták fel, és különböző módon ismételték [22] . Kicsit később ugyanannak a "Le Monitornak" a lektora, Aymeric Duval elemezte a képet, megjegyezve a művész "kicsit elvont lelkesedését", aki ennek ellenére a kritikus szerint "kiválóan kifejezte minden borzalmát" [23]. .

A La Cotidienne királypárti újságban megjelent cikk szerzője rámutatott a Géricault által készített rajz helytelenségére, ahol "el kell érni a vonalak tisztaságát és szabályosságát". Ezt a kritikus szerint a „főhatás” érdekében tették. A kép kolorisztikai döntését nem fogadták el - egyetlen barna tónus. Hasonló megjegyzéseket tett a Medúza tutajáról annak idején számos kritikus, akik nem fogadták el Géricault képi nyelvezetét [24] .

O.-I. Keratri azon töprengett, hogy a művésznek egyáltalán fel kellene-e vállalnia egy ilyen "méltatlan" témát. Sh.-P. Landon azon tűnődött, miért választott Géricault nagy formátumot a festményéhez. Véleménye szerint egy ilyen vászon nem alkalmas sem középületnek, sem „uralkodói palotának”, sem „művészetbarát irodának”, az a sorsa, hogy a művész műtermében maradjon [K 5] . Landon felhívta a figyelmet a kompozíciós konstrukció hiányosságaira is, amely nem „egységes” volt, a „szürke és egyhangú” világításra és a hibás rajzra [26] .

Etienne Delescluse , a Dávid-iskola képviselője, akárcsak Landon, megjegyezve, hogy Gericault nagy ígéretet mutat, mindazonáltal szemrehányást tett neki a „fényeffektusok” iránti szenvedélyéért, és megerősítette azok igazságosságát, akik kritizálták a kép általános hangvételét. Ugyanakkor megjegyezte a "The Raft ..." érdemeit is: "erős, jól kifejezett ötlet, amely egyesíti az összes szereplőt, ez a szerencsétlen képeinek fokozatos fejlődése, de meglehetősen monoton. Sajnálni lehet, hogy a művész egy ilyen cselekményt választott…” [27]

A nézők - az ellenzékiek helyesléssel, a királypártiak pedig felháborodva - politikai irányultságot, a kormány kritikáját vették észre, amelynek hibájából haltak meg a Meduza utasai. Néhányan, mint például az 1819-es szalonban kiállított legfigyelemreméltóbb alkotások című brosúra szerzője, Gaud de Saint-Germain, a Medúza tutajojának kizárólagos politikai fókuszát látták .

Géricault első életrajzírója, Louis Batissier szerint a fenséges és elvont témákhoz szokott művészet nem értékelte a vásznat. Az új dolgokra nyitott rokonok és mesterek csak kis része gratulált a művésznek a sikerhez. Batissier szerint Géricault nem figyelt a bírálatra, azonban – a később feltárt dokumentumokból kiderül – nagyon fájdalmasan érzékelte a negatív kritikákat. Egyik levelében megjegyzi: "Egy művésznek, akár egy bolondnak, képesnek kell lennie arra, hogy teljes közömbösséggel kezelje azt, ami újságokból és folyóiratokból származik." Továbbá Gericault nevetségessé teszi a festészetben a sajtó azon vágyát, hogy csak a művész vágyát lássa, hogy jóváhagyja ezt vagy azt, hogy politikai felhangokat keressen bármely műalkotásban. „A szerencsétlenek, akik ilyen hülyeségeket írnak, természetesen nem éheztek két hétig, különben tudnák, hogy sem a költészet, sem a festészet nem képes teljes egészében átadni a tutajon maradók által átélt borzalmat…” [K 6] [29]

Anglia körútja

A monumentális vásznon végzett munka kimerítette Gericault-t, keletre akart menni, hogy magánéletében meneküljön a betegségek és viszontagságok elől, hogy új benyomásokat szerezzen, de barátai lebeszélték róla. Hamarosan a művész találkozott William Bullock vállalkozóval , több londoni kiállítóterem bérlőjével, a Romanesque Gallery néven. Bullock röviddel a Géricault-val való találkozás előtt sikeres kiállítást szervezett egy festményből - Guillaume Lethiere "Brutus halálra ítélve fiait" című festményéből (Angliában, az akadémiai körök diktálásától mentesen, egyéni alkotások magánkiállításai gyökereztek meg). Géricault javítani kívánt anyagi helyzetén (a művész megkapta a belépődíj egy részét), és rávette Bullockot, hogy mutassa be a Medúza tutaját Londonban. Géricault abban a reményben élt, hogy egy fejlett tengerészeti hagyományokkal rendelkező országban megértik munkásságát. A vászon alapjául szolgáló cselekményt Correard és Savigny 1818-ban megjelent könyvének angol fordításának köszönhetően ismerte meg a brit közönség [30] .

Bullock lelkes volt az ötletért, és reklámkampányt indított a sajtóban. 1820. június 10-én a kiválasztott látogatók - az arisztokrácia és a helyi művészeti körök - zártkörű bemutató keretében tekinthették meg a vásznat, június 12-én pedig megnyílt a kiállítás. A festményt december 30-ig állították ki, mintegy 50 ezren látták [31] .

Az Angliába érkezett Gericault megkapta azt, ami hazájában hiányzott – munkásságának elismerését a nézők és a kritikusok részéről. A kiállításról minden újság írt, a színház színpadán megjelent „A Medúza halála, avagy a végzetes tutaj” című produkció. A "Medusát" remekműnek nevezték, látták benne az "igazi igazságot", "természetet", Gericault-t pedig Michelangelóval és Caravaggióval hasonlították össze . A modern francia festészetet nem jól ismerő britek tévesen a Dávid-iskola képviselői közé sorolták. A The Times egyik kritikusa felhívta a figyelmet az iskolában rejlő „hidegségre”, Gericault vásznán pedig „a színek hidegségét, a pózok mesterségességét, a patetikusságot”. A londoni kiállítás anyagilag is sikeres volt - a belépőjegyek eladásából származó bevétel egyharmadára jogosult Géricault 20 ezer frankot kapott. Dublinban [K 7] azonban , ahol Bullock enyhítette a reklámnyomást, a kép nem váltott ki ekkora lelkesedést a közönségben, és a helyi sajtó sem tisztelte meg figyelmével a kiállítást [32] .

A festmény további sorsa

A művész 1824-ben bekövetkezett halála után a festményt Géricault többi alkotásával és gyűjteményével együtt árverésre bocsátották. A Képzőművészeti Tanszék vezetője, de La Rochefoucauld vikomt, akit a Louvre igazgatója, Auguste de Forbin gróf keresett meg a vászon megvásárlása iránt, 4-5 ezer frankot ajánlott érte, bár becsülték. Félő volt, hogy a Medúzát megvenni készülő gyűjtők négy részre osztják a grandiózus vásznat. A festményt Dedreux-Dorsey vásárolta meg 6005 frankért, a tranzakcióban közvetítőként [33] . 1825-ben de Forbinnak sikerült megtalálnia a szükséges mennyiséget, és Gericault fő műve a Louvre-ban foglalta el a helyét [34] [35] .

Befolyás

A politikai válságok és forradalmak éveiben megnőtt az érdeklődés a Géricault vászon iránt. G. Laviron és B. Galbaccio („1833-as szalon”) szerint a festmény „közelebb hozta a forradalmat ”. A "The Raft" publicisztikus pátoszára a második köztársaság bukása idején volt igény , ami a társadalom halálát jelentette. Géricault remekművét az 1960-as és 1970-es években gyakran emlegették, a modern valósághoz társítva (például a Malassis csoport tagjai egy grenoble -i bevásárlóközponthoz készítettek tablót e munka alapján) [36] . A szürrealista Luis Buñuelt ő ihlette [37] az Exterminating Angel (1962) című film megalkotásához , amely egy olyan embercsoportról szól, akiket a sors elszigetelt a külvilágtól – nem tutajon, hanem egy fényűző kastély nappalijában. . 1968-ban Hans Werner Henze német zeneszerző megírta a Medúza tutaj című oratóriumát, amelynek előállítása (Henze Ernst Schnabellel együtt adta elő ) politikai botrányt eredményezett - az oratóriumot Ernesto Che Guevarának ajánlották [38] . Egy évvel később megjelent Vercors A Medúza tutajoja ( Le radeau de la Meduse ) című regénye.

2002-ben Alain Jaubert elkészítette "A katasztrófa szépsége" című filmet (" Paletták " ciklus, Franciaország), amelyet Géricault festményének szenteltek.

Julian Barnes A világ története 10 és fél fejezetben című művének 5. fejezetét Géricault festményének szentelték.

1987-1991-ben Iraj Azimi rendezte a Medúza tutaj című filmet . A film bemutatója késett, mert a Hugo ciklon elpusztította a Medúza replikáját, és a filmet 1998-ban mutatták be.

Megjegyzések

1. ↑ Gericault folyamatosan a modern élet eseményei felé fordult. Így 1818-ban egy grafikai sorozaton dolgozott, amelyet egy olyan bűnügynek szenteltek, amely nagy visszhangot váltott ki a társadalomban - Fualdes meggyilkolása.
2. ↑ A fregatton Correard irányítása alatt épült, a tutajvázlat a második kiadástól kezdve megjelent Correard és Savigny könyvében.
3. ↑ Az Eitner által kiosztott telekcímek, lásd: Eitner, 1983 , p. 163.
4. ↑ A hajó, amely felfedezte a tutajt.
5. ↑ Ismert Ingres nyilatkozata , aki a „Tutaj” felakasztását javasolta a haditengerészeti minisztériumban, és a „dragúnokat” (két Géricault festmény: „ A császári őrség lovasőreinek tisztje támadásban ” és „ Sebesültek ” cuirassier elhagyja a csatateret ”) a Katonai Minisztériumban [25] .
6. ↑ Géricault személyes problémái is bonyolították a helyzetet. Szerette, nagybátyja felesége gyermeket várt Géricaulttól. Miután szakított férjével, az asszony a tartományba távozott. Theodore soha többé nem látta őt, és nem látta fiát sem, aki 1818. augusztus 21-én született [29] .
7. ↑ A kiállítás 1821. február 5-től március 31-ig volt megtekinthető.

Jegyzetek

1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Ilja Doroncsenkov. Théodore Géricault A Medúza tutaja . YouTube . Arzamas. Hozzáférés időpontja: 2017. október 31. (határozatlan)
2. ↑ Turchin, 1982 , p. 89.
3. ↑ Turchin, 1982 , p. 88-90.
4. ↑ Turchin, 1982 , p. 58.
5. ↑ Turchin, 1982 , p. 97.
6. ↑ Turchin, 1982 , p. 97-98.
7. ↑ Turchin, 1982 , p. 98.
8. ↑ Turchin, 1982 , p. 100.
9. ↑ 1 2 Turchin, 1982 , p. 104.
10. ↑ Turchin, 1982 , p. 104-105.
11. ↑ Turchin, 1982 , p. 107-108.
12. ↑
    • Véron L. Mémoires d'un bourgeois de Paris  : comprenant la fin de l'Empire, la Restauration, la Monarchie de Juillet, la République jusqu'au rétablissement de l'Empire: [ fr. ]  / le Dr. L. Veron. - Párizs: Librairie nouvelle, 1856. - Tome premier. —  272. o . — 334 p. - Idézet. in: Eitner, 1983 , p. 179. - OCLC  763873303 .
    • Vie d'Eugène Delacroix  // Eugène Delacroix, sa vie et ses oeuvres  : [ fr. ]  / [par EA Piron]. - Párizs : ​​J. Claye, 1865. -  61. o . — 544 p. — OCLC  680871496 .
    • Delacroix, Eugene. III. Gros, Géricault et Delacroix // Oeuvres littéraires  : [ fr. ]  : hu 2 vol.  / Eugene Delacroix. - Paris : G. Cres, 1923. - 20. évf. 2: Essais sur les artistes celebes, Függelék. —  233. o . — XI, 235 p. - (Bibliothèque dionysienne). — OCLC  763352837 .
    • The Journal of Eugène Delacroix  : válogatás: [ eng. ]  / Hubert Wellington bevezetőjével szerkesztette; franciából fordította Lucy Norton. - Ithaca, New York: Cornell University Press, 1980. - P. XI. – xxxiv, 504 p. — ISBN 0-8014-9196-7 . — . — OCLC  1150108017 .
13. ↑ Kozhina, 1969 , p. 37.
14. ↑ 1 2 Turchin, 1982 , p. 111.
15. ↑ Turchin, 1982 , p. 100-101.
16. ↑ Turchin, 1982 , p. 113.
17. ↑ Turchin, 1982 , p. 113-116.
18. ↑ Turchin, 1982 , p. 109-110.
19. ↑ Turchin, 1982 , p. 117-120.
20. ↑ Turchin, 1982 , p. 110.
21. ↑ Turchin, 1982 , p. 116-117.
22. ↑ Turchin, 1982 , p. 121-122.
23. ↑ Turchin, 1982 , p. 122.
24. ↑ Turchin, 1982 , p. 122-123.
25. ↑ Turchin, 1982 , p. 179.
26. ↑ Turchin, 1982 , p. 123-126.
27. ↑ Turchin, 1982 , p. 126.
28. ↑ Turchin, 1982 , p. 126-127.
29. ↑ 1 2 Turchin, 1982 , p. 131.
30. ↑ Turchin, 1982 , p. 142-143.
31. ↑ Turchin, 1982 , p. 143.
32. ↑ Turchin, 1982 , p. 143-144.
33. ↑ Eitner L. Gericault műtermének eladása 1824-ben  //  Gazette des beaux-arts. - 1959. - Février ( LIII. köt . , 1081. sz.). — 125. o .
34. ↑ Notice des tableaux exposés dans les galeries du Musée Impérial du Louvre . - Párizs, 1857. - 151. o.
35. ↑ Turchin, 1982 , p. 175.
36. ↑ Turchin, 1982 , p. 6, 178-179.
37. ↑ BFI | Sight & Sound | DVD Review: Az irtó angyal és a sivatagi Simon () (nem elérhető link) . Letöltve: 2017. szeptember 9. Az eredetiből archiválva : 2017. augusztus 15. (határozatlan) 
38. ↑ Turchin, 1982 , p. 6.

Irodalom

• Kozhina E. F. Romantikus csata: esszék az 1820-as évek francia romantikus festészetéről / E. Kozhina. - L .  : Művészet, 1969. - 272 p. — OCLC  12580604 .
• Turchin V. S. Theodore Gericault: monográfia / V. S. Turchin. - M .  : Vizuális művészet, 1982. - 208 p. - 35.000 példány.  — OCLC  762542996 .
• Eitner L. Géricault: Élete és munkássága: [ eng. ]  / Lorenz EA Eitner. - London: Orbis, 1983. - 375 p. — ISBN 0-8014-1468-7 . — . — OCLC  646291397 .

Linkek

• "The Raft of the Medusa" a Louvre  adatbázisában (fr.)
• Ilja Doroncsenkov. Théodore Géricault A Medúza tutaja . YouTube . Arzamas. Hozzáférés időpontja: 2017. október 31. (határozatlan)

Szótárak és enciklopédiák	nagy kínai Britannica (online) Universalis
Bibliográfiai katalógusokban	GND : 4304042-1 J9U : 987007417211805171 VIAF : 177932717 WorldCat VIAF : 177932717