Az ellene felhozott vádlott vádlott beleegyezésével a bírósági határozat meghozatalának speciális eljárása egyszerűsített („preferenciális”) tárgyalási forma, az orosz büntetőeljárásban - 2002 óta. Az orosz bíróságokon a legtöbb ügyet különleges sorrendben tárgyalják [1] . A 40. fejezettel, nevezetesen az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 314. cikkével összhangban a vádlottnak joga van az állam- vagy magánvádló és a sértett beleegyezésével kinyilvánítani, hogy egyetért az ellene felhozott váddal, és büntetés kiszabására irányuló indítvány tárgyalás lefolytatása nélkül olyan bűncselekmények büntetőügyeiben, amelyek büntetéséről az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve rendelkeziknem haladhatja meg a 10 év börtönt.
Különleges büntetés esetén a bûncselekmény miatt kiszabható büntetés nem haladhatja meg az elkövetett bûncselekményért kiszabott legsúlyosabb büntetés felső határának vagy mértékének kétharmadát, amely a terhelt számára bizonyos „hasznot” jelent.
A legtöbb tudós különbséget tesz az angol-amerikai jogrendszerben a perbejelentés és az ítélethozatal speciális eljárása között [2] . Érvelésük alapja az a tény, hogy a vádemelés a külön végzéssel ellentétben "valódi" ügylet, amikor a vádló lemond a vád egy részéről, cserébe a vádlott beleegyezik annak egy kevésbé súlyos részébe. Az orosz büntetőeljárási jogszabályok különleges rendjét illetően T. K. Ryabinina szerint a hangsúly a per egyszerűsítésén van, a váddal való teljes egyetértés mellett , a vádalku hagyományos angol-amerikai változata pedig az összeg csökkentésére helyezi a hangsúlyt. díjak [3] .
A modern tudományos irodalomban megjegyzik, hogy az a vádlott, aki különleges eljárást választott, különösen a kisebb súlyú bűncselekmények esetében , más becslések szerint "veszít" [4] , a moszkvai városi bíróság bírája, Usov szerint [ 4]. 5] , a különleges eljárás különösen vonzónak tűnik a visszaesők számára.
Csaika főügyész megjegyezte , hogy egy speciális eljárás, amelyben a 2010-es évekig az esetek 70%-át vizsgálták, a nyomozó leépüléséhez vezet , mivel ebben az esetben az ellentmondás kizárt [6] . Korábban a Legfőbb Ügyészség kibővített kollégiumában Putyin orosz elnök az orosz nyomozók alacsony szakmai színvonalára hívta fel a figyelmet [7] , hogy „a nyomozók és a kihallgatók a különleges sorrendben tárgyalt ügyekben, mint ismeretes, egyszerűsítik az ügyeiket. a végletekig dolgozni" [8 ] .
2019 szeptemberében Jaroszlavl város egyik kerületi bíróságának bírája A.V. Kurapin (a sajtó szerint "közönséges bíró") magánhatározatot adott ki az Orosz Föderáció legfőbb ügyészének, Csajkának, amelyben felszólította, hogy különös módon ne avatkozzon be a büntetőügyek tömeges tárgyalásába. "Az az ördögi gyakorlat, hogy az ügyészek indokolatlanul és értelmetlen módon akadályozzák a büntetőügyek elbírálására vonatkozó különleges eljárást, az egész országban elterjedt, és az abszurditásig jutott" - jegyzi meg Kurapin [9] . Az ok egy büntetőügy volt, amelyet Kurapin bíró döntése szerint két hónapig tárgyaltak, pedig egy nap alatt is elbírálhatták volna. Az ügyben hozott határozat ellen a Jaroszlavl Régió Ügyészsége fellebbezett. Kurapin bírót szabad akaratából bocsátották el. A jogtudományok doktora, A. Ivanchin ügyvéd szerint „létezik egy kimondatlan utasítás a különleges sorrendben vizsgált ügyek számának csökkentésére”, de ez „kísérlet a versenyképesség mesterséges létrehozására a folyamat során” [10] . Az ügyvédek meggyőzik ügyfeleiket arról, hogy értelmetlen ártatlanságukat bizonyítani. Jobb mindent bevallani és enyhébb büntetést kapni; a bírák könnyebben bánnak azokkal, akik beismerik bűnösségüket. Könnyebb telepre küldeni, mint igazolni. Valójában nincs az ártatlanság vélelme, hanem a bűnösség vélelme” – jegyzi meg Ivancsin.