US Animal Guardian

Az Egyesült Államokban az állatvédő kifejezést néha az „állattulajdonos” kifejezés helyettesítésére használják, amelyet állatvédő szervezetek javaslatára vezettek be [1].

Az Egyesült Államok egyes államaiban és városaiban az 1990-es évek óta az „állatvédő” kifejezést használják, hivatalosan is, az „állattulajdonos” kifejezés helyettesítésére, a kutyák vagy macskák és más, otthon élő állatok tulajdonosaival kapcsolatban. tulajdonosaikkal [2] . Több államban elfogadott törvény[ pontosítás ] , a "tulajdonos" jelzőt az állatok jogait sértőnek tekintik . Ehelyett a „gondnok” szót használják [3] .

A MAP kaliforniai állatvédő szervezet és elnöke, Dr. Elliot Katz a "tulajdonos" kifejezés kötelező univerzális helyettesítését követelte a "gondnok" kifejezéssel, és pénzbírság kiszabását követelte a "tulajdonos" szó használatáért olyan emberekkel kapcsolatban, akik kutya vagy macska otthon. Véleménye szerint ez hozzájárul egy olyan világ megteremtéséhez, ahol a kutyák védve lesznek, és nem tartoznak senkihez. Dr. Katz szerint ebben az esetben könnyebb lenne kezelni a kegyetlenséget. A szervezet szerint ezt a rendet hivatalosan már létrehozták San Francisco , West Hollywood, Berkeley hatóságai ; Boulder ; Amherst , Massachusetts és Rhode Island . [egy]

Az új kifejezés bevezetése vitákat váltott ki a kutyatulajdonosok körében. Különösen 2002-ben, a kutyatenyésztő Bob Well cikkében, amelyet az Animalover állatbarátok honlapján tettek közzé, szerzője az "állatvédő" kifejezést "rossz ötletként" írta le. Well álláspontja szerint a megvalósítás mögött állatvédő szervezetek állnak, akik egy új kifejezés jogesetével élve hatékonyan akarják megválni mind a kutya- és macskatulajdonosoktól, mind az állatkertektől, a későbbi vágásra szánt állattenyésztő gazdaságoktól és a tudományos laboratóriumoktól. amelyek állatokat használnak.élményekért. [4] .

Az American Veterinary Medical Association szerint a tulajdonos kifejezés állatgondozóra váltása komoly jogi bonyodalmakkal járna, mert a gondnok kifejezés jogi fogalom, amelynek használata jelentős jogkövetkezményekkel jár. Az AVMA úgy véli, hogy ennek a kifejezésnek a használata az emberek és állatok közötti kapcsolat leírására elfogadhatatlan. E kifejezés bevezetése a következő következményekkel jár: [5]

• A jogok csökkentése további kötelezettségek bevezetését vonja maga után. Így például, ha egy állat kezelésre szorul, és a gondozó anyagilag nem tudja fizetni, ez bántalmazás vádjával járhat.
• Egy állattulajdonos többé nem használhatja az eutanáziát egy haldokló állat szenvedésének enyhítésére. A sterilizálás is lehetetlenné válik.
• Az állatok egészségügyi feljegyzései bizalmas információkká válnak, és az állatorvosoknak jogukban áll nem közölni a kórelőzményt a gondozóval, azzal érvelve, hogy az jobb az állatnak.
• Az állatok eladásának lehetetlensége.
• Minden gyámnak teljes regisztrációt kell kitöltenie az összes űrlap kitöltésével. Az ilyen regisztráció sokáig tart, és valószínűleg drága.
• A gyámnak minden évben éves jelentést kell készítenie, beleértve a pénzügyi jelentést is.
• Az állatorvosok felelőssége tisztázatlan lesz. Ha a gyám utasításai az állatorvos véleménye szerint ellentétesek az állatok érdekeivel, jogában áll perelni. Például miközben a bíróság azt mérlegeli, hogy kezeljenek-e egy állatot, vagy elaltatják-e, az állatnak fájdalmai lesznek, miközben a döntésre vár.
• Állatok szállításának nehézségei. Bármely fuvarozónak jogában áll visszautasítani, azzal érvelve, hogy ez jobb az állatnak.
• Alkotmányellenes vagyon (állatok) kártalanítás nélküli lefoglalására kerül sor
• Számos törvény és törvény felülvizsgálatának szükségessége az élet minden területén
• A szövetségi és a helyi törvények közötti ütközés lehetősége.
• A segítő állatok használata nemkívánatosnak tekinthető.

Jegyzetek

1. ↑ 1 2 Ön kutya "gazdi" vagy kutya "őrzője"? - Jon Katz - Slate Magazine . Letöltve: 2010. február 26. Az eredetiből archiválva : 2009. június 4.. (határozatlan)
2. ↑ Hollywoodban megtiltják a dobermannoknak, hogy levágják a fülüket (elérhetetlen link) . KM.RU (2005. február 14.). Hozzáférés dátuma: 2010. február 26. Az eredetiből archiválva : 2012. április 18. (határozatlan) 
3. ↑ Victor Friedman. Amerika a hátsó udvarból (nem elérhető link) . "Spark" magazin (2000. január 31.). Letöltve: 2010. február 26. Az eredetiből archiválva : 2011. április 30.. (határozatlan) 
4. ↑ Kisállattulajdonos a Pet Guardiannek: Rossz ötlet! . Letöltve: 2010. február 26. Az eredetiből archiválva : 2010. szeptember 17.. (határozatlan)
5. ↑ Állami jogalkotási források (downlink) . Hozzáférés dátuma: 2010. május 21. Az eredetiből archiválva : 2012. június 28. (határozatlan)