Az 1848-as moldvai forradalom

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2022. július 16-án felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 2 szerkesztést igényelnek .

Az 1848-as moldvai forradalom a román nacionalista és liberális körök, valamint a moldvai és oláh emigránsok egy csoportjának sikertelen kísérlete volt 1848-ban hatalomra jutni a Moldvai Hercegségben . Ez a forradalom része volt a dunai fejedelemségek forradalmainak . A lázadók ellenezték az Orosz Birodalom által támogatott Organikus Szabályzatot. A felkelést fiatal mérsékelt értelmiségiek vezették, akik a konzervatív nemességgel kölcsönös megértést reméltek, és nem számítottak a feltörekvő középosztály segítségére, de a felkelést leverték, a moldvai uralkodó pedig kiűzte az országból a lázadókat [1] .

Háttér

A moldvai bojárok (akinek családjából forradalmárok származtak) összetűzésbe kerültek Mikhail Sturdza uralkodóval , túlzott merevséggel és nem hajlandó meghallgatni ajánlásaikat. A bojárok között valaki még az uralkodó trónjára is célzott. A bojárok a burjánzó korrupció és sikkasztás miatt panaszt tettek Sturdzáról Oroszország és Törökország hatóságainál [2] , még összeesküdtek is ellene, de a lakosság kellő támogatásának hiányában nem tudták elérni céljukat. Sturdza hajthatatlan maradt, és továbbra is kompromisszumok nélkül uralta az országot [3] . A bojárok mellett a parasztok is elégedetlenek voltak: 1846-tól 1848-ig egyre többen ellenezték Sturdzát. 1846-ban Iasi városában a vállalkozások tulajdonosai elítélték a herceg adóemelési döntését, a kisvárosokban és falvakban a helyi földbirtokosok megtagadták a további adók fizetését. 1847 nyarán súlyos szárazság és sáskainvázió következett be az országban, ami a termés pusztulásához vezetett. Több megyében szembehelyezkedtek az ülő bojárokkal. A parasztok nem voltak hajlandók a földbirtokosoknak dolgozni, a gabonakereskedők elégedetlenek voltak az áruhiánnyal és az európai gazdasági válsággal [2] .

Az 1847 őszi és 1848 tavaszi zavargások az uszítók külföldre menekülésével végződtek. A leendő forradalmárok közül sokan Franciaországban, Párizsban tanultak. A franciaországi februári forradalom tapasztalataitól inspirálva úgy döntöttek, hogy bosszút állnak az uralkodón [4] [5] .

Az események kronológiája

Iasi

1848. március 27-én (április 8-án) több nagy bojár, akik nem támogatták Sturdzát, liberális meggyőződésű fiatal bojárok, a középosztály képviselői és sok városlakó (körülbelül ezer ember) gyűlt össze a Yassky szállodában "Petersburg". A találkozón a moldovai emigránsoknak kellett volna részt venniük, de az uralkodó megtiltotta nekik, hogy átkeljenek a határon [2] . Ezt a találkozót megelőzően több zártkörű találkozó és több nyilvános tüntetés is volt az uralkodó hatalma ellen. A tüntetőket a párizsi, bécsi és berlini események inspirálták. Az egybegyűltek kis részét a radikálisok tették ki, a legtöbb forradalmár követelései mérsékeltek voltak. „Petíció-kiáltványt” küldtek az uralkodónak, amelyben reformokra szólítottak fel, és ígéretet tettek arra, hogy a petíció elküldése után feloszlatják gyűlésüket és minden más egyesületüket. Ilyen óvintézkedéseket tettek az orosz csapatok esetleges inváziójának vagy a parasztok és a városi lakosság alsó rétegének a forradalomhoz való esetleges csatlakozása kapcsán, ami egy békés felkelést vérontássá változtathat [6] [7] .

A Vasile Alexandri által vezetett bizottságnak személyesen kellett volna átadnia a „Petíció-kiáltványt” az uralkodónak. A petíciót eljuttatták az uralkodóhoz és az egész lakossághoz: olyan reformokat szorgalmaz, amelyek enyhítik a jelenlegi politikai rendszert (a cenzúra, a testi fenyítés és az üldözés eltörlése, a személy sérthetetlenségének garantálása, a parasztok helyzetének javítása stb.). ) [8] és serkentik az ország gazdasági fejlődését. A petícióban a fő előírás a Szerves Szabályzat betartása és a törvénysértés mellőzése volt: a szerzők nyíltan rámutattak a tisztviselők sikkasztására és önkényére. A forradalmárok ragaszkodtak a gyűlés tagjainak számának és jogosítványainak bővítéséhez, beleértve azt a jogot, hogy saját, a jólétet érintő törvénytervezeteket javasoljanak, és ellenőrizzék, hogy minden más törvény megfelel-e a törvénynek és a nép érdekeinek. Senki nem akarta megváltoztatni vagy befolyásolni a jelenlegi politikai és társadalmi struktúrákat [6] [9] .

A petícióban összesen 35 pont szerepelt. Sturdza, miután április 9-én elfogadta a „Petíció-kiáltványt”, a 35 pontból 33-at fogadott el, megtagadva a gyűlés feloszlatását és a nemzetőrség megalakítását, valamint a cenzúra eltörlését [6] . A forradalom vezetőit felháborította Sturdza elutasítása, és az egész petíció teljes elfogadását várták. Az uralkodó hamarosan a csapatokhoz fordult segítségért, és aznap este úgy döntött, hogy feloszlatja a tüntetőket. A találkozó résztvevői barikádot emeltek a Petersburg Hotel előtt, amelyet a rendőrség megrohamozott. Az áldozatok száma eltérő: egyes történészek azt állítják, hogy a szállodát vérontás nélkül foglalták el, mások szerint többen meghaltak egy verekedésben. Mintegy 300 forradalmárt tartóztattak le [10] . Néhányuknak sikerült elmenekülniük: Erdélybe és Bukovinába menekültek. A szökevények között volt Alexandru Ion Cuza , az Egyesült Valachia és Moldávia Hercegség leendő uralkodója is . A nép bizalmát elvesztő Sturdza [11] mindenki letartóztatását rendelte el a forradalmárokkal való rokonszenv legcsekélyebb gyanúja miatt, szigorította a cenzúrát, és elrendelte a Franciaországból Moldovába visszatérő összes diák kihallgatását a határon [12] [13 ] ] [14] .

A havasalföldi zavargások aggodalmat keltettek Oroszországban. Márciusban Oroszország figyelmeztette Sturdzát, hogy ha valaki módosítja a Szerves Szabályzatot, az orosz csapatok átkelnek a Pruton. Ez megerősítette Sturdza vágyát az ellenzék leküzdésére: ekkor már tömeges agitáció folyt a falvakban a corvée ellen és a forradalmárok reformjaiért. Áprilisban A. O. Dugamel felhatalmazott komisszárt I. Miklós parancsára Moldvába küldték, hogy vizsgálja ki a helyzetet, és megpróbálta rábírni az uralkodót a kompromisszumra és a forradalmárok bármilyen követelésének elfogadására, de határozottan elutasította [15] .

Chernivtsi

A csernyivci moldovai és bukovinai liberálisok megalakították a "Moldovai Forradalmi Bizottságot", és megbízták Mihail Kogalniceanut , hogy dolgozza ki a forradalmi mozgalom alapelveit - "A Moldovai Nemzeti Párt kívánságait", amelyeket augusztusban tettek közzé [2] . Az április 9-i petíciónál liberálisabban szorgalmazta egy kibővített jogkörrel rendelkező választott gyűlés létrehozását, a megyék, városok és vidéki közösségek autonómiájának kiterjesztését [10] [13] [16] . Kogalniceanu alkotott egy alkotmánytervezetet is, amely a törvényhozó kormányzatot ismerte el a legfontosabbnak, szavazati jogot adva neki az adószint megváltoztatásáról, a nemzeti költségvetés módosításáról, a mezőgazdaság, az ipar és a kereskedelem fejlődésének felgyorsításáról, a törvénymódosításokról, valamint az ortodox egyház uralkodójának és püspökeinek megválasztása. Románia leendő miniszterelnöke támogatta azt az elképzelést, hogy a társadalom minden rétegét az általános választójog követelése nélkül képviseljék a gyűlésben, és javasolta a felső osztály szavazatainak súlyának növelését is. Nem tagadta azonban a bojárok vezető szerepét, és nem támogatta a parasztok részvételének gondolatát az állami életben írástudatlanságuk és tapasztalatlanságuk miatt [10] .

Következmények

Májusban az uralkodó I. Miklóshoz fordult azzal a kéréssel, hogy küldjön csapatokat egy olyan forradalmi helyzet megelőzése érdekében, mint amilyen Bukarestben alakult ki [17] . Végül július 7-én Dugamel Herzenzweig tábornokot az orosz-moldovai határ átlépésére kényszerítette, ami július 7-én történt, amikor 12 ezer ember lépett be a moldvai fejedelemségbe a császár engedélye nélkül [18] , és elnyomott minden, az uralkodó elleni tiltakozást. [19] . I. Miklós elégedetlen volt ezzel az önkénnyel, tartva egy esetleges európai tiltakozástól. Szeptember 27-én az orosz csapatok mégis bevonultak Havasalföldbe, elzárva a magyar és erdélyi határt: I. Miklós a Pruton való átkelést csak vészhelyzetnek tekintette [20] .

1849. május 1-ig katonai közigazgatás volt hatalmon a fejedelemségben, mígnem Oroszország aláírta a Balta-Liman egyezményt Törökországgal, és vissza nem szerezte az ellenőrzést a dunai fejedelemségek felett [21] [22] . Az új gospodar Gregory Ghika volt , aki támogatta az 1848-as forradalmárok programját, és az Oszmán Birodalom nagyvezírjét, Reshid pasát is igénybe vette. Megengedte a forradalmároknak, hogy visszatérjenek az országba, és sokakat meghívott közhivatalokra, köztük Mihail Kogălniceanut és Ion Ionescu de la Bradát . A legfontosabb gazdasági és oktatási igazgatási reformok azonban nem emelték tekintélyét a forradalom résztvevőinek szemében: elsősorban a parasztság és a középosztály életének helyzetének javítását szorgalmazták. mint részvételük a politikai életben [16] [23] [24] .

Jegyzetek

  1. Hitchins, 232. o
  2. 1 2 3 4 Ozhog I. A., Sharov I. M. Rövid előadások a románság történetéről. Új történelem . - Chisinau, 1992. Archiválva : 2009. március 5.
  3. Hitchins, 235. o
  4. Hitchins, 236. o
  5. Ioana Ursu, "JA Vaillant, un prieten al poporului român", Magazin Historic , 1977. július, 14-15.
  6. 1 2 3 Hitchins, 237. o
  7. (Rom.) Cătălin Turliuc, "160 de ani de la 'primăvara popoarelor'" ("160 éve a 'Nemzetek tavasza' óta") Archiválva : 2021. december 31., a Wayback Machine , Lumina de Duminică , március 2008. 
  8. Anul 1848 in Principatele Romane. - Bucuresti, 1902. - T. V. - S. 176-179.
  9. Căzănişteanu, C.; Berindei, D.; Florescu, M.; Niculae, V. Revoluţia română din 1848 . Bukarest: Editura Politică, 1969, 109-149.
  10. 1 2 3 Hitchins, 238. o
  11. Ghervas, Stella [Gervas, Stella Petrovna]. Találja meg újra a hagyományt. Alexandre Stourdza et l'Europe de la Sainte-Alliance. - Párizs: Honoré bajnok, 2008. - P. 180. - ISBN 978-2-7453-1669-1 .
  12. Hitchins, 237-238
  13. 1 2 (Rom.) Dan A. Lăzărescu, "1848: Revoluţia intelectualilor" ("1848: az értelmiségiek forradalma") Archivált 2007. 05. 21 . , a Magazin Historicban , 1998. június 
  14. (Rom.) Matei és Băluţă Dumitru-Golfin, "Ascensiunea şi căderea lui Alexandru Ioan Cuza" ("Alexander John Cuza felemelkedése és bukása") Archiválva : 2012. február 13., a Wayback Machine , Gazeta de Sud , január19. 2008 
  15. Hitchins, 240. o
  16. 1 2 "Mihail Kogălniceanu" Archiválva : 2004. január 3. , az 1848-as forradalmak enciklopédiájában Archiválva 2007-06-23. az Ohio Egyetemen
  17. Hitchins, 245. o
  18. Világtörténelem. Enciklopédia . - 1961. - V. 6.  (elérhetetlen link)
  19. Románia  // Nagy Szovjet Enciklopédia .
  20. Románia története 1848-1917. - Moszkva, 1971. - S. 57.
  21. Hitchins, 249. o
  22. Neagu Djuvara , Între Orient és Occident. Ţările române la începutul epocii moderne ("Kelet és nyugat között. A román földek a modern kor elején"), Humanitas, Bukarest, 1995
  23. Hitchins, 276. o
  24. "Ghika, Grégoire", in Nouvelle biographie générale depuis les temps les plus reculés jusqu'à nos jours , 20. kötet, Firmin Didot, Párizs, 1857, 394.

Irodalom