Mihail Angelovics

Mihail Angelovics
Születés 15. század
Halál 1458
A valláshoz való hozzáállás Szerb Ortodox Egyház

Mihail Angelovics ( szerb. Mikhail Anjeloviћ / Abogoviћ ; 1473-1486 után) - szerb államférfi, bizánci arisztokraták és thesszaliai királyok leszármazottja . Mahmud pasa testvére .

Nagy vajda 1457-ben, Brankovich Lázár halála után  - 1458 januárjától márciusáig a régensségi triumvirátus tagja. Megpróbálta despotának nyilvánítani magát . Egy oszmánbarát pártot vezetett, amely úgy gondolta, hogy jobb az ortodox hitet megtartani az oszmánok alatt , mint áttérni a katolicizmusra . Napjait vagy a szultán szolgálatában fejezte be , vagy szerzetesként egy ortodox kolostorban .

Eredet

Mihail Angelovics származására vonatkozó információk a testvéréről, Mahmud pasáról származnak.

Testvér

Mihály testvére, Mahmud pasa az Oszmán Birodalom nagyvezírje volt .

Nemzetiség

Chalkokondil Mihail testvérét, Mahmudot Novo Brdo városából származó szerbnek tartja [1] . Sureyya ( Ashikpashazade nyomán ) Aladzha Hissarból [2] származó horvátnak tartja . Ismert Mahmud pasa raguzai szenátusnak írt, „Abogovics horvát” aláírásával ellátott levél. Az Abogovics a második vezetéknév, amelyet Angelovics Mahmud és Mihail [3] használt .

De amikor azt mondta, hogy „horvát”, Mahmud pasa nem tudta beletenni ebbe a szóba ugyanazt, amit most jelent. Ha a mai értelemben vett horvát lenne, akkor katolikus lenne, ráadásul akkoriban Krusevac (Aladzsa Hisar) szerb város volt, és az oszmánok gyakran összekeverték a szerbeket és a horvátokat [4] . Ahogy John Skylitsa bizánci történész írta : "szerbek, akiket horvátoknak is neveznek" [4] .

Apa

Chalkokondylus „egy bizonyos Mihályként” említi apjukat. Kritovulus azt írja, hogy „apai nagyapjuk Philanthropenos volt, aki Görögországot uralta és a császári címet viselte” [4] . Ez alapján Babinger arra a következtetésre jut, hogy az apai testvérek thesszaliai királyok családjából származtak (lévén Alexei Angel Philanthrope , vagy Manuel Angel Philanthrope unokái ) [5] . Erre a tényre nincs bizonyíték, azonban Michael és testvére angyalok családjából való származását közvetve megerősíti, hogy a raguzai dokumentumokban Angelovichi néven szerepelnek [6] . Miután 1394-ben a törökök elfoglalták Thesszáliát , sok angyal kivándorolt ​​Szerbiába , ahol vezetéknevük a szláv Angelović formát vette fel.

Anya

Chalkokondil azt írja, hogy George Amiruts, Trabzon protovesztiáriusa Mahmud pasa anyjának unokatestvére volt [7] . Információit pontosítják a 16. századi névtelen görög krónikák, amelyek arra utalnak, hogy Mahmud pasa és Amirutsi „első unokatestvérek”, anyjuk pedig egy bizonyos Jagarisz nővérei, lányai [8] [9] . Giorgi Sfranzi beszámol Mahmud pasa anyjának rokonairól is, Mahmud pasát Manuil Bokhalis feleségének, a moreai Gardiki erőd védelmezőjének „másodunokatestvérének” (másodunokatestvérének) nevezve. És tisztázza, hogy Bokhalis apósa (George Palaiologos [8] ) Mahmud pasa anyjának [9] [10] [11] „első unokatestvére” volt . A kutatók úgy vélik, hogy Mahmud pasa anyai nagyapja egyike lehetett a Palaiologos Jagaris család három képviselőjének, akik akkoriban éltek [8] [12] . A legvalószínűbb Markos Palaiologos Iagaris [13] .

Anyjuk keresztény maradt, a szultán 1463-ban földbirtokot [5] adományozott neki - az isztambuli Prodromas Petras görög ortodox kolostort [8] [14] [11] .

Karrier

Sejk al-Iszlám Kemalpashazade (ibn Kemal) (1468-1534) azt írta Michaelről: "az ország egyik kiemelkedő embere" [15] . 1445-ben „nagy siklóként” („veliki čelnik” – a fő adószedő) emlegetik, ami arra utal, hogy pályafutása tíz évvel korábban kezdődött, mint bátyja, és közvetve azt is jelzi, hogy ő a legidősebb [16 ] .

1456-ban meghalt Brankovich György , akinek lánya, Mara II  . Mehmed apjának, II. Murádnak volt az özvegye . George legidősebb fia - Stefan Brankovich  - Murad parancsára egyszer megvakították (akkor túszul ejtették), és nem válhatott despotává. Az új despota Brankovich György másik fia volt , aki 1457-ben Mihályt nevezte ki a nagy kormányzói posztra. Ugyanebben az évben Lázár megbízásából Mihály elősegítette a béketárgyalásokat az oszmán portával - a szerb despota nagyköveteként Isztambulba küldték. A törökök részéről a tárgyalásokat testvére, Mahmud pasa folytatta, akit egy évvel korábban nagyvezírnek neveztek ki. Ashikpashazade azt írja, hogy 1458-ig a testvérek állandó kapcsolatban álltak [16] .

1458 januárjában Brankovich Lázár meghalt, csak a lánya maradt . Megalakult a régensi tanács, amelybe Mihail Angelovics, Stefan Brankovics és Lázár özvegye, Elena Palaiologos ( Zsófia Palaiologosz moszkvai nagyhercegnő nővére ) került. Angelovich oszmánbarát, Stefan és Elena pedig magyarbarát pozíciót foglalt el [17] . Ez nyílt konfrontációba fajult, és az arisztokrácia egy része, attól tartva, hogy Szerbia a pápa uralma alá kerül, megpróbálta Mihályt despotává tenni, és elfoglalni Szmederevót . A szerbiai oszmán egységek támogatták őket, de Elena és Stefan hívei ellenálltak; Március 31-én Mihailt letartóztatták, sok törököt megöltek. A Chalkokondil beszámolója szerint Michaelt Magyarországon börtönbe zárták [18] .

Elena játszotta a főszerepet Mikhail fogva tartásában. Ahogy egy szemtanú írja: „a törökök távozása után az illusztris Despotess a hozzá közel álló sógorával letartóztatta az egykori despota kormányzóját, aki a ruméliai Beylerbey testvére” [19] ] .

Mahmud pasa Raguzán keresztül próbált hatni a magyarokra, és kiszabadította testvérét, de legalább két és fél évig fogságban maradt. 1460. november 26-án még fogságban volt, mert egy ekkor kelt budai levélben említik, hogy a törökök fogságába esett és kivégzett Corvin Mátyás nagybátyjával , Mihai Siladival cserélik le. Nyilvánvalóan a levél írója nem tudott a kivégzésről. Ismeretes az is, hogy 1463. február 4-én levelet kaptak tőle Raguzában. A levél és a válasz tartalma ismeretlen, de az ismert, hogy már ingyenes volt [20] .

1470. december 22-én a velencei „ Tízek Tanácsa ” megvitatta a „Maut pasától” kapott együttműködési javaslatot. Az egyik kedvezményezett "Maut pasa testvére", akinek évi 10 000 dukátot kellett volna fizetnie. Megállapítható, hogy Mihail Angelovics 1470 végén élt, és a testvérek közel álltak egymáshoz [21] [11] .

Halál

Caterino Zeno 1473. augusztus 18-án írt jelentésében , aki az Uzun Hassan melletti Ak Koyunlu velencei követe volt , Zeno leírja az augusztus 1-jei malatyai csatát, amely megelőzte az otlukbeli csatát . Malatyánál az oszmánok vereséget szenvedtek, és Zénón felsorolja a halott oszmán méltóságokat. Többek között ezt írja: „Az isztambuli szultántól származó főúr, keresztény, meghalt. És ő Mahmud pasának a testvére . Ez a fontos jelentés feljegyzi, hogy Mihály az elmúlt években Isztambulban élt testvérével, keresztény maradt, és a szultán szolgálatában állt [22] .

A második tény a Pangayon-hegy melletti Eikosifoinissa kolostorból származó kézirat kolofonját adja nekünk . A szöveg azt mondja, hogy "ezek a menaiák a szerzetesek legszentebbjének, Makarios úrnak a támogatásával és parancsával készültek, aki a világ legdicsőségesebb és legmagasztosabb Michael Angelos Philanthropenos úr volt... írva 1486. ​​december 3-án. " [22] .

Eikosifoinissa nem egy közönséges kolostor volt. Ebben temették el 1487-ben Brankovich Márát, Brankovich György lányát és II. Murád özvegyét, akit II. Mehmed tisztelt [22] .

Megállapítható, hogy Mihail részt vett az Uzun-Khasan elleni hadjáratban, megsebesült, de túlélte. Hogy mikor vonult vissza a világtól, azt nem tudni, lehet, hogy közvetlenül a kampány után, vagy testvére kivégzése után. Mindenesetre az Eikosifoinissa kolostorban töltötte napjait körülbelül 1486-ig [22] .

Jegyzetek

  1. Stavrides, 2001 , p. 73.
  2. Süreyya cilt 3, 1996 , p. 924.
  3. Stavrides, 2001 , pp. 73-74.
  4. 1 2 3 Stavrides, 2001 , p. 74.
  5. 12 Babinger , 1992 , p. 115.
  6. Stavrides, 2001 , p. 76.
  7. Setton, 1976 , p. 238.
  8. 1 2 3 4 Isom-Verhaaren, 2016 , p. 58.
  9. 12 Stavrides , 2001 , p. 78.
  10. Setton, 1976 , p. 226.
  11. 1 2 3 Lowry, 2003 , p. 124.
  12. Stavrides, 2001 , p. 80.
  13. Stavrides, 2001 , p. 81.
  14. Stavrides, 2001 , pp. 92-93.
  15. Stavrides, 2001 , p. 93-94.
  16. 12 Stavrides , 2001 , p. 94.
  17. Finkel, 2017 , 3. fejezet.
  18. Stavrides, 2001 , pp. 94-95.
  19. Stavrides, 2001 , p. 95.
  20. Stavrides, 2001 , pp. 95-98.
  21. Stavrides, 2001 , pp. 98.
  22. 1 2 3 4 5 Stavrides, 2001 , pp. 99.

Irodalom