| A művészet világa | |
|---|---|
| angol A Művészetek Világa | |
| Műfaj | Jelentés |
| Szerző | Arthur Danto |
| Eredeti nyelv | angol |
| írás dátuma | 1964 |
| Az első megjelenés dátuma | 1964 |
Az Artworld Arthur Danto amerikai filozófus és művészetteoretikus munkája . A szöveget először a The Journal of Philosophy folyóiratban publikálták, és az Amerikai Filozófiai Társaság Keleti Szekciójának éves találkozóján, 1964. december 28-án előadásként mutatták be. A mű széles körben ismertté vált, és lendületet adott a művészet intézményes elméletének [1] megjelenésének , amelyet George Dickey amerikai filozófus dolgozott ki . Ennek ellenére A. Danto később maga is bírálta az intézményelméletet [2]
A mű első oldalaitól kezdve A. Danto arra a kérdésre fókuszál: hogyan lehet egy tárgyat „műalkotásnak” minősíteni? Csak akkor tudjuk megmondani, mi a művészet, ha megtanuljuk a szó helyes használatát. A kérdésre adható válaszlehetőségeket történelmi perspektívájukba sorolva A. Danto kiemeli a klasszikus művészetre jellemző "utánzás elméletét". Ezen esztétikai elmélet szerint a művészet „a természetnek kínált tükör” [1] . Abban az esetben, ha a művész eltér a mimézistől , akkor az utánzás elmélete szerint "csalónak, amatőrnek vagy őrültnek" tekintik [1]
A művészet fejlődése a 19. század végén és a 20. század elején azonban megmutatta, hogy ez a séma nem működik. Így például az utánzáselmélet szempontjából a posztimpresszionizmust , mint sok más, a 19-20. század fordulóján keletkezett művészeti területet, csak az amatőr művészet jogán lehetett művészetként elfogadni. : „egyébként a posztimpresszionisták festményei csalásnak, olcsó önreklámnak vagy egy őrült delíriumának vizuális kifejezésének bizonyultak” [1] . A régi sémákba nem illeszkedő új művészeti formák elutasításának lehetetlensége egy új elmélet megalkotásához vezetett. Ezt az elméletet "valóságelméletnek" nevezték, mert "a művészeket nem a valódi formák utánzóinak, hanem újak alkotóinak kezdték felfogni. Így a „ burgonyaevőket ” mint nem utánzó festményt több joggal nevezhetjük valós tárgynak, mint a mimetikus művészet képzeletbeli képeinek” [3]
Annak ellenére, hogy Danto szerint a kortárs művészeti alkotásokról a valóságelméletben kell gondolni, a laikus szemszögéből, aki a művészetet a nem művészettől akarja megkülönböztetni, a kérdés még mindig nem megoldott. A laikus (A. Danto szövegében - Testadura, azaz makacs, tömzsi - olasz .), Egyes műtárgyakat észlelve előfordulhat, hogy mégsem művészetként fogja fel azokat. Tehát Rauschenberg vagy Oldenburg ágyára nézve Testadura őszintén nem érti, hogy előtte egy műalkotás, és csak egy sérült bútort lát maga előtt.
Rauschenberg ágya a falon lóg, meglehetősen rendetlen, elkenődött festék csíkokkal borítva. Oldenburg ágya rombusz alakú, egyik oldalán szűkítve, mintha beágyazásra szolgálna: „ideális kis hálószobákhoz”. Most képzeljük el Monsieur Testadourt, a nyers beszédhez szokott laikust, aki nem tudja, hogy ezek az ágyak a művészet kategóriájába tartoznak, és a leghétköznapibb valóságnak tartja őket. A Rauschenberg ágyán lévő festékpatakokat a tulajdonos rendezetlenségének, az oldenburgi ágy görbületét pedig a gyártók szakszerűtlenségének vagy a sikertelen „személyeskedés” eredményének fogja tulajdonítani. [egy]
Az amerikai filozófus , P. F. Strausson elméletétől vezérelve A. Danto megjegyzi, hogy „az emberek, akárcsak a műalkotások, nem redukálhatók részekre. A festékfoltok nem részei a valódi tárgynak, az ágynak, ami a műalkotás része, de én, akárcsak az ágy, a műalkotás része . A műalkotás tehát egy egészen különleges műtárgynak bizonyul . Csak a művészi azonosulás folyamatában érthető meg, amely az egyetlen mechanizmus a tárgy műalkotás rangjára emelésére.
Ahhoz viszont, hogy valamit művészetnek lássunk, „olyasmire van szükség, ami a szem számára hozzáférhetetlen – a művészetelmélet légkörére, művészettörténeti ismeretekre” [1] . Más szóval, annak a képességnek a megjelenéséhez, hogy valamit műalkotásnak tekintsünk, ésszerű művészi azonosulást hajtsunk végre, a művészet világa megköveteli
A. Danto szerint a művészeti elméletek teszik lehetővé a művészet világát és magát a művészetet. A filozófus ezt a Brillo dobozok példájával mutatja be, amelyeket Andy Warhol popművész rétegelt lemezből készített műalkotásként, és amelyek megjelenésükben megegyeztek a gyári dobozokkal. Ez a szokatlan kiállítás nemcsak a hétköznapi embereket, hanem a kritikusokat is habozásra késztette, és kiterjedt vitákra adott okot, amelyek fő kérdése az volt, hogy művészet-e, és ha igen, miért nem különböztethetők meg a Brillo-dobozok a Warholtól a szupermarket raktárában. ?
A. Danto erre a kérdésre válaszolva azzal érvel, hogy a Brillo-doboz és a műalkotás, vagyis a Brillo-doboz közötti különbséget nem más, mint egy bizonyos művészetelmélet teremti meg . Szerinte az elmélet az, ami bevezeti ezt a dobozt a művészet világába, megakadályozva, hogy feloldódjon a valós tárgyban, ahogy van (a művészi azonosuláson kívül):
Dobozban lévő elmélet nélkül az ember aligha láthatja a művészetet: ahhoz, hogy a művészeti világ részeként ismerje fel, megfelelően el kell sajátítania ezt az elméletet, és tanulmányoznia kell a legújabb New York-i festészet történetét. Egy doboz nem válhatott műalkotássá fél évszázaddal ezelőtt, ahogyan nem lehetett, minden más mellett, a középkorban légi utasbiztosítás vagy az etruszkoknál írógép radírja [1] .
A művészeti világ hipotézisének fontos pontja annak alapvető pluralitása. A. Danto hangsúlyozza, hogy „nem annyira valami speciális (modern, releváns vagy módszertanilag igazolt) elméletről beszélünk, hanem olyan elméletek sokaságáról, amelyek nem koncentrálódnak egyetlen központ (trend, folyóirat, név) köré; a sok művészetelmélet az, amely a közönséges valóságos tárgynak a műtárgy státuszát adja, művészi értékekkel ruházza fel, múzeumba helyezi, beírja a művészettörténeti katalógusba” [4] .
Minél szélesebb a művészet szempontjából releváns predikátumok sokfélesége, annál összetettebb a művészeti világ egyes tagjai, és minél többet tudunk a művészeti világ teljes "lakosságáról", annál gazdagabb az egyes polgárok megértése . 1] .
A művészet világa azonban nem csupán egy katalógus, a műalkotások változatos értelmezéseinek listája. A művészet világa "a művészeti közösség felhívásának formájában létezik, amely magában foglalja mind a szerzőket, mind a címzetteket minden irányzatban, amelyben a művészeti világ gondolatai és problémái keringenek" [4]
Arthur Danto. A művészet világa .