Orvosi antropológia

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2021. június 18-án felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 2 szerkesztést igényelnek .

Az orvosi antropológia  egy interdiszciplináris tudományos irányzat, amely az egészséget és az egészségügyi problémákat széles szociokulturális és biokulturális kontextusban vizsgálja, a betegségek fenyegetésére való reagálással kapcsolatos emberi tapasztalatok különböző történelmi és kulturális formáit, számos, a múltban létező gyógyító rendszert, valamint jelen, és egyéb kérdések [1] . A Society for Medical Anthropology, az Amerikai Antropológiai Társaság egyik szekciója az orvosi antropológiát az antropológiai kutatások olyan területeként határozza meg, amely az egészséget és a jólétet (a legtágabb értelemben), a betegségek megtapasztalását és átadását befolyásoló tényezőket kívánja megérteni. , a megelőzés és kezelés, valamint a társas kapcsolatok.a kezeléssel kapcsolatosan, valamint a különböző egészségügyi rendszerek kulturális jelentőségéről és alkalmazási lehetőségeiről [2] . A világ első orvosi antropológiai tankönyvének lapjain George Foster és Barbara Anderson (1978) az orvosi antropológiát "egészséggel és betegségekkel kapcsolatos antropológiai tevékenységként" határozta meg, míg a brit orvos és antropológus Cecil Hellman (1991) egy kiterjesztettebb definíciót kínált. : "Az orvosi antropológia azt vizsgálja, hogy a különböző kultúrákban és társadalmi csoportokban élő emberek hogyan magyarázzák meg a rossz egészségi állapot okait, milyen kezelési formákat bíznak meg, és kihez fordulnak, ha megbetegednek. Az orvosi antropológia látókörébe az is beletartozik, hogy ezek az elképzelések és magatartásformák hogyan kapcsolódnak az egészséges állapotban és a betegség során bekövetkező biológiai és pszichológiai változásokhoz. Az antropológusok holisztikus megközelítést alkalmaznak, amely etnográfiai módszereken (résztvevői megfigyelés és nyílt interjúk) és más kvalitatív kutatási módszereken alapul, amelyeket eredetileg olyan nem írástudó társadalmakban dolgoztak ki, ahol a mérésen alapuló módszerek nem alkalmazhatók. Még mindig a jelentések foglalkoztatják, nem a dimenziók, a közösség mindennapi életének szövete, és nem az elvont absztrakciók” [3] .

Az orvosi antropológia megjelenése új lehetőségeket nyitott meg nemcsak a gyakorlati egészségügyi ellátás, hanem a tudományos ismeretek hatalmas területe előtt is – a társadalom- és bölcsészettudományoktól az orvostudományig és az egészségtudományig. Mint minden tudományág, az orvosi antropológia is élénk kutatási terület, és folyamatosan fejlődik. Jelenleg hatalmas munkaterületet képvisel, amelyet mind az orvostudomány érdekében, mind azokkal az érdekekkel való kifejezett kapcsolat nélkül végeznek. A külföldi orvosantropológusok jelentős része tisztán akadémikus kutatónak tartja magát, de vannak olyanok is, akik aktívan foglalkoznak közpolitikai kérdésekkel. Sok orvos-antropológus úgy érzi, hogy közegészségügyi programok tervezésében és végrehajtásában részt kell vennie. Az orvosi antropológia alkalmazott és elméleti potenciáljának alkalmazására számos lehetőség kínálkozik.

Alapvető tudnivalók az orvosi antropológia történetéről

Az orvosi antropológia eredete az amerikai alkalmazott antropológusok tevékenységéhez kötődik. 1959-ben James Roney használta először az "orvosi antropológia" kifejezést [4] , és ő állította össze az egyik első tudományos áttekintést erről a kérdésről [5] [6] . Az 1960-as évek első felében. Néhány amerikai egyetemen az orvosi osztályokon jelentek meg az első képzések, amelyekben az antropológusok megpróbálták átadni tudásukat a különböző kultúrákról az orvostanhallgatóknak. Az 1960-as évek közepén. megindult a hasonló gondolkodású emberek felkutatásának folyamata, amely 1967-ben az Alkalmazott Antropológiai Társaság keretein belül egy speciális "Orvosi Antropológiai Csoport" megalakulásához vezetett. 1968-ban a Csoport megkezdte Orvosi Antropológiai Hírlevelének kiadását. 1970-ben a Társaságból alakult ki az Orvosi Antropológiai Társaság , amelyet egy évvel később az Amerikai Antropológiai Társaság hivatalos szekciójaként ismertek el. Ma ez a legnagyobb szekció az egyesületen belül, és amerikai szakemberek mellett más országok antropológusait is magában foglalja.

1972-ben az UC Berkeley professzora, George Foster (1913–2006) és a San Francisco-i Egyetem professzora, Margaret Clark (1925–2003) megszervezték a világ első orvosi antropológia oktatási programját [7] . Azóta az orvosi antropológia szilárdan beépült számos orvosi iskola és egyetem tantervébe szerte a világon.

Oroszországban az orvosi és antropológiai kérdéseket az orvosi ismeretek képviselői aktívan fejlesztették. Az orvosi antropológia orvosbiológiai irányának fejlesztéséhez jelentős mértékben hozzájárult az orvostudományok doktora, professzor, az Orosz Orvostudományi Akadémia levelező tagja, az Orosz Állami Testkultúra Akadémia Sportmorfológiai Tanszékének vezetője, Borisz Aleksandrovics Nikityuk (1933-1998), az orvostudományok doktora, professzor, az Orosz Természettudományi Akadémia levelező tagja, az I. P. Pavlovról elnevezett első Szentpétervári Állami Orvostudományi Egyetem Humán Anatómiai Tanszékének vezetője Ljudmila Arsentievna Aleksina Orvostudományok, professzor, a Tyumen Állami Orvostudományi Egyetem rektora Nyikolaj Fedorovics Zsvavij (1938-2012), a Szaratovi Állami Orvostudományi Egyetem Normál Anatómiai Tanszékének tudósai az orvostudományok doktora, Vlagyimir Nyikolajevics Nikolenko professzor irányítása mellett. mint az orosz orvosi egyetemek számos más normál anatómiai tanszékének képviselője. Kutatásaik során a fő hangsúlyt az egyéni variabilitás értékelésének anatómiai és antropológiai megközelítéseinek kidolgozására helyezték. 1992-ben Kijevben megjelent B. A. Nikityuk és V. G. Koveshnikov monográfiája "Orvosi antropológia" , amely értékes alapot jelentett az orvosi antropológia orvosbiológiai irányának fejlesztéséhez Oroszországban. 2003-ban az Orosz Orvostudományi Akadémia levelező tagjának tudományos iskolájának képviselője, B. A. Nikityuk professzor, Radik Magzinurovics Khairullin Oroszországban először védte meg disszertációját az orvostudományok doktori fokozatáért két szakterületen. emberi anatómia” és „antropológia” témakörben: „Az emberi ujjak alakjának változékonyságának anatómiai és morfometriai mintázata és kapcsolata a dermatoglifikus mintázattal”, amely az első doktori disszertáció lett az orvosi antropológia orvosbiológiai kérdéseiről .

Az 1970-es évektől orvosokkal együtt. Az orvosi antropológia számos kérdését a fizikai antropológusok kezdték kidolgozni, mindenekelőtt a történelemtudományok doktora, professzor, az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusa, Tatyana Ivanovna Alekseeva (1928-2007). Figyelmének középpontjában az emberi egészség és a különféle környezeti feltételekhez való alkalmazkodás kérdése állt. 1989-ben T. I. Alekseeva szerkesztésében megjelent az „Anthropology for Medicine” című monográfia [8] .

Az 1970-es évek közepén. az első orvosi antropológiai tanulmányok a néprajzi ismeretek felől jelentek meg. Julian Vladimirovich Bromley (1921-1990) és Andrej Alekszandrovics Voronov „A hagyományos orvoslás mint az etnográfiai kutatás alanya” [9] programszerű cikkében felvetődött a kérdés az etnomedicina etnográfiai (szociálantropológiai) vizsgálatának fontosságáról. Több mint húsz évvel később Valentina Ivanovna Kharitonova etnográfus aktívan kezdett ilyen tanulmányokat folytatni . Főbb publikációi a „Hagyományos mágikus orvosi gyakorlat és a modern népi gyógyítás: cikkek és anyagok” [10] , „A keleti szlávok varázsművészete: a hagyományos értelmezések problémái és a modern kutatás lehetőségei” [11] , „Phoenix a hamvakból? : Szibériai sámánizmus az ezredfordulón” [12] .

A 2000-es évek legelején. az orvosi antropológiát egyes orosz egyetemeken kezdték oktatni szociális és humanitárius szakokon. Oroszországban a 2001-2002-es tanévben először kezdett önálló orvosi antropológiai kurzust oktatni Dmitrij Viktorovics Mikhel  professzor (elérhetetlen link) a Szaratovi Állami Műszaki Egyetem „szociális antropológia” szakának hallgatói számára. Yu. A. Gagarin után 2004 óta a hallgatók a „szociális munka” szakirány hallgatói is lettek, amelynek képzését a Szociális Antropológia és Szociális Munka Tanszék biztosította, a szociológiai tudományok doktora, Jelena Rostislavovna professzor vezetésével. Yarskaya-Smirnova . A tanszék tudósai az orvosi antropológia tankönyveinek egész sorát [13] [14] [15] [16] , valamint az orvosi antropológia különböző kérdéseiről szóló tudományos publikációkat [17] [18] [19] [20] adtak ki. [21] . Az Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetemen (Moszkva) a 2000-es évek közepén. A filológia doktora, Olga Boriszovna Khrisztoforova professzor egy speciális orvosi antropológiai kurzust kezdett oktatni , amelynek kutatása akkoriban a modern oroszországi boszorkányság jelenségére összpontosított [22] [23] . A Tyumen Állami Egyetemen az orvosi antropológia területén aktív tudományos és oktatási munkát kezdett végezni Elena Evgenievna Ermakova , a filológiai tudományok kandidátusa, aki a mágikus-orvosi ismeretek és gyakorlatok jelenségére összpontosított [24]. [25] .

2005-ben az A.-ról elnevezett Etnológiai és Antropológiai Intézet Interdiszciplináris Tanulmányok Központjának részeként. N. N. Miklukho-Maclay, az Orosz Tudományos Akadémia munkatársa , az orvosi antropológia kutatócsoportja Valentina Ivanovna Kharitonova vezetésével jött létre . A csoport képviselői állandó szemináriumot szerveztek az orvosi antropológiáról. Ezt követően megkezdődtek az évenkénti téli-nyári orvosi antropológiai tudományos iskolák, amelyekben Oroszország, az USA, Ausztria, Magyarország, India, Pakisztán és más országok orvosantropológusai vettek részt. Ezen iskolák diákjai a moszkvai orvosi egyetemek hallgatói, valamint más városok tanárai voltak. 2009 óta V. I. Kharitonova szerkesztésében megkezdődött a "Proceedings in Medical Anthropology" [26] időszakos kiadása . 2011 óta V. I. Kharitonova szerkesztésében évente kétszer jelenik meg egy nemzetközi lektorált tudományos folyóirat, a „Medical Anthropology and Bioethics” [27] . Az orvosi antropológia céljairól és célkitűzéseiről, valamint jelenlegi oroszországi és nyugati helyzetéről szóló publikációk kezdtek megjelenni a vezető orosz etnológiai kiadványokban [28] [29] .

2013-ban az Etnológiai és Antropológiai Intézet Orvosi Antropológiai Csoportjának kezdeményezésére. N. N. Miklukho-Maclay, az Orosz Tudományos Akadémia és az Első Moszkvai Állami Orvosi Egyetem munkatársa. I. M. Sechenov ( Sechenov Egyetem ), az Oroszországi Antropológusok és Etnológusok X. Összoroszországi Kongresszusa keretében megtartották az első össz-oroszországi (nemzetközi részvétellel) tudományos interdiszciplináris szimpóziumot "Oroszországi orvosi antropológia és azon túl" , amely működött. július 3-tól július 5-ig Moszkvában (a Sechenov Egyetem Gyógyszerészeti Kutatóintézetének helyiségeiben). Az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusa, a történelemtudományok doktora, professzor, az IEA RAS igazgatója, az Orosz Tudományos Akadémia Történeti és Filológiai Tudományok Osztályának akadémikus-titkára Valerij Alekszandrovics Tiskov , az orvostudományok doktora, professzor, alelnök - A Sechenov Egyetem tudományos és innovációs tevékenységéért felelős rektor Vlagyimir Nyikolajevics Nikolenko , a gyógyszerészeti tudományok doktora, professzor, a Szecsenovi Egyetem Gyógyszerészeti Kutatóintézetének igazgatója Galina Vladislavovna Ramenskaya és a történelemtudományok doktora, az IEA Orvosi Antropológiai Csoportjának vezetője RAS Valentina Ivanovna Kharitonova (összes Moszkva). A szimpózium részeként döntés született az Orvosantropológusok Egyesületének megalakításáról [30] . A szövetség elnökévé Valentina Ivanovna Haritonovát, a filozófiai tudományok doktorát, Dmitrij Viktorovics Mihelt ( Szaratov; 2017 óta Moszkva) és az orvostudományok doktorát, Radik Magzinurovics Khairullint (Uljanovszk) választották meg alelnököknek .

Alkalmazott orvosi antropológia

Az 1950-es és 1960-as évek fordulóján. az Egyesült Államokban nagyon intenzív volt az orvostársadalom és a bölcsészek közötti kölcsönös közeledés folyamata. Szociológusok, pszichológusok és antropológusok aktívan végezték kutatásaikat kórházakban és klinikákon, és együttműködtek az egészségügyi és egészségügyi szolgálatokkal. Ugyanakkor az antropológusok mutatták be a legjobb képességet az ilyen interakcióra, ragaszkodva az alkalmazott antropológia keretében már kialakult attitűdökhöz. Ezekben az években néhány amerikai egyetem orvosi karain először jelentek meg akadémiai tudományágak, amelyeket antropológusok kezdtek tanítani.

E közeledés során először egy új fogalom hallatszott: az orvosi antropológia . Az antropológiai ismeretek területére terjedt ki, amely szorosan összefüggött a gyakorlati egészségügyi ellátás problémáival. A kialakulóban lévő orvosi antropológia diszciplináris státuszának kérdését nehéz egyértelműen megoldani. Egyrészt a társadalmi (kulturális) antropológia egyik, az orvostudományra fókuszáló ágának tekinthető. Másrészt kezdettől fogva speciális interdiszciplináris területként viselkedett, amely a szociálantropológián kívül, az orvosok és az antropológusok közös erőfeszítéseinek eredményeként jelent meg. Az orvosantropológusok első generációja inkább alkalmazott tudománynak tekintette tudományágát – alkalmazott antropológiát . Az alkalmazott antropológia az antropológiai kutatás azon területeit foglalja magában, amelyeket az antropológusok maguk is fontosnak tartottak konkrét társadalmi és technikai problémák megoldásában, beleértve az orvostudományt is. Az 1960-as évek elején maga az "orvosi antropológia" kifejezés is csak az alkalmazott tevékenységhez kapcsolódott. Ez azt jelentette, hogy az antropológusok kulturális tanácsadóként tevékenykedhettek, segítve az orvosokat és egészségügyi dolgozókat gyógyító és megelőző munkák elvégzésében távoli régiókban vagy otthon a lakosság azon kategóriáival, akik rosszul értik az orvosi tevékenység céljait. Nem véletlen tehát, hogy az antropológusok közül sokan folytatták tevékenységüket az egzotikus kultúrák tanulmányozása, a távoli országokba való munkavállalás, a különféle nemzetközi szervezetekkel, köztük a WHO-val, az UNESCO-val stb. azt jelentette, hogy az antropológusoknak részt kell venniük az orvosképzés területén. Már az 1950-es években. néhány alkalmazott antropológus orvosi egyetemeken kezdett előadásokat tartani, ez a folyamat a következő évtizedben is folytatódott. A képzések előkészítése megkövetelte a megfelelő irodalom felkutatását, speciális módszerek kidolgozását, valamint maguk az antropológusok látókörének bővítését. Ez a körülmény közrejátszott abban, hogy az első orvosantropológusok között nemcsak a szociálantropológiai tanszékekről érkezett szakemberek voltak, hanem az antropológiai gondolatok iránt szenvedélyes hivatásos orvosok is. A szakmai együttműködésnek ez a tendenciája a mai napig tart. Az orvosantropológusok közül sokan antropológiai és orvosi diplomával és diplomával is rendelkeznek.

Az orvosi antropológia főbb irányai

Az 1960-as években az orvosantropológusok első generációja feladatának tekintette, hogy segítse az orvosokat mindennapi munkájuk során. Ebben az időszakban az orvosi antropológia tudományágként még csak kezdett formát ölteni, így úttörői nem értettek világosan a feladatokhoz. A fő figyelmet az orvosi munkában hasznosítható humanitárius és tudományos információk gyűjtése kapta.

George Foster  , az orvosi antropológia egyik úttörője az Egyesült Államokban úgy vélte, hogy az új tudományág a legsikeresebben éppen alkalmazott diszciplínaként fog fejlődni, mind az egyén egészségi állapotának általános javításával kapcsolatos orvosi, mind megelőző munka keretében. lakossági csoportokban és a klinikán belül. Az 1970-es évek elejére. sok antropológus már rengeteg tapasztalattal rendelkezett a harmadik világ országaiban, valamint a vidéki területeken és a perifériákon a fertőző betegségek megelőzésével foglalkozó egészségügyi szervezetek tagjaként. Az antropológusok megjelenése az egészségügyi intézményekben új állomást jelentett munkájukban, és ez vezetett az orvosi antropológia egyik legkorábbi területének, a klinikai alkalmazott antropológiának a kialakulásához .

Klinikai alkalmazott antropológia vagy "klinikai alkalmazott orvosi antropológia", az orvosi antropológia egyik ága. Az 1970-es évek közepén vezették be az Egyesült Államokban. a betegek orvosi ellátásának minőségének javítása és a különböző klinikai problémák megoldásának szükségessége kapcsán, elsősorban a „klinikai hatékonyság” elérése érdekében. Az 1980-as évek elején az Egyesült Államokban az egészségügyi kiadások csökkentése kapcsán. csökkent az antropológusok száma a klinikákon, de sokan így is folytatták munkájukat, esetenként új szakmai státuszban.

A klinikai alkalmazott antropológia az 1950-es évek alkalmazott antropológiájának logikus utódja lett, amelyből az összes orvosi antropológia nagyrészt kinőtt. A klinikai antropológusok feladatuknak tekintették, hogy segítsenek az orvosoknak és a kórházi egészségügyi személyzetnek a betegekkel való jobb interakcióban és a kezelés hatékonyságának növelésében. A kezelés során az orvosok és a betegek közötti interakciót tették fő fókuszba, fő módszerük pedig az volt, hogy ebbe a folyamatba beavatkozzanak mindkettőjük viselkedésének korrigálása érdekében. A klinikai antropológusok kulturális közvetítőknek és kulturális tolmácsoknak tekintették magukat, akik képesek lebontani az egészségügyi szakemberek és a nem orvosok közötti kulturális korlátokat. Nagy amerikai és brit kórházakban a klinikai antropológusok munkájához a hetvenes években. fizetett állások kezdtek kialakulni. Az antropológusok a klinikákon elkezdtek kutatással, tanácsadással és egészségügyi személyzet képzésével foglalkozni. Idővel az orvosok egy része elkezdett figyelni arra, hogy a klinikákon végzett antropológusok munkájának eredményei nem túl nagyok, és az antropológiai ismeretek alkalmazásának jobban meg kell felelnie a klinikai orvoslás követelményeinek, mint amilyen valójában. Egyes klinikai antropológusok is tudatában voltak munkájuk gyenge hatékonyságának, ezért új tevékenységi formákat kezdtek keresni, hozzájárulva a klinikai alkalmazott antropológia továbbfejlesztéséhez. Az antropológusok másik része a klinikán kívül, az akadémiai kutatás területén találta a legjobb erőkihasználást.

Miután az orvosi antropológiát elkezdték oktatni az egyetemeken, az egyre inkább önálló tudományág vonásait kezdte elsajátítani. Magán az orvosi antropológián belül egy úgynevezett „elméleti fordulat” következett be. Az orvosi antropológia egy alkalmazott diszciplínából gyorsan olyan tudománnyá változott, amelyhez saját módszertanra és fogalmi megoldásokra volt szükség. A tudományág keletkezésének sajátosságait és a megoldani kezdett feladatokat figyelembe véve azonban egyetlen elméleti módszertan (paradigma) sem állítható fel benne. Az új tudásterület bővülő tere egymás után többféle módszertant tartalmazott. Ez annak is köszönhető, hogy a tudósok új generációi kezdtek megjelenni a tudományágban, saját oktatási poggyászukkal.

Az orvosi antropológia, mint tudományág eredetét elemző Foster az 1970-es évek közepén. rámutatott, hogy történelmi elődei:

  1. A "primitív" gyógyítási rendszerek néprajzi tanulmányai.
  2. Fizikai antropológia .
  3. A „Kultúra és Személyiség” iskola keretein belül a népek szellemi és mentális hagyományainak tanulmányozásának kulturális-antropológiai hagyománya .
  4. Kutatások nemzetközi egészségügyi segítő programok keretében.

Foster elismerte, hogy a modern orvosi antropológia elkerülhetetlenül különböző módszertanokra fog támaszkodni. És így történt. Ma, miután az orvosi antropológia keretein belül már „elméleti” és „módszertani fordulatok” egész sora ment végbe, magában az orvosantropológiában több „módszertani paradigma” vagy „elméleti irány” működik egyszerre. Ezek közül a legelismertebbek a következők:

  1. Szociokulturális orvosi antropológia; azelőtt "orvosi etnográfiának", "etnomedicinális paradigmának" stb.
  2. Biokulturális orvosi antropológia; majdnem ugyanaz, mint a "bio-viselkedési paradigma", "öko-evolúciós megközelítés", "orvosi ökológia" stb.
  3. Kritikai orvosi antropológia; ugyanaz, mint az "egészségügyi politikai gazdaságtan", "az egészség politikai ökológiája", "politikai-gazdasági megközelítés".
  4. Alkalmazott orvosi antropológia.

Az 1970-es évek végén a klinikai alkalmazott antropológiával szoros kapcsolatban. fejlődésnek indult a hagyományos orvoslás antropológiája , valamint a komplementer és alternatív gyógyászat antropológiája . Kezdetben "etnomedicinális paradigma" néven honosodott meg, mivel ennek az iránynak a képviselői az "etnomedicina" kutatására összpontosították figyelmüket, vagyis a nyugation kívül kulturálisan és történelmileg kialakult különféle gyógyító rendszerek széles skáláját. biomedicina. Ezen az alapon felkeltette az érdeklődés a különféle egészségügyi rendszerek, köztük az otthoni orvoslás iránt. Az etnomedicinális kutatások keretében az antropológusok sok hasznos információhoz jutottak a biomedicina számára ismeretlen gyógyszerekről és kezelésekről. Sok orvos viszont nagy előnyöket lát az orvosi antropológia ezen területének fejlesztésében.

Az 1980-as évek közepétől. Kialakult a biomedicina antropológiája , amely a sokunk számára legismertebb orvosi rendszer – a modern nyugati orvoslás vagy a biomedicina – tanulmányozására összpontosított. Az antropológusok megjelenése az egészségügyi intézményekben nem volt hiábavaló. Nemcsak a föld legtitokzatosabb és legzártabb "törzsének" - a modern egészségügyi szakembereknek - szokásait és rituáléit kezdték el tanulmányozni, hanem mindazokat a változásokat is, amelyek az elmúlt években munkájukban az új gyógyszerek bevezetése és az új gyógyszerek bevezetése következtében beálltak. új terápiás szerek a biomedicinába, általában a különféle orvosbiológiai technológiákba. Valamikor a biomedicina antropológiája még túlnőtt önmagán, mivel ezen a munkaterületen az antropológusok nemcsak orvosokkal, klinikai laboratóriumok és egészségügyi központok kutatóival voltak kénytelenek együttműködni, hanem más társadalomtudós társaikkal is – szociológusokkal, pszichológusok és bioetikai filozófusok, akiktől az antropológusok érdeklődéssel átvettek néhány ötletet és megközelítést a munkához. Ez az eszmecsere azonban természetesen kölcsönösnek bizonyult.

Az 1970-es évek közepéig. kevés antropológus foglalkozott az emberi reprodukció kérdéseivel. A szülés, a fogamzásgátlás, a kismamáknak és a szülõknek nyújtott segítség témái csak a nõkérdések általános megnövekedése és az antropológiai közösségbe behatolt feminista kezdeményezések miatt váltak élesen jelentõssé. Utána minden megváltozott. Számos antropológus, aki a tudományos munka különböző területein foglalkozott, mind az "etnomedicina", mind a "biomedicina" területén, erőfeszítéseket tett egy másik irány - a reprodukciós antropológia - fejlesztésére . Az ezen a területen végzett hatalmas mennyiségű kutatásnak köszönhetően ez a terület az egyik legvonzóbb a kutatók új generációi, különösen a női antropológusok számára.

Még az orvosi antropológia megjelenése előtt sok antropológus aktívan tanulmányozta a különböző népek mentális életének sajátosságait. A tudományos munka ezen területén számos eredmény a 20. század elejére nyúlik vissza. A legérdekesebb eredmények azonban csak a század vége felé születtek, és olyan egymást keresztező területeken, mint a "pszichológiai antropológia", a "tudatantropológia", valamint a kulturálisan érzékenység különféle formáival való érintkezésbe kerültek. pszichiátria, mint például „etnopszichiátria”, „transzkulturális pszichiátria” és „kulturális pszichiátria”. Jelenleg a mentális zavarokkal és a mentális egészséggel kapcsolatos kutatások hatalmas területe egyesül egy rendkívül dinamikus területen, amelyet a mentális betegségek antropológiájának vagy a mentális egészség antropológiájának neveznek.

A kortárs orvosi antropológia másik ága a közegészségügy vagy a népegészségügyi antropológia, amelyet néha globális egészségügyi antropológiának is neveznek . A háború utáni hagyományból nőtt ki, hogy tanulmányozza az egészségügyi és egészségügyi szolgálatok munkájának sajátosságait a nemzetközi színtéren. A más területeken dolgozó antropológusok is hozzájárulnak e terület fejlesztéséhez. Innen ered a témák, ötletek és tudományos megoldások egymásba hatolása.

Az orvosantropológusok modern munkájának tartalmát nem merítik ki a felsorolt ​​irányok. Orvosantropológusok kutatásokat végeznek a gyermekek egészségével, fogyatékosságával, alkohollal, drogokkal és dohányzással, AIDS-szel stb.

A népgyógyászat az orvosi antropológia fókuszában

A mai egészségügyi szakemberek felismerik, hogy a mai világban a hagyományos orvoslás továbbra is fontos szerepet tölt be az egészségügyi ellátásban, és a világ számos részén továbbra is az egészségügyi ellátás kedvelt formája. Mind a fejlődő, mind a fejlett országokban növekszik a gyógynövényes gyógyszerek, valamint a kiegészítő és alternatív gyógymódok használata. Népszerűségüket egyetlen tényező sem határozhatja meg. Ebben fontos szerepet játszik a népi gyógyászat elfogadottsága, elérhetősége, eredményessége és biztonságossága, valamint az orvosbiológiai módszerekkel kapcsolatos széleskörű kétségek. Népi gyógyászat, ugyanaz, mint a „népi gyógyászat”, „népi gyógyító rendszerek”, „népi gyógyítás”; olyan kulturális elméleteken, hiedelmeken és tapasztalatokon alapuló ismereteket, készségeket és gyakorlatokat alkalmaz, amelyek az egészség megőrzésére, valamint a testi-lelki betegségek megelőzésére, diagnosztizálására és kezelésére, a betegek állapotának javítására szolgálnak. Különféle terápiákat és gyakorlatokat foglal magában, amelyek országonként és régiónként eltérőek. A fejlett országokban gyakran "alternatív" vagy "kiegészítő" (kiegészítő) gyógyászatnak nevezik.

A modern orvostársadalom érdeklődése a hagyományos orvoslás módszerei és eszközei iránt viszonylag nemrégiben alakult ki. Éppen ellenkezőleg, az antropológusok számára a népi gyógyítás számos vonatkozása hagyományosan a 19. század óta vizsgálódik. Az orvosi antropológia és különböző ágai megjelenésével jelentősen megnőtt az antropológusok tudatossága a hagyományos orvoslás lehetőségeiről, erősségeiről és gyengeségeiről. Abból a tényből kiindulva, hogy a népgyógyászati ​​rendszerek mindig szerves részét képezik az adott szociokulturális rendszereknek, az antropológusok a népgyógyászatot nemcsak a különböző népek kulturális örökségének részének tekintik, hanem a nemzeti egészségügyi ellátórendszerek hatékony alkotóelemének is. Ennek eredményeként az antropológusok gyakran felteszik a következő kérdéseket:

  1. Mi a hagyományos orvoslás?
  2. Kik a gyakorlói, és kik maguk a hagyományos orvoslás művelői?
  3. Mi magyarázza a hagyományos orvoslás eszközeinek és módszereinek hatékonyságát, különös tekintettel a hagyományos gyógyászati ​​készítményekre?

Az 1960-as években változás történt az antropológusok tudományos nyelvezetében. 1968-ban Charles Hughes azt javasolta, hogy az "etnomedicina" kifejezést a "natív orvosi gyakorlatokra" utalják . Erwin Ackerknecht német orvostörténész és orvosantropológus is használta . A Medicine and Ethnology (1971) című művében az etnomedicinát a következőképpen határozta meg: "Az etnomedicina a betegségekre vonatkozó eszmék és gyakorlatok összessége, amelyek az őslakos kultúra fejlődésének termékei, és nem a modern orvostudomány fogalmi kereteiből származnak" [31] .

Az összehasonlító kutatás virágkora, amely egybeesett a modern orvosi antropológia kialakulásának kezdetével, számos korábbi nézet felülvizsgálatához vezetett. Például nyilvánvalóvá vált, hogy alig van olyan társadalom, amelyen belül el lehetne érni az orvosi elképzelések egységességét. Valójában ez csak a legegyszerűbb és legkompaktabb társadalmakban lehetséges, de az orvosi pluralizmus rajtuk kívül mindenhol működik . Így számos mexikói amerikai antropológus tanulmánya kimutatta, hogy még ugyanazon településeken belül is előfordulhat, hogy különböző csoportok nem ismerik a domináns orvosi fogalmakat. Példa erre a humorális gyógyászat, amely azt állítja, hogy a betegség a meleg és a hideg közötti egyensúly felborulásának eredménye a szervezetben. A Mexikóban és más latin-amerikai országokban népszerű humorális elmélet gyakran ismeretlen volt azoknak az embereknek, akik ragaszkodtak hozzá.

Az összehasonlító tanulmányok iránti szenvedély másik eredménye az volt, hogy felszámolták a pszichologizmus iránti ősrégi szenvedélyt az antropológusok körében, akik leírják a hagyományos orvoslás („natív orvoslás”) jellemzőit. Legalábbis az 1930-as évek óta. szokás volt hangsúlyozni a népgyógyászok pszichológiai jellemzőinek különcségét, valamint a pszicho-dramatizmus egy sajátos fajtáját, amely a gyógyító foglalkozásokon játszódtak le. Jó példa erre Claude Lévi-Strauss A varázsló és varázslata , amelyben a brazil indiai orvoslás egyes aspektusainak magyarázatára próbálta alkalmazni a pszichoanalízist. Erre a pszichologizmusra jellemző reakció volt Horace Fabregue munkája , aki emlékeztetett arra, hogy a helyi orvosi rendszereket tanulmányozó antropológus számára ugyanilyen fontos, hogy figyelmet fordítson a betegség biológiai vonatkozásaira és kulturális fénytöréseire, különös tekintettel a fertőzések szerepére a betegségben. különböző őslakos társadalmak [32] .

Amióta az antropológusok érdeklődnek a hagyományos orvoslás jelensége iránt, a népi gyógyító (gyógyító, gyógyító, sámán) alakja változatlanul figyelmük középpontjában áll. Az antropológusok korai érdeklődése elsősorban a mágikus-vallásos gyógyítás különféle formáit gyakorló gyógyító-varázsló alakjához kapcsolódott. Később megváltozott azoknak a megközelítéseknek a jellege, amelyek lehetővé teszik a népgyógyász jelenségének elemzését. A vizsgált jelenség új aspektusai teljesebben tárultak fel. A gyógyítók toborzásának problémáját szélesebb körben kezdték tárgyalni . Ha a modern ipari társadalmakban az orvosok formális egyetemi oktatáson keresztül szerzik meg tudásukat, hogyan szerzik meg tudásukat a hagyományos gyógyítók? Az antropológusok arról számolnak be, hogy saját gyakornoki rendszerük van. A tanítványság jellemzően a mentor családjában történik. A tanuló, aki mentorának hozzátartozóinál él, köteles róluk gondoskodni, segíteni, mint tanárát. Egyes társadalmakban tandíjfizetési eseteket jegyeztek fel. A tudás megszerzése során a kezdő gyógyítónak szembe kell néznie azzal, hogy tesztelni kell őket. Általában az ilyen ismereteket a legközelebbi hozzátartozókon tesztelik, mivel kockázatos azonnal tesztelni a betegeken.

Az 1970-es években Horace Fabrega és más antropológusok elkezdtek aktívan megvitatni a gyógyítók és a nem gyógyítók közötti különbséget. Érdekes dolgok derültek ki. Például az első és a második között valójában elég sok hasonlóság van, mivel általában mindegyik fél azonos tudással rendelkezik. A nem gyógyítókkal, vagyis a hétköznapi emberekkel ellentétben azonban a gyógyítók mindig is hajlamosabbak voltak tudásuk felhasználására. Vagyis tetteikben és szándékaikban a professzionalizmus kezdetei rejtőztek .

A hagyományos orvoslás szakembereinek professzionalizációja olyan társadalmi folyamat, amely a "szakértők" "szakemberekké" történő átalakulását jellemzi, amikor a gyógyítás rendszeres és fizetett alapon történik. Az antropológusok többsége ezt nem annyira a népi gyógyászat leépülésének tendenciájával hozza összefüggésbe, hanem sokuk bevonásával a modern egészségügyi intézmények okleveles orvosainak asszisztensei közé. A hagyományos orvoslás és a biomedicina integrációjának jelenségéhez kapcsolódik. Gyakoribb a fejlődő társadalmakban, de előfordul olyan fejlett társadalmakban is, ahol a hagyományos orvoslás számos módszere, mind a kiegészítő, mind az alternatív, népszerű a lakosság körében (megjegyezzük, hogy az állam általában nem ösztönzi az alternatív gyógyászat módszereinek alkalmazását a rendszeres orvosi gyakorlat részeként ) .

Az orvosi antropológia fejlődése nemcsak a „szellemi gyógyítók” – a szavakkal, gesztusokkal és hittel végzett kezelési gyakorlataikkal – a tudósok különös figyelmének tárgyává tette, hanem a hagyományos orvoslás más kategóriáiba is – szülésznők (bábák), gyógynövénykutatók (fitoterapeuták), csontkovácsok stb. Felhívták a figyelmet számos közös jellemzőre, mint például:

  1. Mindannyian "szakértők", de nem a mai értelemben vett szakemberek.
  2. Gyakorlatukat nem folyamatosan, hanem az ügyfelek kérésének függvényében időről időre végzik.
  3. Terápiás tevékenységeiket kombinálják más tevékenységekkel.
  4. Általában mindegyikük egy adott gyógymód szakértője, vagyis a mai értelemben vett specialista, bár vannak igazi generalisták.
  5. Tudásuk bizalmas, és különösebb igény nélkül nem adják át kívülállóknak.
  6. Nincs szakmai szervezetük.
  7. Képzésük nem formális oktatáshoz, hanem családi-vállalati oktatáshoz kapcsolódik, a szájhagyományra hivatkozva.

Összehasonlítva a hagyományos orvoslásban alkalmazott módszereket a modern biomedicinában alkalmazottakkal, az antropológusok megjegyzik, hogy terápiás beavatkozási módszereik az esetek túlnyomó többségében non-invazívak. Tipikus példák erre:

Az antropológusok tanulmányozása a hagyományos orvoslás művelői által alkalmazott módszerekről és eszközökről természetesen felhívta a figyelmüket a hagyományos orvoslás e formájára, mint gyógynövényes gyógyászatra. A kutatás során kiderült, hogy a hagyományos orvoslás valóban kimeríthetetlen eszköztárral rendelkezik, amely lehetővé teszi az akut és sok krónikus betegséggel kapcsolatos különféle egészségügyi problémák megoldását. Az antropológusok hagyományosan figyelmet fordítottak a gyógynövényekre, mivel ezeket széles körben használják különféle kulturális gyakorlatokban - gyógyászatban, főzésben, kozmetikában stb. Az antropológusok számára a növények olyan tárgyak, amelyek az orvosi kozmológiákban és a világ biológiai képeiben szerepelnek, és amelyek egyikben vagy másikban jelen vannak. formálódnak a különböző kultúrákban. Mindazonáltal egészen a közelmúltig a növényekkel és különösen a gyógynövényekkel kapcsolatos antropológiai ismeretek köre meglehetősen szűk volt, mivel a legtöbb antropológus a természettudományok, különösen a kémia és a biológia területén gyengén volt képzett.

Az 1980-as években az orvosi antropológia és a modern természettudomány találkozásánál az etnofarmakológia fejlődésnek indult . Ez az interdiszciplináris terület annak eredményeként jött létre, hogy az antropológusok olyan tudományok adataira figyeltek, mint a botanika, a növényrendszertan, a kémia, a fitokémia és a farmakológia. Az etnofarmakológia egy olyan tudományterület, amely azon népek kábítószer-használatára összpontosít, akiknek az egészségről és a betegségekről alkotott elképzelései eltérnek a nyugati tudomány és biomedicina elvein alapulóaktól. Ez abból fakadt, hogy részletesebb értékelést kellett adni a biomedicinában található őshonos gyógynövényekről szóló adatokról, és meg kellett érteni, hogy az orvosbiológiai megközelítések általában mennyire valódiak. Ennek eredményeként az etnofarmakológiai kutatások területe új tudományos feladatok és elemzési módszerek alapján fejlődött. A gyógynövények tanulmányozása mellett az antropológusok más, állati és ásványi eredetű természetes gyógyszereket is bevonhatnak. Általánosságban elmondható, hogy az etnofarmakológia feladatai szűkebbek, mint az orvosi antropológiáé.

Az etnofarmakológia fejlődése azt mutatja, hogy az orvosantropológusoknak – hagyományos néprajzi módszereikkel együtt – az utóbbi időben aktívabban kellett a laboratóriumi kutatások felé fordulniuk. Az őshonos gyógynövények és a bennük található hatóanyagok vizsgálata nemcsak az őshonos kultúra homályos vonatkozásaira világított rá, hanem segített jobban megérteni azokat a mechanizmusokat, amelyek a Nyugaton kívül élő népek egészségvédelmét biztosítják.

Az etnofarmakológia fejlesztése ma nagy gyakorlati jelentőséggel bír. A természetes gyógyszerek előállításának kevéssé ismert módjainak feltárása egyre fontosabbá válik a nagy gyógyszergyárak számára, amelyek rendkívül érdeklődnek az új típusú gyógyszerek kifejlesztésében. Mivel ez a folyamat egyre összetettebb és lassabb, az etnofarmakológiai kutatások támogatása a kampányok fontos kérdésévé válik. Az új stratégia az, hogy természetes anyagokat használnak fel szintetikus kábítószerek összetevőjeként, és ipari méretekben állítják elő őket. A természetes gyógymódok felkutatása és alkalmazása is egyre fontosabbá válik, mivel bizonyos betegségek, például a malária vagy a streptococcus fertőzések kórokozói egyre ellenállóbbá válnak a tisztán szintetikus drogokkal szemben.

Az egészségügyi szolgálatok vezetői által meghirdetett „ Alma-Ata Nyilatkozat az egészségügyi alapellátásról” (1978) keretében, a hagyományos orvoslást gyakorló szakembereknek az egészségügyi alapellátás rendszerébe való integrálása irányába (elsősorban a fejlődő országokban) , már az 1970-es években támogatást talált az orvosantropológusoktól. Felismerve, hogy sok ország komoly gazdasági nehézségekkel szembesülhet a tömeges orvosi ellátás megszervezésében, az antropológusok azzal a kérdéssel kezdték, hogy lehetséges-e a hagyományos gyógyítók különböző kategóriáinak bevonása bizonyos egészségügyi problémák megoldására.

A népgyógyászok egy heterogén csoport általános elnevezése, akik képesek ellátni a rászorulókat. Ezt az ellátást általában eseti jelleggel látják el, bár a közelmúltban a hagyományos gyógyítók egyes csoportjainak professzionalizálódása és az egészségügyi intézményekbe való integrálódása zajlott. Néha két csoportra osztják őket - "lelki gyógyítókra" és "népi gyógyítókra" ("empiristák"), de ez a felosztás nem általánosan elfogadott az orvosi antropológiában. A hatósági egészségügy elismeri a gyógyítók egyes csoportjainak gyakorlati szerepét bizonyos problémák megoldásában az egészségügyi alapellátás keretein belül, de csak orvosi ellenőrzés mellett.

Az 1980-as évek elején Alan Young [33] egy megközelítést javasolt a különféle hagyományos orvoslási hagyományok hatékony felhasználásának lehetőségeinek felmérésére az egészségügyi alapellátás érdekében. Ennek érdekében bevezette az orvosi hagyományok „hatékonyság” és „termelékenység” fogalmait , valamint a „mobilizációs rendszerek” fogalmát . Így egy adott orvosi gyakorlat akkor tekinthető hatékonynak, ha lehetővé teszi egy bizonyos betegség kezelését. Ebben az esetben ez pusztán absztrakció, mivel nem veszi figyelembe azt a lehetőséget, hogy egy adott településen konkrét emberek hozzáférjenek ehhez az orvosi rendelőhöz. Az orvosi gyakorlat produktivitása epidemiológiai szempontból mérhető. Egy adott gyakorlat 50%-ban produktív, ha például felére csökkenti egy bizonyos betegség miatti halálozási arányt egy bizonyos faluban. Ahhoz, hogy a lakosság hozzáférjen ehhez az orvosi rendelőhöz, mobilizációs rendszer alkalmazása szükséges. Egy ilyen rendszer valójában annak felmérésére szolgál, hogy egy adott egészségügyi ellátás mennyiben érhető el a lakosság különböző csoportjai számára, tekintettel arra, hogy ezt térbeli, társadalmi, kulturális és gazdasági korlátok akadályozhatják. Emellett a mobilizációs rendszer a helyi lakosság és az egészségügyi vezetők felfogásának megfelelően egy adott orvosi gyakorlat elfogadhatóságának mérőszámaként működik. Ebből a szempontból minden típusú orvosi gyakorlat és orvosi ellátás háromféle rendszerre osztható:

  1. Az orvosi gyakorlat terápiás hatékonysága alacsony; Emiatt, függetlenül attól, hogy a mobilizációs rendszer alacsony vagy magas, a terápiás termelékenysége is alacsony lesz.
  2. Az orvosi gyakorlat terápiás hatékonysága magas, de ennek a gyakorlatnak a termelékenysége alacsony lesz, mivel a mobilizációs rendszer továbbra is alacsony.
  3. Az orvosi gyakorlat terápiás hatékonysága magas, a mobilizációs rendszer magas, így az alkalmazott praxis produktivitása is magas.

Mindenekelőtt azoknak a hagyományos orvosi gyakorlatoknak lehet jelentősége az egészségügyi alapellátásban, amelyeket magas fokú terápiás hatékonyság jellemez. A termelékenység kérdése nem kevésbé fontos, de a termelékenységet a gyakorlatok magas szintű mozgósítása és a teljes lakosság számára elérhetősége biztosítja. Tekintettel az egészségügyi szolgáltatók előtt álló társadalmi, kulturális és gazdasági akadályokra, és mindenekelőtt az erőforrások hiányára, a formális egészségügyi szektor termelékenysége a fejlődő országok vidéki területein gyakran alacsonyabb, mint a helyi hagyományok termelékenysége, ha azok kezelés szempontjából hatékony. Az egyes orvosi hagyományok terápiás hatékonyságának értékeléséhez ezek átfogó elemzése szükséges, beleértve az orvosi antropológiai szempontokat is, mivel a bizonyítékokon alapuló orvoslás által erre a célra kínált megközelítések általában nem fedik le a kezelési folyamat minden aspektusát. A biomedicina a betegség kezelésének hatékonyságára összpontosít, vagyis egy szerv vagy szervrendszer patológiájának megszüntetésére. Az orvosantropológia felhívja a figyelmet arra, hogy a betegek többsége pszichoszociális és morális problémaként, azaz betegségként értelmezi egészségügyi problémáit, és a hagyományos gyógyítók a legsikeresebbek a betegségek gyógyításában.

A biomedicina antropológiája

Az orvostudomány antropológiai nézőpontja némileg eltér az egészségügyi szakemberek álláspontjától. Az antropológusok számára az orvostudomány nem az egyetlen orvosi rendszer a világon, hanem csak az egyik - a biomedicina. A biomedicina sokáig egyfajta terra incognita maradt az antropológusok számára , és ez nagyrészt az antropológiai reflexió ismeretelméleti nehézségeinek volt köszönhető, amelyek megakadályozták a gondolkodás tárgyának és céljainak szétválasztását. Ennek eredményeként a biomedicinát "tudományos" orvoslásnak tekintették, amely mentes az etno-medicinális rendszerekre jellemző kulturális hatásoktól. Az 1980-as évek közepére. egyes orvosantropológusok olyan kutatásokba kezdhettek, amelyek lehetővé tették számukra, hogy „belülről” lássák a biomedicinát. Ezen az úton egészen logikus kérdéseket tettek fel az antropológia számára:

  1. Melyek a biomedicina "törzsei" és mik a rituáléik?
  2. Mik a biomedicina kultúrájának jellemzői?
  3. Mi az orvosbiológiai tudás a valóságról, és hogyan keletkezik?

Az első sikeres lépéseket az orvosbiológiai közösség és mindennapi életének tanulmányozásában Robert Hahn seattle-i pszichiáter és Atwood Gaines clevelandi orvosantropológus tette meg (hamarosan Arthur Kleinman is csatlakozott ), akik tíz amerikai és brit orvosból álló kis csapatot tudtak összeállítani. és antropológusok.és közösen készítenek egy könyvet Western Medical Physicians: Anthropological Approaches to Theory and Practice [34] címmel . E munka részeként azt javasolták, hogy az orvosokat a „gyógyító paradigma” prizmáján keresztül érzékeljék. Arra a kérdésre, hogy kik az orvosok, az antropológusok a következő választ adtak:

A könyv más cikkeiben a nőgyógyászok, gyermekorvosok, sebészek és pszichiáterek mindennapi világának sajátosságainak antropológiai megértését javasolták. A nyugati orvosokról szóló könyv erőteljes lökést adott az orvosbiológiai "törzsek" és rituáléik további kutatásához .

A nyugati tudományos gondolkodás történetében sokáig kitartó ellentét volt tudomány és kultúra között, hiszen a kultúrát egyfajta értéktárnak, a tudományt pedig érdektelen, értékmentes tudásnak fogták fel. Ráadásul a tudomány mindenféle mítosszal és babonával szemben állt, a kultúrát pedig menedéküknek tekintették. Nagyrészt ennek a mesterséges ellenkezésnek köszönhetően az orvosantropológusok egy ideig elhatárolták magukat a biomedicina, a nyugati világ "tudományos orvoslása" tanulmányozásától. Miután azonban az antropológusok belülről kezdték tanulmányozni a biomedicina világát, részletesen tanulmányozhatták a biomedicina kultúráját.

Robbie Davis-Floyd és Gloria St. John arra a következtetésre jutott [35] , hogy az orvosbiológiai gondolkodás, amikor a valósággal mint olyannal foglalkozik, mindig ugyanazon, a számára legismertebb módon konstruálja azt: a nyugati orvosbiológiai hagyomány keretein belül az orvosok rendszeresen használja " a részekre osztás elvét . Ezt a megközelítést nevezhetjük anatómiainak vagy analitikusnak is, hiszen a dolgok részekre bontása történhet empirikusan és elméletileg is. Az orvosbiológiai kultúrában elterjedt az a vélemény, hogy bizonyos dolgokat jobban meg lehet érteni, ha kiragadják a szövegkörnyezetükből, vagy nem érintkeznek azokkal a dolgokkal, amelyekhez általában társulnak. A részekre osztás elvét következetesen és minden szinten alkalmazzák:

Ebben a tekintetben maga a biomedicina és az orvosbiológiai ismeretek kényelmesen lebonthatók különböző, meghatározott részekkel foglalkozó orvosi szakterületekre. Davis-Floyd és St. John a "megosztási elv" érvényesülését az orvosbiológiai gondolkodásban a nyugati ipari forradalom korszakához köti, amikor a nyugati kultúra gyorsan átalakult a diadalmas technokrácia hatására. A technokrata megközelítések érvényesültek a gazdaságban, az oktatásban, a katonai szférában és az élet más területein. Az orvosi elképzelésekre is rányomták bélyegüket, ami oda vezetett, hogy az emberi testet is technokratikusan, különálló részekből álló gépként kezdték felfogni.

Miközben a szakemberek kiemelik a kórházak központi szerepét az egész egészségügyi rendszerben, megjegyzik, hogy maguk a kórházak is számos problémával szembesülnek. Különösen a kórházaknak van szükségük képzett személyzetre, felszerelésre, finanszírozásra, valamint megfelelő infrastruktúrára. Meg kell jegyezni, hogy az egészségügyi intézményekben biztosítani kell a vízellátást, az áramellátást, a higiéniai létesítményeket, a kézhigiéniai termékeket és a hulladékkezelés feltételeit. Emellett a kórház terét úgy kell megtervezni, megszervezni és karbantartani, hogy biztosítva legyen a magánszféra és a minőségi szolgáltatásnyújtás lehetősége. Az egészségügyi intézményeknek elegendő gyógyszer-, anyag- és felszereléskészlettel kell rendelkezniük.

Az orvosantropológusok felismerik a kórházak személyzeti, pénzügyi és logisztikai kérdéseinek fontosságát. Az antropológusok szemszögéből azonban ez nem elég. A kórház nemcsak erőforrások összessége – emberi és anyagi, hanem egy speciális társadalmi környezet is, amely csak akkor működik hatékonyan, ha egy speciális – társadalmi és erkölcsi – rendet tart fenn. Michel Foucault francia filozófus , aki egykor a jól működő kórházak kérdését elemezte, kénytelen volt bevezetni egy speciális kifejezést erre a "kórházi fegyelemre". Foucault-val ellentétben az orvosantropológusok inkább azt mondják, hogy a kórházaknak megvan a saját kórházi kultúrájuk . A kórházak sikere azon múlik, hogy mi ez a kultúra. Ugyanakkor a kórházi kultúra számos más dolgot is meghatároz:

A kórházak helyi kultúrája helyenként, városonként és országonként jelentősen eltérhet. A kórházi kultúra mindig kompromisszum az orvosbiológiai elme követelményei és az adott kórházban dolgozó helyi egészségügyi személyzet valós képességei között.

Az orvosi antropológia szempontjából teljesen nyilvánvaló, hogy az új orvosi technológiák megjelenése és gyors elterjedése nemcsak a modern orvoslás lehetőségeit változtatta meg, hanem rengeteg modern ember életét is megváltoztatta, akik kénytelenek élni, új orvosi technológiákkal dolgozni. Az új technológiák behatolása számos olyan összetett morális, társadalmi és pszichológiai problémát tárt fel, amelyekre még nem kaptak végleges választ. Ezzel kapcsolatban az antropológusok más társadalom- és bölcsészettudományok képviselőivel együtt a következő kérdéseket teszik fel:

  1. Hogyan változtatja meg a technológia az olyan összetett betegségben szenvedők életét, mint például a krónikus szervi elégtelenség?
  2. Hogyan változtatják meg a veszélyes betegségek, például a mellrák kialakulásának kockázatának kitett emberek életét?
  3. Milyen hatással vannak azok életére, akik hajlamosak orvosi információk alapján megoldani a legtöbb problémát?

Az orvosi antropológia fejlődésének kilátásai

Fejlődésének több mint fél évszázada alatt az orvosi antropológia egy olyan alkalmazott diszciplínából, amelynek célja, hogy segítse az egészségügyi szakembereket bizonyos problémák megoldásában, egy elismert akadémiai tudományággá vált, amely sikeresen kölcsönhatásba lép a különböző társadalom- és egészségügyi tudományokkal. A 21. században fejlődésének kilátásai a következő kérdések megértéséhez és megoldásához kapcsolódnak:

A növekvő instabilitás, a nemzetközi feszültségek és a globális szintű erőszak következtében az orvosi antropológia napirendje is egyre több kérdést vet fel:

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ Orvosantropológusok Egyesülete. — http://www.amarussia.ru/ Archiválva : 2018. március 17. a Wayback Machine -en
  2. ↑ Orvosi Antropológiai Társaság / Mi az Orvosi Antropológia? Archiválva : 2018. március 2. a Wayback Machine -nél
  3. ↑ Mikhel D.V. Orvosi antropológia: tankönyv .. - Moszkva: "Delo" RANEPA kiadó, 2017 .. - S. 33, 23 .. - 306 p. - ISBN 978-5-7749-1343-5 .
  4. ↑ Orvosi antropológia a kereszteződésekben: történelmek, aktivizmusok és jövők / Marcia C. Inhorn, Emily A. Wentzell. - Durham és London: Duke University Press, 2012. - P. 1. - 342 p.
  5. ↑ James G. Roney, Jr. Orvosi antropológia: Bevezetés // Az Országos Orvosi Szövetség folyóirata. - 1963. - T. 55 , 2. sz . - S. 95-99 .
  6. ↑ James G. Roney Jr. Az orvosi antropológia hatóköre  // AMERICAN JOURNAL OF PHYSICAL ANTHROPOLOGY. - 1964. - T. 22 , 3. sz . - S. 349 .
  7. ↑ Mikhel D.V. George Foster mint az orvosi antropológia úttörője: születésének századik évfordulóján (1913–2006)  // Orvosi antropológia és bioetika: Tudományos, ismeretterjesztő, népszerű tudományos folyóirat. - 2013. - 1. szám (5) . — ISSN 2224-9680 . Az eredetiből archiválva : 2018. március 17.
  8. ↑ Antropológia - orvostudomány / Alekseeva T.I .. - Moszkva: Moszkvai Állami Egyetem, 1989. - 243 p.
  9. ↑ Bromley Yu.V., Voronov A.A. A népgyógyászat, mint a néprajzi kutatás tárgya // Szovjet néprajz. - 1976. - 5. sz . - P. 3-18. .
  10. ↑ Kharitonova V. I. Hagyományos mágia-orvosi gyakorlat és modern népi gyógyítás: cikkek és anyagok. - Moszkva: Etnológiai és Antropológiai Intézet. N.N. Miklukho-Maclay RAN, 1995. - 204 p. — ISBN 0868-586X.
  11. ↑ Kharitonova V. I. A keleti szlávok összeesküvés-varázslatművészete: a hagyományos értelmezések problémái és a modern kutatás lehetőségei. - Moszkva: Etnológiai és Antropológiai Intézet. N. N. Miklukho-Maklay RAN, 1999. - 292 p. — ISBN 5-201-13722-9 .
  12. ↑ Kharitonova V.I. Főnix a hamuból?: Szibériai sámánizmus az ezredfordulón. - Moszkva: Nauka, 2006. - 371 p. — ISBN 5-02-033516-9 .
  13. ↑ Yarskaya-Smirnova E.R., Romanov P.V., Mikhel D.V. A modernitás szociálantropológiája: elmélet, módszertan, módszerek, esettanulmányok:: tankönyv / Yarskaya-Smirnova E.R. - Saratov: Nauchnaya kniga, 2004. - P. 61-106. — 335 p.
  14. ↑ Mikhel D.V. A szociálantropológia története (orvosi antropológia): Tankönyv diákoknak. - Szaratov: Tudományos könyv, 2010. - 88 p.
  15. ↑ Mikhel D.V. Orvosi rendszerek szociális antropológiája: Orvosi antropológia: Tankönyv hallgatóknak. - Szaratov: Új projekt, 2010. - 80 p. — ISBN 987-5-904832-10-0.
  16. ↑ Mikhel D.V. Az egészség és a reprodukció szociálantropológiája: Orvosi antropológia: Tankönyv hallgatóknak. - Szaratov: Új projekt, 2010. - 100 p. - ISBN 978-5-904832-05-6 .
  17. ↑ Yarskaya-Smirnova E. R., Grigoryeva O. A. "A természet részei vagyunk." A hagyományos gyógyítók társadalmi azonosítása  // Journal of Sociology and Social Anthropology. - 2006. - T. 9 , 1. sz . - S. 151-170 . Az eredetiből archiválva: 2017. december 10.
  18. ↑ Mikhel I.V. Nők a szülészeten: A láthatatlant a fényképészek szemével  // Vizuális antropológia: Új perspektívák a társadalmi valóságról: Tudományos cikkek gyűjteménye / Szerk. E. R. Jarskoj-Szmirnova, P. V. Romanova, V. L. Krutkin. - 2007. - S. 102-122 . — ISSN 5-9758-0247-4 . Az eredetiből archiválva : 2018. március 18.
  19. ↑ Bendina O.A. "Hol lehet most megszabadulni tőle": HIV-pozitív nők és az orvosi rendszer interakciójának gyakorlata  // Journal of Sociology and Social Anthropology. - 2009. - V. 12 , No. 1. - P. 75-88 Archiválva : 2017. augusztus 16 .
  20. ↑ Samarskaya T.A., Teper G.A. Alternatív gyógyászat az orosz tartományokban  // Journal of Social Policy Research. - 2007. - V. 5 , 1. sz . - S. 87-102 . Az eredetiből archiválva : 2018. március 17.
  21. ↑ Hagyományos orvoslás: a professzionalizáció politikája és gyakorlata / Yarskaya-Smirnova E.R .. - Moszkva: Variant LLC, TsSPGI, 2011. - 212 p. - ISBN 978-5-903360-40-6 .
  22. ↑ Khristoforova O.B. Varázslók és áldozatok: A boszorkányság antropológiája a mai Oroszországban. - Moszkva: RGGU, OGI, 2010. - 432 p. - ISBN 978-5-94282-617-8 . — ISBN 978-5-7281-1124-5 .
  23. ↑ Khristoforova O.B. Birtoka az orosz faluban. - Moszkva: Neolit, 2016. - 392 p. - ISBN 978-5-9905539-9-6 .
  24. ↑ Ermakova E.E. Hagyományos mágia-orvosi ismeretek: oktatási segédlet / Kharitonova V.I. - Novoszibirszk: Nauka, 2008. - 119 p.
  25. ↑ Ermakova E.E. Mágikus-orvosi ismeretek és gyakorlatok (utasítások és kérdőívek)  // Orvosi antropológia és bioetika. - 2011. - 1. szám (1) . — ISSN 2224-9680 . Az eredetiből archiválva : 2018. március 18.
  26. ↑ Az egészség megőrzésének problémái Észak és Szibéria körülményei között: Orvosi antropológiai munkák / Kharitonova V.I .. - OJSC Novosti Printing House, 2009. - 512 p. - ISBN 978-5-88149-378-3 .
  27. ↑ Kharitonova V. I. Orvosi antropológia és bioetika Tudományos, ismeretterjesztő, ismeretterjesztő folyóirat / A folyóiratról . Letöltve: 2018. március 17. Az eredetiből archiválva : 2018. március 19.
  28. ↑ Kharitonova V. I. Orvosi antropológia Oroszországban és Nyugaton // Néprajzi Szemle . - 2011. - 3. sz . - P. 3-10 .
  29. ↑ Ozhiganova A. A. Antropológia és orvostudomány: az interakció kilátásai (az 1980-as és 2000-es évek vitája) // Néprajzi Szemle. - 2011. - 3. sz . - S. 10-21 .
  30. ↑ Kharitonova V.I. Orvosi Antropológusok Szövetsége (AMA) Oroszországban: 2013. július 5.  // Orvosi antropológia és bioetika. - 2013. - 2. szám (6) . — ISSN 2224-9680 . Az eredetiből archiválva : 2018. március 19.
  31. ↑ Ackerknecht EH Medicine and Ethnology: Válogatott esszék. - Baltomore: Johns Hopkins Press, 1971. - 195 p.
  32. ↑ Fabrega H. Az etnomedicinális tudomány szükségessége  // Tudomány, új sorozat. - 1975. - T. 189 . - S. 969-975 . Az eredetiből archiválva : 2018. március 17.
  33. ↑ Young A. A hagyományos orvosi kultúrák jelentősége a modern egészségügyi alapellátásban  // Társadalomtudomány és orvostudomány. - 1983. - T. 17 , 16. sz . - S. 1205-1211 .
  34. ↑ Hahn RA, Gaines AD, Physicians of Western Medicine: Anthropological Approaches to Theory and Practice. - Dordrecht, Hollandia: Kluwer Academic Publishers Group, 1985. - 345 p.
  35. ↑ Davis-Floyd R., St John G. Az orvostól a gyógyítóig: Az átalakuló utazás. - New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 1998. - S. 17-18. — 308 p.

Irodalom

oroszul más nyelveken

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák