| jégverem | |
|---|---|
| Műfaj | történelmi regény |
| Szerző | I. I. Lazsecsnyikov |
| Eredeti nyelv | orosz |
| Az első megjelenés dátuma | 1835 |
A Jégház Ivan Ivanovics Lazsecsnyikov történelmi regénye , amely 1835 augusztusában jelent meg.
1831-ben I. Lazsecsnyikov visszatért a közszolgálatba, és kinevezték a Tver tartomány iskoláinak igazgatójává. Ebben a pozícióban 1831-1833-ban részletekben publikálta első regényét, az Utolsó Novikot , amely nagy sikert aratott a közönség körében. E siker fejlesztése során az író egy második regénybe kezdett, amelyet Anna Ioannovna uralkodásának szenteltek . A korszak alacsony népszerűsége miatt kortársai körében Lazhechnikov sokat dolgozott történészként, tanulmányozta az akkori dokumentumokat. Nyilvánvalóan Walter Scott ötletei hatottak rá : a történetet "otthon" kell bemutatni; a történet középpontjában mindig egy szórakoztató cselekmény és egy szerelmi történet áll, a kitalált karakterek nagy szerepet játszanak.
1858-ban Alexandre Dumas (apa), miközben Oroszországban utazott, lefordította a regényt franciára [1] .
Az akció 1739 végén - 1740 elején játszódik Szentpéterváron. Artemy Petrovics Volynskoy kabinetminiszter , aki házas, kölcsönösen szerelmes Marioritsu Lelemiko moldvai hercegnőbe, Anna Joannovna császárnő kedvencébe és egy cigány lányába (amiről senki sem tud). Ugyanakkor Ernst Johann Biron császárnő mindenható kedvencével és szerelmével küzd . Az intrikák, a helyzetváltások és a sorscsapások azonban először Marioritsa, majd édesanyja, a cigány Mariula, majd Volinszkij pusztítanak el. Felesége, a várandós Natalya Andreevna férje halála után fiúgyermeket szül, és visszatér a szentpétervári száműzetésből. A jégház összedőlt, a lakók a megmaradt jégtáblákat a pincékbe hordták.
L. V. Proszkurnina szerint a regényműfaj fejlődése az orosz irodalomban megfelel a 19. század első felében az európai irodalom fejlődésének általános irányzatainak. Az irányzat a következő - különböző irodalmi stílusok és irányzatok következetes fejlődése és együttélése: a preromantikától a romantikáig , majd a kritikai realizmusig és azok átmeneti formáiig [2] .
L. V. Proszkurnina szerint a témaválasztás és a regénybeli megoldás során I. Lazsecsnyikovra a romantikus dramaturgia és a gótikus regény egyaránt hatott ; Részben közvetve, a „szörnyű esztétikáját” átvevő formákon keresztül az ossziánus és radcliffi hagyomány az orosz preromantikus próza bizonyítéka. Számos epizód drámai mintára épül, beszélhetünk a valóság teatralizálásáról. Ez a művészi beszéd megtervezése replikák, szerepek szerinti nyilatkozatok formájában, a szerző beszédének arányának csökkenése a narratíva dramatizált részeiben, megjegyzések jelenléte a szövegben ("gondolkodás", "előrelépés"). , „körülnézek”, stb.), minden megjegyzés előzménye a cselekvő arc nevével vagy a beszélő megjelölésével [3] . A "Jégház" című regény számos epizódjában észrevehetőek a karneváli elemek is , amelyek kompozíciós funkciót töltenek be [4] .
A „Jégház” című regény szereplőinek rendszerét a késői romantika jegyei határozzák meg, ahol kiemelkedik a gonoszt megtestesítő hősök csoportja (Biron, Grosnot stb.), a második csoport a jóság és a szépség megtestesítője (Marioritsa). ). A szenvedélyektől és az ellentmondásoktól elnyomott Volynsky középen áll. A történelmi szereplők, és különösen a költő V. K. Trediakovsky képe heves vitákat váltott ki a kortársak között. A vita Volinszkij és Biron képeit is érintette. A kortársak, köztük A. S. Puskin, észrevettek egy jól ismert modernizációt Volinszkij megjelenésében. Teljesen romantikus módon van megadva, ami a szerelmi jelenetekben derül ki. Ennek eredményeként a kép következetlennek bizonyult - vagy egy lelkes hazafi, akit a német párt tönkretett, majd (a következő fejezetben) - egy lelkes szerető, akit nem érdekel semmi, csak törekvéseinek tárgya. Lazsecsnyikov a történelmi valóság közvetlen eltorzítására is ráment – a leírt időben Volinszkij özvegy volt [5] .
„A szerző tüzes hazafit, a német Biron és a külföldiek pártjának ádáz ellenségét, félelem és szemrehányás nélküli lovaggá, becsületes és mélyen erkölcsös emberré tette Volinszkijját. Még a romantikus hősben megbocsátható lelkes szenvedély sem von le csodálatos emberi tulajdonságaiból. Körülötte csoportosulnak előkelő barátai, akiknek valódi neve beszédes fiktívek alatt rejtőzik: Perokin ( P. Eropkin ), Sumin-Kupshin ( P. Musin-Puskin ), Shchurkhov ( A. Hruscsov ). Mind kedvesek, okosak, műveltek, elkötelezettek Volinszkij iránt, és ami a legfontosabb, ugyanazok a lelkes hazafiak, mint ő, készek életüket feláldozni a haza javára, vagyis Biron megdöntése érdekében .
A. S. Puskin kategorikusan nem elégedett Volinszkij hősies értelmezésével, valamint Biron egyértelműen negatív képével, amelyben a költő „nagy elmét és nagy tehetségeket” [6] jegyez meg . Különösen kemény vita alakult ki Puskin és Lazsecnyikov között Trediakovszkij képe miatt . Lazsecsnyikov hozzájárult a mítosz kialakulásához, amelyben a Lomonoszov zsenijével szemben álló Trediakovszkij a középszerű versmondó szánalmas szerepét játszotta. Lazsecsnyikov képében Trediakovszkij pedánsként jelent meg, híján az ihletnek, és elárasztja a túlzott önérdek; jelentéktelen középszerűség, akinek túl magas véleménye volt magáról. A VI. fejezet tartalmaz egy kulcsepizódot Trediakovszkij jellemzésére, amelyben I. Péter szavai a következőképpen hangzanak el: „Ó! ez a kis munkás: soha nem lesz úr” [7] . Mivel Lazsicsnyikov nem ismerte Trediakovszkij megverésének részleteit a bolond esküvője előtt (ezek az anyagok 1842-1845-ben jelentek meg), ez az epizód nem szerepel a regényben; a Trediakovszkij-regény gyávaságból és pénz kedvéért kész minden aljasságra. Az 1835-ös első kiadásban volt egy epizód, amelyben Trediakovszkij rátaposott egykori jótevőjének, Volinszkijnak levágott fejére, de a későbbi utánnyomásokban a szerző eltávolította [8] . Húsz évvel később írt emlékirataiban Lazsicsnyikov külön érvet hozott fel arra vonatkozóan, hogy kellett volna-e foglalkoznia Trediakovszkijjal. Kijelentette, hogy az igazságszolgáltatáshoz szükség van Trediakovszkij „összes művének teljes történeti és esztétikai elemzésére”, vagy „Vazilij Kirillovics csontjainak nyugalomra”, de akkoriban egyikre sem került sor . 9] .
A vizsgált ütközésben a Lazsecnyikovra jellemző egyértelmű megközelítés érintett az emberi karakterek ábrázolásában. A történelmi regénynek mint irodalmi szövegnek nem az igazság problémája a fontos, hanem az emberábrázoló anyag kiválasztásának problémája [6] .