Jégtörő (könyv)

Jégtörő
Műfaj újságírás , történelmi revizionizmus
Szerző Viktor Suvorov
Eredeti nyelv orosz
Az első megjelenés dátuma 1988
Kiadó AST
Következő M nap

A „Jégtörő” Viktor Szuvorov (V. B. Rezun) , a történelmi revizionizmus területén széles körben ismert író  non-fikciós könyve , amelyben a szerző azt állítja, hogy a Szovjetunió 1941 júliusában Németország megszállására készült , és miután elszabadult. a Nagy Honvédő Háborúban Hitler csak megelőzte őt .

A második világháború fő oka a könyvben I. V. Sztálin politikáját jelenti , akinek Viktor Szuvorov szerint Közép- és Nyugat-Európa elfoglalása volt a célja pontosan 1941 nyári hónapjaiban.

Az időzítésre vonatkozó feltételezést a szovjet tudomány nem ismerte fel, bár azt a tényt, hogy a Vörös Hadsereg vezérkara nem sokkal a német támadás előtt megelőző csapást javasolt, nem tagadták, amit Sztálin Zsukovnak jelentettek, de ez a forgatókönyv döntő volt. Sztálin elutasította.

Egyes történészek a "Jégtörőt" a néptörténeti műfajok közé sorolják [1] [2] [3] [4] [5] .

A könyv keletkezésének története

Először Szuvorov a könyv egy részét a Russkaya Mysl (Párizs) orosz nyelvű újságban tette közzé.

A könyv először jelent meg teljes egészében németül (Der Eisbrecher: Hitler in Stalins Kalkül, Stuttgart, Klett-Cotta, 1989). Jövő év angolul (Jégtörő, 1990 Hamish Hamilton, Thomas B. Beattie fordítása). Oroszul 1992-ben jelent meg (Ledokol, Moszkva, Novoje Vremja, 1992).

A cselekmény történeti háttere

A szovjet állam, amely a marxizmus főbb rendelkezéseinek világméretű megvalósítását tűzte ki célul, fennállásának első napjaitól kezdve kinyilvánította szándékát, hogy részt vegyen a „tőke világával” szembeni erőteljes szembeállításban. Ez messze nem minden európai kormánynak és népnek tetszett.

A legvilágosabban definiált ideológia, amely szembeszállt a kommunizmussal, a fasizmus volt, amely 1922 -ben a szociáldemokrata rendszer markáns nacionalista irányultságú változataként vette meg a lábát Olaszországban , amely totalitarizmusba fordult át.

1933 -ban Németországban a hatalom eljutott a szociáldemokrácia egy olyan változatához, amelynek ideológiájában a nacionalista és totalitárius irányzatok eltúlzott formát öltöttek. Hitler fő ellenségének nevezte az Oroszországban a Szovjetunió formájában államilag bejegyzett bolsevizmust .

Az internacionalizmus elvein alapuló kommunizmus és a nácizmus ideológiai szembenállása hamarosan katonai ellentétté fejlődött, amely az 1936-1939 - es spanyol polgárháborúban nyilvánult meg . Itt Németország és Szovjet-Oroszország, amelyek nem léptek állami katonai konfliktusba egymás között, valójában a front ellentétes oldalán vettek részt a háborúban.

Az európai nemzetközi helyzet a második világháborúhoz vezetett, amelyben a Szovjetunió és a náci Németország az érdekek bizonyos átmeneti konvergenciája ellenére nagy valószínűséggel háborúztak egymás ellen, mivel nagyjából a kommunizmus hosszú együttélése. és a nácizmus, vezetőik ambícióinak figyelembevétele lehetetlen volt. És ezeknek az országoknak a vezetői nem csináltak titkot ebből.

Németország és a Szovjetunió is intenzíven készült egy elkerülhetetlen háborúra. Túl nagy reményeket fűztek ahhoz, hogy segítségével olyan problémákat is meg lehet oldani, amelyeket máshogy nem lehet megoldani. Ezen túlmenően a gazdaságok militarizálása túl messzire ment, nagyszámú gyorsan elavult fegyvert állítottak elő, és sok hasznos munkától elzárt embert soroztak be a hadseregbe, messze felülmúlva a békeidő igényeit, hogy elfogadják, hogy hiába végezték a munkát.

A Szovjetunió és Németország csapatainak június 22-i bevetésének térképe azt sugallja, hogy mindkét fél, miután a hadseregeket a határhoz költöztette és stratégiailag legelőnyösebb párkányaira helyezte, felkészült a döntő hadműveletek megkezdésére, hogy bekerítsék és megsemmisítsék a hadsereget. ellenség .

A kérdés az volt, hogy melyik oldal kezdi meg elsőként az ellenségeskedést, felismerve az ezzel kapcsolatos stratégiai előnyöket. A gyorsan változó európai politikai helyzet és az a követelmény, hogy a helyzetértékelés során ne tévedjünk, lehetetlenné tette előre, hogy melyik fél lesz a legkedvezőbb helyzetben az első lépés megtételére. .

A Szovjetunió fennállása alatt a szovjet katonai doktrínát hivatalosan nem hozták nyilvánosságra.

Az orosz állam történetében először csak 2000-2001-ben alakult ki koherens és logikusan konzisztens dokumentumrendszer a biztonságpolitika és a külpolitika területén, amikor a nemzetbiztonsági koncepció elfogadása után a fő elfogadták Oroszország katonai doktrínájának rendelkezéseit [6] ,

Annak ellenére, hogy az 1930-as évek végén és 1940-1941 között nem volt a Szovjetunióban. nyilvános katonai doktrína, lényegét az akkoriban elérhető összes tömegtájékoztatási eszköz népszerűen kifejtette, elsősorban a moziban (Ha holnap háború lesz az újságírói orientációs film, számos, egyértelműen katonai témában elfogult játékfilm: „Harcosok”, A " Traktorosok ", "A negyedik periszkóp", "Az Ötödik óceán" stb. sokáig nem hagyták el az ország fő képernyőit). A doktrína ideologémájának lényege röviden a következő volt:

Ugyanakkor a náci Németországot határozottan ennek az ellenségnek nevezték. .

A Vörös Hadsereg támadó stratégiája és taktikája a 20-as években kifejlesztett mélyhadműveleti elméleten alapult (szerző - Vladimir Triandafillov Vörös Hadsereg vezérkari főnök-helyettese ), amelyben a csapásmérő erő szerepét a gépesített hadtestekhez rendelték. , amely a Szovjetunióban jelent meg a Vörös Hadsereg harckocsi-egységeinek, egységeinek és alakulatainak szervezeti-állományi struktúrájának 1933. márciusi kidolgozása után . Gépesített dandárokból, a Főparancsnoki Tartalék harckocsidandárjaiból, a lovashadtestekben lévő gépesített ezredekből és a lövészhadosztályok harckocsizászlóaljjaiból álltak.


A háború előtt a fő harckocsi a T-26 lánctalpas járművel együtt (mintegy 14 000 darabot gyártottak [7] ) egy BT típusú (nagy sebességű harckocsi) kerekes lánctalpas harckocsi volt, három változatból : BT-2 , BT -5 (5000 darab [7] ) és BT- 7 (2700 darab [7] ), amelyeket kifejezetten Európa autópályáin való közlekedésre terveztek (bár kerekeiken nem tudnak puha talajon mozogni).

A tömeges partraszállással végrehajtott támadó hadműveletek biztosítására, beleértve az ellenséges vonalak mögé, a világ hadtörténelmében először létrehozták a légideszant erőket [8] [9] , amelyeket a háború kitörésével a fegyveres erők egyik ágaként feloszlattak. , kontingensük pedig feltöltötte a szárazföldi egységeket, miután kiderült, hogy a háború nem a kívánt forgatókönyv szerint fog lezajlani.

Európa vízi útjain (a Bug és a Visztula vízrendszere mentén) való mozgáshoz a pinszki és a dunai katonai flottilla monitorait és fegyveres csónakjait [10] szánták. 1941. június 24-én és június 25- én a Duna Flotilla egységeinek sikerült csapatokat partra szállniuk Románia területén, és közel egy hónapon keresztül (július 19-ig) hozzájárultak a román tengerparton elfoglalt hídfők védelméhez. [tizenegy]

A Németországgal vívott háborúra készülve, a Vörös Hadsereg vezető tiszteinek 1940. decemberi találkozóját követően, 1941. január elején a vezérkar két hadműveleti-stratégiai mérkőzést tartott, amelyek az utolsó ilyen nagyszabású mérkőzések voltak a kezdés előtt. a háborúé.

Kezdetben egy játékot terveztek északnyugati irányban "A front támadó hadművelete az SD áttörésével" témában. De egy meccs helyett kettőt rendeztek: az elsőt 1941. január 2-6-án északnyugati irányban, a másodikat január 8-11-én délnyugati irányban úgy, hogy a teljes Balti-tenger közötti teret lefedték. és a Fekete-tenger:

... A játékok legjelentősebb hátránya az volt, hogy a háború kezdeti időszakának hadműveletei teljesen kimaradtak a sorsolásból, pedig a játékok feltételei szerint a „nyugatiak” támadták a „keletit”.

Az a kérdés, hogy a „keletieknek” sikerült nemcsak az ellenséget visszaszorítaniuk az államhatárhoz, hanem egyes helyeken katonai műveleteket is áthelyezni a területére, mindkét játékban megkerültnek bizonyult. Így sem a konferencia, sem a játékok meg sem kísérelték megfontolni azt a helyzetet, amely német támadás esetén az első hadműveletek során kialakulhat. Ezért alaptalanok azok az állítások, miszerint a játékokat azért tartották, hogy "egyes kérdéseket dolgozzanak ki a csapatok fellépésével kapcsolatban a háború kezdeti időszakában" – ezeket a kérdéseket még oktatási célból sem sorolták fel. [12]

- Bobylev P.N., a tartalék ezredese, a történelemtudományok kandidátusa

Az ezt követő és rendkívül sikertelen hadjárat a szovjet fél számára 1941 nyarán és őszén, valamint számos, a védelmi háború lebonyolításának logikájával összeegyeztethetetlen intézkedés (például a hadgyakorlatok kizárólagos offenzív műveletek végrehajtására irányulnak a közelgő háború, a védelmi háborúban haszontalan légideszant egységek létrehozása, amelyek száma egyes források szerint elérte az 1 millió főt, repülőterek és tábori kórházak előrenyomulása a határig, sínek kialakítása a raktárak határán nyugat-európai vasutak átmérése stb.), okot adott a könyv írójának annak a véleményének a kifejtésére, hogy a szovjet fél által készülő háború egyáltalán nem biztosított védekezési szakaszt, a felszabadításban és lebonyolításban való kezdeményezést. az ellenségeskedésnek a kezdetektől a szovjet félhez kellett volna tartoznia .

Ezeket a megfontolásokat használta a „Jégtörő” Suvorov szerzője koncepciójának kidolgozásához. [13]


"Jégtörő" a Szovjetunióban

Koncepcióját a szerző későbbi munkáiban dolgozta ki, és élénk vitát váltott ki, amely a tudományos közösségtől szokatlan éles polemikus módon zajlott. A résztvevők nagy figyelmet fordítottak az egymás által elkövetett nyilvánvaló vagy elképzelt hamisítások, hamisítások bizonyítására, és az érvelés nyilvánvaló gyengesége vagy hiánya esetén a személyiségekké való átmenet figurájához folyamodtak. [tizennégy]

A kritikusok ugyanakkor elkerülik a válaszadást arra a kérdésre, amely a könyv teljes tartalmából következik. Nevezetesen: „Mit tett volna Sztálin, ha Hitler a maga által kitűzött határidőig – 1944-ig – elhalasztja a támadást, vagy teljesen visszautasítja, és a támadás visszaverésének előkészületei, amit a kritikusok nem tagadnak, a Szovjetunióban teljesen befejeződtek volna ? »

Ez a vita azonban jelentőségében messze túlmutat egy szűken vett véleménykonfliktuson.

A szovjet történetírás helyzete sokkal bonyolultabbá vált, miután felismerték a Németország és a Szovjetunió közötti megnemtámadási egyezmény (más néven Molotov-Ribbentrop paktum) főszövegéhez csatolt titkos jegyzőkönyv létezését. Ez megteremtette a terepet a Németország és a Szovjetunió vezetésének közös bűnösségébe vetett, régóta fennálló (például Lengyelországban vagy a balti országokban) a második világháború kirobbantásában való közös bűnösségébe vetett hit támogatóinak körének bővítésére.

Kritika

Lásd még Victor Suvorov koncepció#kritikáját

A „Jégtörőben” (és a hozzá tartozó művekben) javasolt koncepció a győztes oldal számára sem elfogadható, mert felismerésével nemkívánatos kérdések merülnek fel a kialakult világrend létjogosultságával kapcsolatban, egészen a dokk meghosszabbításáig, sőt felülvizsgálatáig. a nürnbergi per döntései, vagy a legyőzött fél számára, mivel magában hordozza a nácizmus igazolására irányuló vita veszélyét, amit Németországban törvény tilt . Ennek ellenére a Jégtörő nagyon keresett könyv az olvasók körében, és a 21. század elején ebből a könyvből már 11 kiadás jelent meg csak Németországban.

Számos, nem teljesen tisztázott kérdés ellenére, például a Szovjetunióban megkezdődött mozgósítás: valóban beletartozik-e B. Shaposhnikov marsall definíciója alá: „A mozgósítás háború, és nem gondolunk más felfogásra. ez visszafordíthatatlan folyamat volt, és elkerülhetetlenül háborúval fog végződni? Számos történész úgy véli, hogy a Szovjetunió számos objektív okból nem tudott agressziót végrehajtani Németország ellen 1941 nyarán. Ezt véleményük szerint hátráltatta a hadsereg és a társadalom háborúra való teljes felkészületlensége. Hasonló következtetésre jutottak a Moszkvában tartott nemzetközi konferencia [15] [16] résztvevői is .

Azonban Szuvorov általános elképzelése "a bolsevik vezetés valódi terveiről, amelyek egy hirtelen agresszió előkészítéséből álltak Európa és Ázsia jelentős részének kommunista rabszolgasorba vonása céljából", és erre a célra egy erős "páncélos ököl" létrehozását. amely nem alacsonyabb a német Panzerwaffe -nál, támogatója van a kérdés modern kutatói között. Ez az író és újságíró Andrey Melekhov. "Sztálin tankklubja" [17] című művében arra a következtetésre jut, hogy a "Jégtörő" szerzőjét "... el lehet (és kell) elkapni bizonyos kisebb hibákon, de a legfontosabbat nem lehet tagadni: a következtetéseket. minden, ami a háború előtti szovjet tankokkal kapcsolatos... alapvetően egybeesik a „Jégtörő” szerzőjétől független tanulmány eredményével.

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ Balod A. Nyolc kés a tudomány hátában, "történelem" néven Archiválva : 2012. április 22., a Wayback Machine  - " Network Literature ", 2005. november 23.
  2. ↑ Myasnikov V. Történelmi fikció: kereslet és kínálat  // Újvilág . - 2002. - 4. sz .
  3. ↑ Petrov A.E. Fordított történelem. A múlt áltudományos modelljei  // Modern és jelenkori történelem . - 2004. - 3. sz .
  4. ↑ Chernyak M.A. , A XX. század tömegirodalmának jelensége: a genezis és a poétika problémái A Wayback Machine 2012. április 28-i archív példánya , diss. a filológia doktora fokozat megszerzésére.
  5. ↑ A. Isaev, V. Chobitok, B. Irincheev, O. Rubetsky, G. Pernavsky és mások. A dandárparancsnokokról és a hadosztályparancsnokokról // Victor Suvorov hazugsága . - M . : Yauza, Eksmo, 2007. - S. 214-256. — 385 p. - ISBN 978-5-699-24861-2 .
  6. ↑ Az Orosz Föderáció elnökének 2000. április 21-i 706. számú rendelete „Az Orosz Föderáció katonai doktrínájának jóváhagyásáról” // Rossiyskaya Gazeta. - 2000. április 25. — 80. sz.
  7. ↑ 1 2 3 Alexander Ludeke. Waffentechnik im Zweiten Weltkrieg- Nyomtatva Kínában- Parragon Books Ltd. 2010 ISBN 978-1-4454-1132-3
  8. ↑ Der 2. Weltkrieg. Bertelsman Lexicon Verlag Reinhard Mohn, Gütersloch 1968 64. oldal
  9. ↑ Margelov V.F. , Lisov I.I. , Samoylenko Ya.P. A légideszant csapatok megalakítása // Szovjet légideszant: hadtörténeti esszé. - 2. kiadás helyes és további .. - M .: Voen. kiadó, 1986. - S. 42.
  10. ↑ WWII-60 - Pinsk katonai flottilla (hozzáférhetetlen link) . Letöltve: 2012. március 29. Az eredetiből archiválva : 2009. augusztus 30.. 
  11. ↑ Nagy Honvédő Háború. Nap nap után. "Tengeri Gyűjtemény", 1991, 6., 7. sz.
  12. ↑ P. N. Bobylev. Próba a katasztrófára. - Hadtörténelmi Lap. - 7. szám, 8. - 1993.
  13. ↑ Viktor Suworow. Der Eisbrecher. Klett-Cotta. Elft Auflage. 2001. ISBN 3-608-91511-7
  14. ↑ Ugyanakkor a kritika szándékosan felváltja a szerző által választott „Suvorov” álnevet a „Rezun” polgári vezetéknevével azzal a nyilvánvaló szándékkal, hogy valódi vezetéknevének disszonanciáját használja érvei javára .
  15. ↑ Die Zeit.Nr.9 1995.02.24
  16. ↑ Bianka Pietrow-Ennker (Hg) Präventivkrieg? Fischer Taschenbuch Verlag F/a Main.2000. ISBN 3-596-14497-3
  17. ↑ Melekhov A. "Tank Club" Sztálin / Andrej Melekhov. — M.: Yauza-press, 2012. — 384 p. - (Nagy Honvédő Háború: Ismeretlen háború). - ISBN 978-5-9955-0435-1 .

Irodalom

más nyelveken