Hitelpénz

A hitelpénz a következőkre utalhat:

• kereskedelmi és bankhitel (csekkek, váltók és egyéb hitelforgalmi és fizetési eszközök ) alapján keletkező érték képviselői [1] ;
• pénzforma , amely a jegybankok bankjegyei (kezdetben ezek a bank adósságának, banki kötelezettségeinek igazolásai voltak, beleértve a bankbetétekből származóakat is, amelyek teljes súlyú érmére válthatók ) [2] [3] .

Képviseli azt a jogot, hogy a jövőben magánszemélyekkel vagy jogi személyekkel szemben speciálisan kialakított tartozást (általában átruházható értékpapír formájában) követelhessen, amely felhasználható áruk (szolgáltatások) vásárlására vagy saját tartozásaik kifizetésére. A hitelpénz abban különbözik a fedezett pénztől, hogy a fizetőnek (adósnak) nem kell mindig rendelkeznie a tartozás megfizetésére elegendő vagyonnal. Az ilyen tartozások kifizetésére általában egy bizonyos időpontban kerül sor, bár vannak olyan lehetőségek is, amikor a fizetést kérésre bármikor teljesítik. A hitelpénz magában foglalja a nemteljesítés kockázatát. A fő különbség a fiat pénz és más hiteleszközök között az állami kifizetések fizetési képessége. Példák hitelpénzre: váltó, csekk, kötvény, elektronikus nem fiat fizetési rendszerek értékegységei (egyfajta elektronikus pénz ) .

Történelem

A hitelpénz az aranypénzzel együtt keletkezett és együtt hatott, fokozatosan erősödve és kiszorítva az aranypénzt . A hitelpénz mind megfelelően kibocsátott papírok ( bankjegyek , csekkek , váltók ), mind pedig megfelelő számlanyilvántartások (nem készpénz, elektronikus pénz) formájában működik.

Alapvető információk

Különbséget kell tenni a törvényes fizetőeszköznek számító fiat pénz és a különféle adósságinstrumentumok között, amelyekben denominálhatók, azaz nemzeti vagy külföldi pénznemben, valamint áruegységben. A fiat pénz likviditása értelemszerűen eggyel egyenlő, a hitelviszonyt megtestesítő pénzeké (beleértve a bankkötvényeket is) általában kisebb, mint egy.

A hitelpénz, amely pusztán szimbolikus pénz, hatékony működéséhez állami garanciát igényel. Az ilyen garanciát a váltók és bankjegyek kibocsátására és forgalomba hozatalára vonatkozó szabályokat, valamint a banki műveletekre vonatkozó szabályokat és eljárásokat szabályozó állami törvények megléte biztosítja. Ezen törvények, szabályok és eljárások megsértéséért szankciók vonatkoznak. A hitelpénzek kialakulásának időszakában még mindig nem volt elegendő egy állami garancia erejükre és stabilitásukra. A hitelpénz sokáig aranypénz alapján létezett, cserébe rá. Fokozatosan átvették az áru- és tőkeforgalom egyre nagyobb részének biztosítását . .

Azt a felfogást, hogy a pénz lényegében egyenértékű a hitellel vagy az adóssággal, régóta használják a konkrét monetáris reformok hívei és a kommentelők, akik különféle monetáris politikai intézkedéseket szorgalmaznak az olyan eseményekre válaszul, mint a 2007-2008-as pénzügyi válság. A legfrissebb szószólók – a politikai vélemény minden árnyalatából – osztják azt a nézetet, hogy a pénz egyenlővé tehető az adóssággal a modern monetáris rendszer kontextusában. Azt a nézetet, hogy a pénz egyenértékű az adóssággal, még az árupénzen alapuló rendszerekben is, általában csak a politikai spektrum baloldalán lévők vallják. Annak ellenére, hogy a pénz hitelelméleteit megértik, a valódi reformok, amelyeket a különböző politikai irányzatú támogatók javasoltak, néha homlokegyenest ellentétesek [4] .

Lobbi az aranystandardhoz vagy hasonló árualapú rendszerhez való visszatérésért

Az osztrák iskola jobboldali libertáriusai gyakran úgy tartják, hogy a pénz egyenlő az adóssággal a jelenlegi monetáris rendszerünkben, de nem feltétlenül abban, ahol a pénz egy árucikkhez, például az aranystandardhoz kapcsolódik. Gyakran használták ezt a nézetet azon érvek alátámasztására, hogy jobb lenne visszatérni az aranystandardhoz, az árupénz más formáihoz, vagy legalábbis egy olyan monetáris rendszerhez, amelyben a pénznek pozitív értéke van. Hasonló nézeteket fogalmaznak meg néha a konzervatívok is. Utóbbira példaként a volt brit külügyminiszter, Caithness gróf 1997-ben beszédet mondott a Lordok Házában, amelyben kijelentette, hogy az 1971-es Nixon-sokk óta az Egyesült Királyság pénzkínálata 2145-re nőtt. %-kal, a személyes adósság pedig közel 3000%-kal nőtt. Azzal érvelt, hogy az Egyesült Királyságnak át kellene térnie jelenlegi „adósságon alapuló monetáris rendszeréről” a tőkére épülőre [5] :

Ez egyben jó alkalom arra is, hogy visszalépjünk, hogy újraértékeljük, gazdaságunk szilárd alapokon áll-e. Azzal érvelnék, hogy ez nem így van... mert adósságon alapszik...egy rendszer, amelyik tetteivel lenyomja a pénz értékét, tisztességtelen és magában hordozza a pusztulás magvait. Nem szavaztunk rá. Fokozatosan, de érezhetően nőtt ránk 1971 óta, amikor felhagytak az árualapú rendszerrel… Mindannyian azt akarjuk, hogy vállalkozásunk sikeres legyen, de a jelenlegi rendszerben az ironikus, hogy minél jobbak a bankjaink, a lakásszövetkezeteink és a hitelintézeteink, annál több adósság keletkezik... Van egy másik út is: ez egy méltányosságon alapuló rendszer, amelyben ezek a vállalkozások felelősségteljes szerepet játszhatnak. A következő kormánynak lépnie kell, felelősséget kell vállalnia a pénzkínálat szabályozásáért, és fel kell hagynia adósságalapú pénzrendszerünkkel. Uraim, nem igaz? Ha nem teszik meg, pénzrendszerünk összetör minket, és az a siralmas örökség, amelyet már gyermekeinkre hagyunk, katasztrófa lesz.

Az 1970-es évek elején és közepén az aranyra kötött rendszerhez való visszatérést szorgalmazták az aranyban gazdag hitelező országok, köztük Franciaország és Németország [6] . A libertáriusok többször is a megtérülés mellett érveltek, mivel hajlamosak az árupénzt előnyben részesíteni a fiat pénzzel szemben. A 2008-as válság és az azt követő arany gyors növekedése után [7] [5] .

Lobbizás az aranystandard ellen

A centristák és a baloldal szemszögéből a pénzhitel-elméleteket arra használták, hogy szembehelyezkedjenek az aranystandarddal, amikor még érvényben volt, és elvetették a helyreállítása melletti érveket. Innes 1914-es írása ennek egy korai példája [8] .

Lásd még

• Mérőlécek
• Elektronikus pénz

Jegyzetek

1. ↑ Lavrushin et al., 2010 , p. 19-22.
2. ↑ L. P. Kurakov, V. L. Kurakov, A. L. Kurakov. Hitelpénz // Közgazdaságtan és jog: szótár-kézikönyv. - Egyetem és iskola . - M. , 2004. (Orosz)
3. ↑ [Hitelpénz // Erdészeti és gazdasági alapfogalmak rövid szótára. - Ussuriysk: PGSHA. V. V. Osztrosenko. 2005.]
4. ↑ Philip Coggan. Papír ígéretek: pénz, adósság és az új világrend . - London : Allen Lane, 2011. - 314 p. - ISBN 978-1-84614-510-0 .
5. ↑ 1 2 Prosperity UK "A probléma – egy adósságalapú pénzrendszer" Az adósságalapú pénzrendszerünk meg fog törni minket  . Prosperity UK (2001. június). Letöltve: 2022. január 5. Az eredetiből archiválva : 2009. szeptember 1..
6. ↑ Eric Helleiner. Az államok és a globális pénzügy újbóli megjelenése: Bretton Woodstól az  1990 -es évekig . - Ithaca, NY: Cornell University Press, 1996. - 244 p. - ISBN 1-5017-0198-3 , 978-1-5017-0198-6. Archiválva : 2020. június 15. a Wayback Machine -nél
7. ↑ Kaminska, Izabella . Debunking goldbugs  (angol) , Financial Times  (2012. május 31.). Archiválva az eredetiből 2022. január 5-én. Letöltve: 2022. január 5.
8. ↑ A pénz hitel- és államelmélete: A. Mitchell Innes hozzájárulásai . - Cheltenham, Egyesült Királyság: Edward Elgar, 2004. - x, 271 oldal p. - ISBN 1-84376-513-6 , 978-1-84376-513-4.

Irodalom

A szerzők csapata. Pénz, hitel, bankok. Expressz tanfolyam / szerk. O. I. Lavrushina . - 4. kiadás - M. : KNORUS, 2010. - 320 p. - ISBN 978-5-406-00313-8 .

Linkek

• A hitelpénz meghatározása

Szótárak és enciklopédiák	a világ körül
Bibliográfiai katalógusokban	GND : 4165586-2