A kollektivizmus ( fr. collectivisme ) egy kollektív szociálpszichológiai fogalom , amely minden olyan doktrínát vagy más társadalmi attitűdöt jellemez, amely a csapat fontosságát és értékét hangsúlyozza .
Filozófiai szempontból - egy kollektíva vagy csoport ( társadalom , állam , nemzet vagy osztály ) érdekeinek elsőbbsége az egyén érdekeivel szemben , a közjó elsőbbségének elismerése az érdekek személyes, önkéntes alárendeltségével szemben. a társadalom érdekei szerint.
Az ellenkező fogalom az individualizmus [1] .
A kollektivizmuson az emberek közös tevékenységének elvét is értjük, amely a személyes érdekek közérdeknek való tudatos alárendelésében, a bajtársi együttműködésben, az interakcióra és a kölcsönös segítségnyújtásra való felkészültségben, a kölcsönös megértésben, jóindulatban és tapintatban, egymás problémái iránti érdeklődésben nyilvánul meg. szükségletek, különösen jellemző a magas fejlettségű csoportokra és a kollektívákra, ahol ez a kollektív önrendelkezéssel és azonosulással párosul, ami a csoportegység és kohézió alapja. [2]
A kutatók szerint ( T. Parsons ) a társadalmi cselekvésnek van egy változója: az önmaga felé orientáció - a csapat felé orientáció, a különböző kultúrákban eltérő mértékben szükséges a csapat felé orientáció, míg egyetlen kultúra sem követeli meg az érdekek teljes alárendeltségét. az egyént a csapat érdekeinek megfelelően, ahogyan nincs olyan kulturális modell sem, amely lehetővé tenné, hogy a kollektívához tartozó személy teljesen figyelmen kívül hagyja érdekeit. [3]
A kutatók ( Hofstede, 1983 ; Triandis, 1989; Schwartz, 1990) egy olyan individualista kultúrát emelnek ki, amely a gyámság és a társadalom állampolgárokkal szembeni felelősségének minimális szintjére, a társadalmi kapcsolatok távolságára és szabadságára, valamint a gyámság elkerülésére a csoportok által figyelembe vett csoportstruktúrák által összpontosít. az egyén személyes érdekeinek ellensúlyozásaként. , és hozzájárul az életéért való személyes felelősség maximalizálásához, az öngondoskodás elsőbbségéhez, a személyes céloknak a közjó, csoport- és közérdekhez képest, a normák betartásának minimális szintjéhez, ill. a társadalom által az egyénre rótt kötelességek, a személyes és csoportcélok gyenge kapcsolata, valamint a kollektivista kultúra, a csoport érdekeit a sajátjuk fölé helyező képviselők a társadalom és az állampolgárok jelentős kölcsönös felelősségére, a részvételre összpontosulnak. a csapat személyes érdekeinek előmozdításában, a csapaton belüli társadalmi kapcsolatokat a kohézió, a csoporttagok és azok közötti különbségek jellemzik. akkor ezen kívül nem, a kollektivista kapcsolati modellt olyan értékek jellemzik, mint az odaadás, az áldozatkészség és a tolerancia; egy összehasonlító elemzés (Triandis, 1989) szerint, ha egy individualista kultúra számára a viszonyok és kapcsolatok fenntartásának fő kritériuma a társadalomban azok pragmatizmusa és jövedelmezősége-veszteségtelensége, akkor a kollektivista kultúrákban az erkölcsi normák és hagyományok szolgálnak ilyen alapként. [4] [5]
Egyik kultúra sem létezik tiszta formájában, és egy társadalom keretein belül, különféle kommunikációs környezetekben egyaránt érvényesülhet az individualista és a kollektivista értékrend; a modern szervezeti struktúrákban széles körben alkalmazzák a szervezeti tevékenység csapatformáját, amely az individualista és a kollektivista viselkedési modellek előnyeit egyaránt ötvözi: a csapatmunkát olyan kedvező környezetként ismerik el (Harris, 2002; Miller, 2003), ahol a szervezet minden tagja képes megvalósítani egyéni céljaikat, képességeiket, adottságaikat, ugyanakkor a csapatmunka megköveteli a szakembertől, hogy fontos kommunikációs és kollektivista készségekkel rendelkezzen: közös probléma megoldásához való hozzájárulás képessége; hallgat; elemzi a problémát és alternatív megoldásokat generál; konzultáljon; döntéseket hozni; alkalmazkodni a helyzethez; befolyásolás, támogatás viselkedni konfliktushelyzetben stb. [6]
Történelmi és filozófiai elméletként a kollektivizmus egy olyan nézőpont, amely szerint a történelem menetét nem a nagy személyiségek , hanem a tömegek határozzák meg. A kollektivizmus legkövetkezetesebb védelmezője a marxizmus . [7] A marxisták szerint a valódi kollektivizmus nem tagadja meg az ember önfejlődését és önrendelkezését, hanem annak alapja, biztosítja az individualitás kialakulását, védi az egyén érdekeit. [8] A kollektivizmus kifejezés olyan társadalmi rendszereket is jelöl, amelyek radikalizálják a kollektivizmus elvét, és bármilyen eszközzel, beleértve az erőszakot is, arra törekszenek, hogy átalakítsák a társadalmat annak érdekében, hogy egyetlen célt elérjenek, és az egyén érdekeit alárendeljék a társadalom érdekeinek. ennek a célnak a nevében. Van olyan vélemény, hogy a kollektivizmus a 20. századi totalitárius rendszerek , így a kommunizmus közös jellemzője [Megjegyzés. 1] , nemzetiszocializmus és fasizmus [1] [Megjegyzés. 2] .
A kollektivizmus lehet elméleti, amely a társadalom kollektivista átszervezésének projektjeként létezik, és gyakorlati, amely egy konkrét kollektivista társadalom formájában létezik. A kollektivizmus formája az ipari társadalomban a szocializmus . A kollektivisták úgy vélik, hogy a kollektívába való befogadás hasznos az egyén fejlődése szempontjából , ami különféle fogalmakat jelenthet - egy embercsoport, egy társadalmi osztály, az egész társadalom, egy nemzet, egy állam [1] .
A Cornell Egyetem professzorának , Uri Bronfenbrennernek a kutatása szerint a család és a csapat létfontosságú eleme a gyermekek szocializációjának, a kulturális értékek közvetítésének, a gyermekek altruizmusra, kollektivizmusra, mások iránti felelősségérzetre, a társadalomra nevelésének. . Bronfenbrenner azt javasolja, hogy az Egyesült Államokban használják fel a gyermekek és serdülők erőszakos és bűnözési szintjének csökkentését, a lakosság szociálisan gyenge csoportjainak oktatási szintjének emelését, a fiatalabb generáció nevelésében szerzett szovjet tapasztalatokat, a mecenatúra és mentorálás hagyományait. , különösen A. Makarenko koncepciója , amely bizonyítja a csapat nélkülözhetetlenségét a kollektivista személyiségértékek, az altruizmus és a társadalmi felelősségvállalás kialakításában. [9]
Egyes kutatók ( Etzioni, Amitai ) a kollektivizmus és az individualizmus dichotómiájának és szembeállításának lehetetlenségét igazolják, hiszen minden társadalom lehetetlen létük és egyensúlyuk ilyen vagy olyan formában; ebből a szempontból a kommunitarizmus bizonyos formáit javasolják, ahol az egyéni jogok és törekvések védve vannak, ugyanakkor belsőleg összhangban vannak a közösség érdekeivel, „beépülnek” a társadalom erkölcsi és kulturális hagyományaiba. [tíz]
A kollektivizmus ideológiáját azzal vádolják, hogy nem fordít kellő figyelmet az egyénre. A kollektivizmus ismert kutatója, a közgazdasági Nobel-díjas Friedrich von Hayek ezt írta:
A kollektivizmus, a kommunizmus , a fasizmus stb. különféle típusai különböznek abban az egyetlen célban, amelyre a társadalom minden erőfeszítésének irányulnia kell. De mindannyian eltérnek a liberalizmustól és az individualizmustól annyiban, hogy a társadalmat mint egészet és annak összes erőforrását egy végső cél alá akarják szervezni, és megtagadják az autonómia minden olyan szféráját, amelyben az egyén és akarata a végső cél.
- Filozófia: Enciklopédiai szótár / Szerk. A. A. Ivina .N. Berdyaev filozófus szerint az ősorosz kollektivizmus mindig is ellenséges volt a kultúrával, a személyes elvvel szemben, mindig lehúzott minket, mindig megakadályozott minket [oroszok - a szerk.] abban, hogy elérjük a fényt, a világ kiterjedtségébe. világ. Ez a kollektivizmus megbénította személyes felelősségtudatunkat, és lehetetlenné tette a személyes kezdeményezést. [11] [12]
Szótárak és enciklopédiák | |
---|---|
Bibliográfiai katalógusokban |
|