A rendelkezésre álló információk kaszkádja az egyik gyakori kognitív torzítás, egy önnövekvő folyamat, amelyben a valamibe vetett kollektív hit annál erősebbé válik, minél gyakrabban ismétlődik ez a tény/állítás a társadalomban.
A rendelkezésre álló információk kaszkádjának folyamatának lényege egyfajta láncreakció, amely akkor lép fel, amikor az információ egyik személyről a másikra kerül. Különböző szakemberek (pszichológusok, marketingesek, SMM-szakemberek, szövegírók) előzetes elkészítésével az információ a lakosság számára „könnyen emészthetővé” válik, hiszen bizonyos hozzáférhetőségi kritériumai vannak: meggyőző, megalapozott, hiteles források véleményével alátámasztott. A tény ilyen bemutatásával nem minden ember lesz szkeptikus az ilyen információkkal kapcsolatban, és legalább előzetesen megvizsgálja az igazságot. Különösen ez a fajta kognitív torzítás vált széles körben elterjedtté a televízió és a közösségi hálózatok virágkorának korszakában. A helyzet az, hogy ezekben az információforrásokban a csoportos gondolkodás érvényesül, és megtörténik a személy de-azonosításának folyamata. A rendelkezésre álló információk kaszkádjának hatásának másik forrása az ember szociális természete. Az ember időtlen idők óta a társadalomban élt, ezért a közösség, a partner, más szóval egy másik személy (a külvilágtól és a természettől kapott információkon kívül) volt a fő információforrás.
A rendelkezésre álló információk kaszkádjának hatása az információtúltengés problémájával összefüggő kognitív torzulások első csoportjába tartozik [1] . Az ilyen jellegű torzulás megjelenésének oka a túlzottan nagy mennyiségű információ korlátozott agyi erőforrásokkal, ezért az utóbbinak meg kell szakítania bizonyos információáramlásokat. Ehhez azonban meg kell értenie, hogy milyen információkat fogadjon el, emlékezzen, értsen meg és tároljon, és mit hagyhat ki. Így a közvélemény és a csoport viselkedése egyfajta jelzéssé válik arról, hogy milyen információkban kell megbízni.
Cass Sunstein és Timur Kuran, akik a politikában a kockázatokra adott torz reakciók problémáját tanulmányozták, megalkották az elérhető információs kaszkád kifejezést. Megjegyzik, hogy társadalmi kontextusban "..minden heurisztika egyenlő, de az elérhetőség egyenlőbb, mint mások". A heurisztikus módszer itt nemcsak részletekként, hanem ítéletként is értendő.
Sunstein és Kuran tanulmányában két olyan esetet vettek figyelembe, amelyekben a rendelkezésre álló információk kaszkádjának hatása meglehetősen hangsúlyos. Ezek közül az első 1979-ben történt a New York állambeli Love Canal városában: a heves esőzések elmosták a mérgező hulladéklerakókat, amitől erős szag terjedt el az egész városban, valamint az ivóvíz is szennyeződött. Az aktivisták azonnal feltűnést keltettek a jelenlegi helyzet miatt, ennek megfelelő műsorokat készítettek a televízióban, tüntetésekre, gyűlésekre gyűltek az emberek. Ugyanakkor figyelmen kívül hagyták azokat a tudósokat, akik azt próbálták állítani, hogy a veszély eltúlzott. Ennek eredményeként a hatóságok hatalmas összegeket költöttek speciális alapok létrehozására a szennyezés leküzdésére, sok lakos az állam költségén kedvezőbb területekre költözött. Még ma sincs egyetértés abban, hogy mi történt a Szeretetcsatornában, és hogy az állami költségvetésből származó forrásokat megfelelően költötték-e el. Kuran és Sunstein ezt az eseményt a rendelkezésre álló információk kaszkádjának egyik megnyilvánulásaként értelmezi, és "pszeudoeseménynek" nevezi. A második vizsgált eset az úgynevezett "Daminoside pánik", amely 1989-ben történt. A Daminoside, más néven "Alar" egy olyan vegyszer, amelyet az alma növekedésének szabályozására és a megjelenés javítására használnak. A média arról számolt be, hogy a gyógyszer nagy dózisban rákot okoz patkányokban és egerekben. Nyilvánvalóan megriadt a közvélemény. A félelem egyre több cikket váltott ki a sajtóban, aminek következtében abszurd helyzetek alakultak ki: az emberek telefonáltak, és megkérdezték, biztonságos-e az almalevet a lefolyóba önteni, vagy érdemesebb egy speciális laboratóriumba, Merylbe vinni. Streep azt vallotta az Egyesült Államok Kongresszusának, hogy az almatermelők hatalmas veszteségeket hordoznak, mert az alma félni kezdett [2] . Később a kutatók megerősítették, hogy egy olyan gyógyszer, mint a daminozid, nem jelent komoly veszélyt az emberre, csak lehetséges rákkeltő anyagként [2] .
A rendelkezésre álló információk kaszkádjának hatása az agy természetes reakciója a nagy mennyiségű bejövő információra. Ahogy a fent leírt példák mutatják, ez kegyetlen tréfát űzhet az emberen. Ez a jelenség a terroristák kezében a legveszélyesebb. A több éves statisztikai megfigyelések során bebizonyosodott, hogy még azokban az országokban is, ahol a terrorcselekmények intenzívebbek, többen halnak meg autóbalesetben, mint terrortámadásban. Utóbbiak azonban egész városokat, államokat sikerül rettegésben tartaniuk, mert a társadalomban és a médiában folyamatosan vitatják ezt a témát, hevítve a helyzetet [2] .
Judith S. Beck Kognitív terápia: Teljes útmutató - Per. angolról. - M.: LLC "ID Williams", 2006
Kahneman D. Gondolkozz lassan... dönts gyorsan. - Literes, 2018