Az internetes aktivizmus (más néven tájékoztatás , kiberaktivizmus , e-agitáció és e-aktivizmus ) olyan elektronikus kommunikációs technológiák , mint például az e- mail , a „ World Wide Web ” és a podcastok felhasználása a tevékenység különböző formáihoz, hogy időben értesítsék polgárok tevékenysége és a kiválasztott információk széles közönség számára történő bemutatása szerte a világon.
Az internetes technológiákat jótékonysági adománygyűjtésre , közösségépítésre , lobbitevékenységre és szervezkedésre használják .
A szerző Wei Sándor az online aktivizmust három fő kategóriába sorolja: tudatosság/érdekképviselet, szervezés/mobilizáció és cselekvés/reakció.
Az internet a független aktivisták vagy elektronikus aktivisták egyik kulcsfontosságú forrása, különösen azok számára, akiknek üzenetei ütközhetnek a fővonallal. „Különösen az emberi jogok súlyos megsértése esetén az internet fontos szerepet játszik abban, hogy az atrocitásokat a külvilág elé tárja” [1] . Az olyan levelezőlisták, mint a BurmaNet, a Freedom News Group segítenek olyan hírek terjesztésében, amelyek egyébként nem lennének elérhetőek ezekben az országokban.
Az aktivisták elektronikus petíciókat is terjesztenek, amelyeket kormányzati, állami és magánszervezetekhez küldenek. Ez tiltakozásul vagy valamilyen pozitív politikai változásra való felszólításként történik a fegyverkereskedelemtől a kozmetikumok és gyógyszerek állatokon történő teszteléséig. Sok non-profit és jótékonysági szervezet használja ezeket a módszereket, és e-mailben küld petíciót azoknak, akik szerepelnek a listájukon, mert feliratkoztak a levelezőlistára. Az internet azt is lehetővé teszi az állami szervezetek számára, hogy jelentős költségek és idő nélkül kommunikáljanak az emberekkel. A szervezők és a résztvevők részvételével összejövetelek, tiltakozások szervezhetők. Az e-mailben történő üzenetküldés elősegíti a lobbitevékenységet az alacsony költségű tömeges postázás miatt. S. Wei „szervezés/mobilizáció” fogalma például utalhat olyan tevékenységekre, amelyek kizárólag online zajlanak, amelyek kizárólag offline, de az interneten szerveződnek, vagy az online és offline kombinációjára. A legelterjedtebb közösségi oldalak (főleg a Facebook ) különféle eszközöket is biztosítanak felhasználóiknak az e-aktivizmushoz.
Ezen túlmenően a DOS-támadások , webhely-eltérítések és vandalizmusok, rosszindulatú programok letöltése és e-mail-robbantások (tömeges levelezés egyetlen e-mail címre) szintén példák az internetes tevékenységre. Az ilyen "közvetlen cselekvés" további példáiért lásd a " Hacktivism " [2] cikket .
Az Internet tevékenységi eszközként való korai használatának egyik leghíresebb példája a Lotus ' MarketPlace volt . 1990. április 10-én a Lotus bemutatta a direkt mail marketing adatbázis fejlesztését, amely 120 millió egyesült államokbeli állampolgár nevét, címét és jellemző kiadási tételeit tartalmazza. Bár ez a fajta információ már korábban is elérhető volt, a magánélet védelmezői aggódtak amiatt, hogy egyetlen konszolidált adatbázis jön létre vele. Ezen túlmenően ezeket az adatokat CD-re lehet írni, és új CD kiadásáig tárolni.
Erre válaszul kampány indult a Lotus elérhetőségi adatainak és alkalmazássablonjainak e-mailben és hirdetőtáblákon történő elküldésére. A New England-i számítástechnikai szakember , Larry Seiler üzenetet tett közzé, amelyet konferenciahívásokon és e-maileken keresztül terjesztettek: „SOK személyes információ lesz rólad, amit bárki megszerezhet egy lemez megvásárlásával. Nekem (és sokaknak is) úgy tűnik, hogy ez egy kicsit túlzás lenne a Big Brother szellemében . Jó lenne kijutni onnan, amíg még van idő." Több mint 30 000 ember kérte a Lotust, hogy távolítsa el a nevüket az adatbázisból. 1991. január 23-án a Lotus bejelentette a MarketPlace projekt lezárását.
1993-ban a The Nation közzétett egy áttekintő cikket az online aktivizmusról világszerte, Horvátországtól az Egyesült Államokig, amelyben az egyes aktivisták projektjeikről és nézeteikről beszéltek.
Az e-mailek tömeges használatára a DDoS kezdetleges formájaként a legkorábbi példa 1994-ben Guy Fawkes Day volt. Ezután a brit ellenzék bombázni kezdte John Major irodájának e-mailjeit és az Egyesült Királyság parlamentjének szervereit, tiltakozva a büntető igazságszolgáltatási törvény ellen. amely betiltotta a nyílt rave - fesztiválokat és az „ismétlődő ütős ritmusú zenét”.
1995 és 1998 között a Z magazin a Baloldali Online Egyetemen keresztül online kurzusokat kínált "Az Internet használata az elektronikus aktivizmushoz".
A kiberdisszidencia és aktivizmus gyakorlatát, mint olyat a maga modern formájában Dr. Daniel Mengara, tudós és közéleti személyiség fedezte fel Gabonból, aki politikai száműzetésben él New Jerseyben, az Egyesült Államokban. 1998-ban létrehozott egy francia nyelvű weboldalt http://www.bdpgabon.org (nem elérhető link) néven (Bongo Must Go, "Bongo must go"), amely egyértelműen jelzi célját: a 29-esek elleni forradalom felhívását. éves Omar Bongo rezsim Gabonban. Az eredeti URL, a http://www.globalwebco.net/bdp/ 2000-ben kezdett átirányítani a http://www.bdpgabon.org oldalra . Ez a kísérlet arra, hogy a gaboniakat a forradalmi eszmék és tettek köré tömörítse, megelőzte azt, ami később a politikai blogszférában általánossá vált, és végül a 2011-es tunéziai és egyiptomi forradalmak bizonyították. 2003 júliusában az Amnesty International öt gaboni letartóztatásáról számolt be, akikről ismert, hogy a Bongo Doit Partir kiberdisszidens csoport tagjai. Közülük ötöt három hónapig fogva tartottak (lásd: Gabon: Prisoners of Conscience és Gabon: More on Prisoners of Conscience ).
A korai internetes tevékenység másik híres példája 1998-ban volt, amikor a mexikói felkelőcsoport, az EZLN decentralizált kommunikációs eszközöket, például mobiltelefonokat használt, hogy aktivistákból kiterjedt hálózatot hozzon létre szerte a világon, és elősegítse a Globalizációellenes Peoples Global Action (PGA) létrehozását. A Kereskedelmi Világszervezettel (WTO) szemben álló csoport Genfben. A PGA továbbra is "univerzális cselekvési napok" meghirdetésére szólított fel, és ezzel támogatást nyert más globalizációellenes csoportoktól [3] .
Később létrehozták az aktivista internetes oldalak világméretű hálózatát, gyűjtőnéven Indymedia , "a WTO-ellenes Seattle-i tiltakozások tudósítása céljából" 1999-ben. Dorothy Kidd egy 2001. júliusi telefonos interjúban Sheri Herndont idézte az internet szerepéről a WTO-ellenes fellépésben: „Jó idő volt, volt hely, az internet segítségével platformot hoztak létre, megkerülhettük a médiavállalatokat, nyílt publikációkat, multimédiás platformokat használtunk. Ilyen még soha nem történt, és így született meg az Egyesült Államokban a globalizációellenes mozgalom.”
1999-ben az Egyesült Királyság kormánya új kisvállalkozási béradót, az úgynevezett IR- t35 vezetett be, ami az egyéni vállalkozások adóztatásának jelentős növekedéséhez vezetett. Az ellene fellépő kampány megszervezésére létrehozták a vállalkozók egyik első internetes egyesületét. Az első hetekben 100 000 fontnyi magánadomány gyűlt össze az interneten keresztül olyan emberektől, akik még csak nem is találkoztak. Két évvel később a Professional Contractors Group néven formálódó, a brit szerződéses munkavállalók és szabadúszók érdekeit is képviselő szervezet 14 000 tagot számlált, egyenként 100 font nevezési díjjal. A szövetség eljuttatta az első online petíciót a parlamenthez, valamint kapcsolati adatbázisát felhasználva megszervezte az egyik első flashmobot – mindenki meglepetésére több ezren érkeztek felhívásukra, hogy nyomást gyakoroljanak a parlamentre. Az egyesület később félmillió fontot gyűjtött össze, hogy támogassa a Legfelsőbb Bírósághoz benyújtott fellebbezést az adó megtámadása érdekében. A fellebbezés sikertelen volt, bár néhány engedményt még sikerült elérni. Philip Ross, az egyesület első külkapcsolati igazgatója könyvet írt a kampány történetéről Freedom to Freelance [4] címmel .
A Voter March nevű internetes érdekvédelmi csoportot 2000 novemberében alapították, válaszul a 2000-es floridai elnökválasztás során elkövetett jogsértésekre. Több mint 10 000-en iratkoztak fel a Voter March levelezőlistájára, vagy voltak tagjai annak közösségeinek a Yahoo-n [5] . 2001. március 10-én Lou Posner , a Voter March alapítója plenáris előadó volt a Yale-i "Internet nyilvános használata" című konferencián [6] .
Carol Darr, a George Washington Egyetem Politikai, Demokrácia és Internet Intézetének igazgatója a 2004-es amerikai elnökválasztásról beszélve így nyilatkozott azokról a jelöltekről, akiknek az internet segítségével támogatást nyertek: „Mindannyian karizmatikusak. , "lázadó" mavericks. Tekintettel arra, hogy az internet interaktivitást és konstruktív cselekvést feltételez a felhasználók részéről, szemben azzal, hogy a nézők passzívan érzékelik a tévéműsorokat , nem meglepő, hogy a jelöltnek mindig készen kell állnia az emberekkel való interakcióra .
A kampány lebonyolításának decentralizáltabb megközelítése alakult ki, szemben a korábban domináns szervezési móddal, amelyben felülről lefelé irányították a tájékoztatást. „Mindig saját kezűleg kezdeményezze az üzenetet, ügyeljen arra, hogy az következetes és következetes legyen” – ezt a mottót használják a jelöltek” – mondja John Hlinko, a MoveOn és Wesley Clark belső pártkampányának internetes kampányolója . „Ez mind működött a múltban. Most már út a semmibe... Választhat egy rugalmatlan sztálinista struktúrát , amely egyáltalán nem veszi figyelembe a széles tömegeket. Vagy mondhatja a nyilvánosságnak: „Menjünk! Tedd azt, amit helyesnek gondolsz." És mivel még mindig az első lehetőség felé tartunk, törekednünk kell arra, hogy nagyobb szabadságot adjunk az embereknek.
„Az internet olyan, mint egy alulról építkező forradalmi mozgalom” – mondja Joe Trippi [8] , Howard Dean elnökjelölt menedzsere. A forradalom nem lesz látható a tévében című könyvében Trippi megjegyzi:
„Az a tény, hogy az internet „elődje” a nyílt forráskódú ARPAnet volt , valamint a hackerkultúra létezése ( ami azt jelenti, hogy meg kell osztani eredményeiket ingyenes és/vagy nyílt forráskódú szoftverek létrehozásával) és egy decentralizált hálózati architektúra. , akadályozzák a jelölteket és az uralkodó körökhöz kapcsolódó szervezeteket, irányítják a globális webet. Az uralkodó, hatalmas körök pedig utálják azt, amit nem tudnak irányítani. Ez a „függetlenség” velejárója az internetnek, és az internetes közösség mindenekelőtt az amerikai üzletre és kultúrára jellemző lomhaság és monotonitás hiányát értékeli . A haladó jelöltek és az előrelátó vállalatok profitálnak abból, ha saját céljaikra használják az internetet. A televízió alapvetően az információtovábbítás „nosztalgikus” csatornája . Nézze meg az 1980-as évek Ronald Reagan kampányának reklámjait – „a nosztalgia remekei voltak”, tele Amerika egykori jólétéhez és nagyságához való visszatérés ígéreteivel. Az internet éppen ellenkezőleg, egy progresszívebb kommunikációs csatorna, amely elősegíti a változást, és kitolja a technológia és a kommunikáció terén lehetséges határait .”Egyes szakértők szerint az internet jelentős potenciállal rendelkezik arra, hogy kapcsolatot létesítsen olyan véleményvezérekkel, akik képesek befolyásolni mások nézeteit és viselkedését. A Politikai, Demokrácia és Internet Intézet szerint „az úgynevezett „hálózati politikai polgárok” hétszer nagyobb valószínűséggel kerülnek véleményvezérek közé barátaik, rokonaik és kollégáik körében, mint az átlagpolgárok. Általános szabály, hogy az amerikai állampolgárok 10 százalékát tekintik „hatalmas embernek” abban a körben, amelyben mozognak. Kutatásunk kimutatta, hogy a „hálózati politikai polgárok” 69 százaléka véleményvezér.
Az internet nagyban megkönnyítette a kis adományozók számára, hogy bekapcsolódjanak a politikai kampányfinanszírozásba. Korábban a kis adományozóktól származó adománygyűjtés túl költséges volt, mivel a nyomtatási és postai költségek felemésztik a befolyt pénz nagy részét. Az olyan csoportok azonban, mint a MoveOn, rájöttek, hogy minimális ráfordítással nagy összegeket tudnak beszedni a kis adományozóktól, és a legnagyobb kiadást a hitelkártya-tranzakciós díjak jelentik. „Első alkalommal nincs szükség sok pénzre ahhoz, hogy ajtókat nyisson a politikai folyamatok előtt” – mondja Carol Darr. „Mindent megváltoztat.” [9] .
A vállalatok és egyesületek internetes aktivizmus technikákat is alkalmaznak támogatók vonzására. Christopher Palmeri a Bloomberg Businessweek cikkében megjegyezte, hogy a vállalatok weboldalakat indítanak, hogy segítsenek pozitív képet kialakítani a szervezetről a nyilvánosság előtt, nyomást gyakoroljanak a versenytársakra, befolyásolják a célközönség véleményét és lobbiznak érdekeikben.
Ilyen például az American Apparel , egy ruházati cég. A cég adott otthont a Legalize LA programnak, amely blogon, online hirdetéseken, újságcikkekre mutató hivatkozásokon és oktatási anyagokon keresztül népszerűsíti a bevándorlási reformot [10] [11] . A másként gondolkodók válaszul videókat tettek közzé a YouTube -on , és elindítottak egy weboldalt, amely az American Apparel program bojkottjára szólított fel [12] [13] .
Egy másik példa az ActivistCash.org projekt, amely "a radikális fogyasztóellenes szervezetek és aktivisták számára biztosít hozzáférést a finanszírozási forrásokról szóló részletes és naprakész információkhoz". A weboldal az American Center for Consumer Freedom – "éttermi láncok, élelmiszergyártók és fogyasztók szövetsége" - részvételével jött létre, amelyek közül sok olyan szervezetek célközönsége, amelyek tevékenységével foglalkozik az oldal. Az információterjesztésnek ezt a módját " astroturfing "-nak nevezik, és az " alulról építkező aktivizmus " ellentéte, mivel az ilyen mozgalmakat nagyrészt magánfinanszírozzák. A legutóbbi példák közé tartozik a 2009. szeptember 12-i washingtoni "adófizetők felvonulása", amelyet a FreedomWorks.org-on keresztül szervezett, és a Patients' Rights Coalition tiltakozása az egyetemes ingyenes egészségügyi ellátás ellen.
A kritikusok azzal érvelnek, hogy az internetes aktivizmus nem kerülte el a digitális megosztottság kihívásait , beleértve annak globális formáját. Arról is beszélnek, hogy aránytalanul képviselik benne azokat, akik korlátozottan férnek hozzá a modern kommunikációs eszközökhöz [14] [15] .
Egy másik kérdés, amelyet Cass Sunstein jogtudós vetett fel, hogy az online politikai viták a konszenzushoz való hozzájárulás helyett „ kiberbalkanizálódáshoz ” – a World Wide Web tér töredezettségéhez és az alcsoportok polarizálódásához – vezetnek. Ugyanaz a kommunikációs csatorna , amely lehetővé teszi az emberek számára, hogy nagyszámú információforráshoz férhessenek hozzá , ugyanakkor lehetőséget ad arra, hogy azokra a forrásokra összpontosítsanak, amelyek pozíciója közel áll hozzájuk, miközben az összes többi erőforrást figyelmen kívül hagyják.
"A visszhangkamra effektust sokkal könnyebb elérni a politikai interakció azon formáiban, amelyek számítógépet használnak közvetítőként, mint a politikai kommunikáció nem számítógépes formáiban, amelyek korábban léteztek" - mondta Sunstein a The New York Timesnak adott interjújában. - Szólhat a beszélgetés a jelöltek stratégiáiról, a választási versenyük leírásáról, arról, hogy a „mi” jelöltünk mennyire jó és mások mennyire rosszak, és az egész olyan lesz, mint egy vita. Nem cenzúráról beszélünk, de ez a helyzet a szélsőségesség növekedéséhez és a kölcsönös megértéshez vezető nehézségekhez vezethet.”Másrészt: „Az internet mindenkit összeköt: nemcsak a legszélesebb nézeteket valló háborúellenes mozgalom híveit, a VÁLASZ koalíció tagjaitól („Cselekedj most a háború megállítására és a rasszizmus megállítására”) az örökké elfoglalt háziasszonyokig. családi ügyek (talán a MoveOn szervezet mellett döntöttek), de a konzervatívok is” – mondta Scott Duke Harris, a The San Jose Mercury News rovatvezetője.
Barbara Epstein, a Kaliforniai Egyetem (Santa Cruz, USA) professzora egy másik problémára hívja fel a figyelmet, ami a következő: „Az internetnek köszönhetően a közös nézeteket valló emberek kommunikálhatnak egymással. Ez azt a benyomást kelti bennük, hogy egy sokkal nagyobb hálózat részei, mint amilyenek valójában.” Epstein arra figyelmeztet, hogy az internetes kommunikáció személytelensége csapást mér az emberek közötti személyes kapcsolatra, amely mindig is kulcsszerepet játszott a társadalmi mozgalmakban [2] .
A prominens politikai aktivista , Ralph Nader azzal érvel, hogy "az internet rosszul működik cselekvésre való felhívásként", ugyanakkor rámutat arra a tényre, hogy az Egyesült Államok Kongresszusa, a Pentagon és a különböző egyesületek "nem nagyon foglalkoznak az internet használatával polgárok által" [16] . Ethan Zuckerman felhívta a figyelmet a „ díványaktivizmus ” jelenségére és arra a tényre, hogy az internetes aktivizmus „leértékelte” a megoldani kívánt problémák fontosságát [17] .