Az intergovernmentalizmus az európai integráció egyik elmélete, amely először a neofunkcionalizmus kritikájaként jelent meg, majd az Európai Unión belüli integrációs folyamatok magyarázatának különálló megközelítésévé fejlődött . Ez az elmélet az 1990-es években különösen a liberális kormányköziség formájában terjedt el. 20. század [egy]
A kormányközi fejtegetésekben a fő hangsúly az egyes nemzetállamok integrációban részt vevő szerepén van, miközben fontosságuk idővel nem csökken. A. Milward, a kormányközi paradigma egyik fő képviselője úgy vélte, hogy az egyes országok nemzeti kormányai döntően befolyásolják az európai integrációs folyamat menetét. Ráadásul ezek az államok ahelyett, hogy szuverenitásuk nemzetek feletti szintre való áthelyezése miatt gyengébb helyzetben lettek volna, jelentős előnyökhöz jutottak az integrációs folyamatból. A neofunkcionalizmust a „tovagyűrűző hatás” gondolatával bírálva a kormányközi mentalisták azzal érveltek, hogy maga az integrációs folyamat különösebb nehézségek nélkül megy végbe, főleg az alacsony politika (például a gazdaság) területein, míg a problémák megoldása érdekében. kulcsfontosságú nemzeti érdekeket érintve szükséges az egyes államok akaratának világos megnyilvánulása [2] . Vagyis a kormányköziség szempontjából azokon a területeken folytatódnak az integrációs folyamatok, ahol magából az integrációból is vannak pozitív hatások, amelyeket minden tagország tapasztal, bár eltérő mértékben, de változatlanul egyidejűleg (pl . az EGK -n belül megvalósított közös piac ); azonban azokon a területeken, ahol a különböző országok nemzeti érdekei ellentmondanak egymásnak, vagy a legnemzetfelettibb szövetség érdekeinek, az integrációs folyamatok mindig komoly akadályokba ütköznek (például: az EGK-ban az „üres szék” válsága , Franciaország ellenzéke Nagy-Britannia EGK-csatlakozásához) [3] .
Ez a paradigma az integráció kormányközi elméletének logikus továbbfejlesztése volt, és Andrew Moravczyk fejtette ki.a The Choice for Europe című könyvében. A nemzetállamoknak az európai integrációs folyamatban betöltött fő szerepének gondolatát kiegészítette a nemzeti szintű preferenciák kialakításának liberális koncepciója. A fő üzenet az volt, hogy a fejlesztés integrációs logikájában aktívan részt vevő országok kormányainak világos elképzeléseik vannak preferenciáikról, amelyek tulajdonképpen meghatározzák az ezen államok között egyetlen integrációs szövetség keretében folyó tárgyalási folyamat menetét. E. Moravcik emellett az államon belüli nemzeti preferenciák kialakításának fontosságára összpontosít [4] . Így a belpolitikai színtéren különböző érdekcsoportok működnek, amelyek egymással versengenek a kormány által megvalósítandó egyetlen cselekvési irány meghatározásában. Ugyanakkor magát az integrációs szövetség intézményeit a tagországok között létrejött megállapodások végrehajtását biztosító eszközöknek tekintik. Ez az értelmezés az integrációs folyamat szupranacionális elemeinek korlátozott jelentősége [5] .
A kormányköziek gyenge figyelme az integráció nemzetek feletti szintjével kapcsolatban a kritika fő tárgyává vált, elsősorban a neofunkcionalisták részéről [6] . L. Lindberg így rámutatott arra, hogy az Európai Bizottság nem csak a különböző nemzetállamok – amelyek mindegyikének megvannak a maga preferenciái – közötti vitákban, hanem a hírhedt nemzetállamokon belül működő érdekcsoportok között is hatékony közvetítőként léphet fel. Vagyis egy szupranacionális intézmény egyúttal profitálhat az államközi mentalisták által a legfőbbnek tartott nemzeti szintű ellentmondásokból, és ezáltal olyan eredményt érhet el, amely a legközelebb áll magának az integrációs szövetségnek a víziójához [7] .
A neofunkcionalizmus másik képviselője, D. Wincott bírálta E. Moravczyk megközelítését az eseményekre való túlzott koncentráció miatt, ami komoly változást jelentett az európai integrációs szövetség fejlődésében (például: a Maastrichti Szerződés megkötése ), míg háttérbe szorítva a nemzetállamokat az integrációs pályán való haladásra ösztönző ösztönzőket [8] . Ez utóbbi vonatkozásban jelentős jelentőséggel bírnak a nemzetek feletti intézmények, amelyek létrejöttük után külön szubjektivitással , ezáltal az események alakulásának befolyásoló képességével rendelkeznek [9] . D. Wincott szerint a nemzetállamok természetesen hajlamosak arra, hogy kihasználják az integrációs szövetség működéséből adódó lehetőséget, és továbbra is saját szuverenitásuk egy részét a nemzetek feletti szintre ruházzák át, ha az integrációs kötelékek erősödnek. kölcsönösen előnyös együttműködést jelent. Ugyanakkor a nemzeti államok beavatkozását és közvetlen jóváhagyását nem igénylő, de egy integrációs szövetség fejlesztési modelljét érintő döntések nagy része éppen nemzetek feletti szinten, az egész országon belül kidolgozott szabványos eljárások keretében születik. integrációs intézmények megléte [10] .
Emellett a kormányköziség E. Moravczyk által aktualizált változatát a redukcionista elmélet példájának tekintették. Így D. Smith és J. Ray amellett érvel, hogy a liberális kormányköziség az európai integráció logikáján belül csak két szintű (nemzetközi és államközi) kapcsolatok elemzésére korlátozódik. Ezt a megközelítést javasolják kiegészíteni a szupranacionális szint figyelembevételével magának az EU intézményeinek, az EU-tagországok és azon kívüli államok közötti interakcióknak, valamint a határokon kívül működő nemzetközi szereplők közötti különféle interakcióknak a formájában. az egyes államok, és egyre gyakrabban kölcsönhatásba lépnek egymással egyetlen, nemzeti szinten kialakított állásponttól elzárva [11] .