Evpraksia Fedorovna (Eupraksija [1] ) (megh. 1348. szeptember 15.?) - Fjodor Szvjatoszlavics ( Szeszvjaszlavics ) szmolenszki (Dorogobuzs-Vjazma) herceg lánya, Szemjon Ivanovics Moszkva Büszke nagyhercegének második felesége. ismeretlen okokból elváltak.
Miután 1345 márciusában (6853) megözvegyült, Simeon herceg nyáron [3] [2] új házasságot kötött Evpraksiával, egy kicsinyes eltartott herceg lányával, aki megkapta vejétől Volok városát. mint örökség.
6854 telén (azaz 1346 decemberében - 1347 februárjában [3] [4] ), miután körülbelül másfél éve kötötte magának a második házasságot, a herceg elvált Evpraksiától, és már tavaszán 1347-ben, alig néhány hónappal később feleségül vette Maria Tverskaját , Alekszandr Mihajlovics lányát, aki a Hordában halt meg, Moszkva régi riválisa [5] .
A volt feleséget a nagyherceg apjához küldte Volokba (ma Vyshny Volochek ) [6] .
Talán ez a "válás" volt az oka a herceg és Theognost metropolita közötti konfliktusnak , amely ebben az időszakban történt [7] . A. V. Lavrentiev a házasság felbomlását „minden szempontból rendkívüli eseménynek” nevezi [7] (általában a hercegek és cárok száműzték a kifogásolható feleségeket kolostorba, és emiatt került sor az egyházi válásra ; mik voltak a formális okai a e házasság egyház általi felbontása ismeretlen; ez a példa rendkívüli). Büszke Simeon harmadik házassága annak ellenére, hogy második felesége a világon maradt, házasságtörésként fogható fel [3] . Ismeretes, hogy Simeon harmadszor is megnősült, "bújtatva a metropolitát" - titokban Theognost elől, és egy időre kiközösítette a közösségből, majd később a herceg és a metropolita áldásért küldte a konstantinápolyi pátriárkához [3] [5] [8] .
Az apjához való visszaküldése a következőképpen magyarázható:
„És elkényeztették a nagyhercegnőt az esküvőn: lefekszik a nagyherceggel, és halottnak tűnik” [9] .
Ez a magyarázat először elég későn, másfél évszázaddal később jelenik meg a Fominszkij hercegek festményének genealógiájában, amely a Rumjantsev I. genealógiai könyvek listáján található. [3] Később ez a történet más genealógiai könyvekbe is bekerült, köztük a Szuverén genealógiába és a Velvet Bookba, a Feltámadás Krónikába, a Csertkovszkij-kronográfiába [3] .
V. A. Kucskin a „halott ember” szót eufemizmusnak tekinti, amely Evpraksia Feodorovna nagyhercegnő hitvesét a házassági ágyban ( anaphradisia ) jelzi [10] [11] . A. V. Kuzmin úgy véli, hogy az esküvőn okozott kár említése nem kapcsolódik valós eseményekhez, magát a válást pedig „az oroszországi külpolitikai helyzet megváltozásaként” magyarázza [12] . A. V. Lavrentiev azt is felveti, hogy a „halott” az ifjú házas frigiditását jelentheti, ugyanakkor rámutat, hogy az egyházjog szerint ez nem lehet a házasság felbontásának oka [7] . A. N. Abukov "a híres udvari pletyka a nagyherceg Eupraxiával kapcsolatos pszicho-szexuális problémáiról" [5] nevezi .
Oleg Khoruzhenko, külön-külön megvizsgálva ennek a házasságnak a történetét, azt jelzi, hogy az esküvői károk legendája „ az elvált Evpraksia Feodorovna nagyhercegnőtől származó Fominsky hercegek származási legendájára nyúlik vissza . Feltételezik, hogy a legenda a Karpovék körében keletkezett , akik a törzsi rangért versengtek a Fominsky-házzal, és első változatában pontosan megfelelt a folklór megfelelőinek. A legendát először a Karpovok családfájában írták le, amely a 16. század első évtizedére nyúlik vissza. Már itt is tartalmazott egy torz, a szerző feltételezése szerint szöveget" [3] . A Karpovék körében felmerült és a családfába bekerült, felügyeletük alatt összeállított korrupciós legenda hiteltelenné kellett volna tenni a Travineket - a Fominsky hercegek leszármazottainak régebbi ágának képviselőit: vagyis Travinék nem lehetnek büszkék szolgálati idejük, mivel elvált hercegnőtől származtak, akkor vannak házasságtörők [3] .
Horuzsenko szerint a legenda a szó félreértelmezése miatt torzult el, és az első változatban a férj nem „halottat”, hanem a folklóranalógok szerint „medvét” látott. A B.V.3. N. K. Kozlova és A. S. Stepakhina cselekményeinek rendszerezése: A boszorkány „elrontja” a fiatal nőt, és az esküvő után éjszakánként medvének tűnhet férje számára ” [3] .
Később a genealógiai könyvek [3] szerint apja Fjodor Konsztantyinovics Krasznij Fominszkij herceghez adta feleségül , és maga a Büszke Szemjon volt az, aki „utasította feleségül” [7] .
Új házasságában négy fia született: Mikhail Kryuk, Ivan Sobaka , Boris Vepr, Ivan Uda (lásd Fominszkij hercegek ). A. V. Lavrentiev azt írja, hogy a válás nyilvánvalóan komoly nézeteltérések nélkül zajlott - az egykori hercegnő fiai a moszkvai hercegeket szolgálták, férje Moszkvában halt meg (1387-ben) [7] .
M. D. Hmirov rámutatott [13] , hogy „néhány hír hozzáteszi, hogy ő [Evpraksia], miután megszülte férjét, Prince-t. Fominsky négy fia, 1348. szeptember 15-én halt meg, de holtteste holttestét nem jelzik. Horuzsenko tisztázza, hogy a genealógiai könyvek Evpraksia négy fiának jelenlétéről szólnak a második házasságból, de a szerző által megadott dátum arra utal, hogy Evpraksia legfeljebb másfél év alatt szerezte meg ezt a számos utódot. Sajnos Hmirov nem nevezte meg adatai forrását.” [3] Horuzsenko, mint az egyik lehetséges verzió, azt sugallja, hogy új házasságának és utódainak története legendás, genealógusok találták ki, és valójában egyszerűen a kolostorba kerülhet, mint a többi „elvált” hercegi feleséget [3 ] .
1348. szeptember 15-én Moszkvában valószínűleg pestisjárványban halt meg.