A polgári diplomácia [1] [2] a nemzetközi színtéren végzett tevékenységet jelölő kifejezés, alternatíva az államdiplomácia klasszikus eszméjével szemben , és célja az állam külpolitikai céljainak megvalósítása , amelyek egybeesnek a hivatalos állami diplomáciával eszközök segítségével. , csatornák és intézmények, amelyek eltérnek a klasszikusoktól. Ez azt jelenti, hogy a civil diplomácia különbözik a hivatásos diplomaták tevékenységétől, mint a különböző államok hivatalos kormányzati szerveinek képviselői a formális tárgyalások lefolytatásában. A civil diplomácia ügynökeiként különféle típusú nem kormányzati szervezetek, oktatási, kulturális, sportintézmények és más típusú nem kormányzati szervezetek, sőt magánszemélyek [1] is működnek . A polgári diplomácia sajátossága, hogy az elvégzett tevékenységek és a kormányzati szervek között nincs közvetlen kapcsolat.
A polgárdiplomácia olyan kifejezés, amely a külkapcsolatok egyéb, a kormányzati diplomáciához nem kapcsolódó megvalósítási módjait egyesíti, mint például a nyilvános diplomácia , a gazdasági diplomácia , a népdiplomácia , a partizán , tudományos , kulturális , digitális , krikettdiplomácia , csekkfüzet diplomácia ; a Track II Diplomácia is irányítható a megbékélési diplomáciával és a klasszikus diplomácia más fajtáival.
A külpolitika és a nemzetközi diplomácia államdiplomáciára és nem állami diplomáciára való felosztásának gondolata először Joseph Montvillenek és a Freud szerint külpolitikai könyvének köszönhetően jelent meg. [3]
Ezzel egy időben a tizenkettedik Közel-Keletért felelős helyettes államtitkár, Herold Saunders , (aki 1978-1981 között szolgált), akinek sikerült segítenie a jelenlegi elnöknek, J. Carternek megszervezni a békeszerződés aláírását. Egyiptom és Izrael az első nyilvános diplomácia gyakornok , 1978-ban. Megemlékezünk Saundersről is, hogy részt vett az amerikai és orosz lakosság közötti kapcsolatok rendezésében a dortmundi konferencia során , valamint aktív diplomáciai részvétele a tádzsikisztáni rezsim demokratizálódási folyamatában (1993) [4] . G. Saunders minden leírt esetben nem állami, nyilvános eszközökhöz fordult a diplomáciai kapcsolatok építéséhez.
A kifejezés a mai napig nem tudott szilárdan gyökeret verni az orosz szakirodalomban, hasonló jelenséget különböző forrásokban a „másodrendű diplomácia”, „polgári diplomácia”, „nem hivatalos diplomácia”, „nem- kormányzati diplomácia", "diplomácia diplomaták nélkül" [5] .
Ugyanakkor az állampolgári diplomácia szerepét tárgyalják a „hivatalos diplomáciával” szemben: „Track I Diplomacy”, illetve „Multi-Track Diplomacy”, „1.5 Track Diplomacy” [2] (a kormányzati és nem együttműködést jelöli). -kormányzati szereplők, amelyeket a konfliktuskezelési szakirodalomban az „emberek-kormányzati kapcsolat” is jellemez (Dymand és McDonald, 1996 [6] ; Montville, 1991 [7] [5] ).
A polgári diplomácia egyes elemeinek felhasználására számos példa van a történelem során. Az arab országok és Izrael , India és Pakisztán , a kurd nép és Irán, Irak, Szíria és Törökország és sok más – köztük a belső konfliktusok – közötti véres összecsapásokban bármilyen eredmény elérése lehetővé tette többek között a nem állami kapcsolatokat, a humanitárius kapcsolatokat. programokat , találkozókat és konferenciákat szervezett országok között. [4] A polgári diplomácia magatartása a háború utáni világrend problémáinak megoldásában és a nagyhatalmi konfliktusok ENSZ- általi szabályozására tett kísérletek összefüggésében kapott különös jelentőséget .
A polgári diplomácia megnyilvánulhat az országok közötti kulturális és tudományos cserében, civil szervezetek (NGO-k) tevékenységében, oktatási és sportprogramokban. A nem szabványos eszköz iránti igény felmerülése a modern időkben megoldást igénylő konfliktusok nem szabványos jellegével függ össze [8] .
A civil diplomácia definíciói különbözőképpen fogalmazódnak meg: valahol inkább a tömegek által folytatott politika felfogásának pszichológiai aspektusának befolyásolására, a konfliktusban lévő emberek öntudatára helyezik a hangsúlyt, mint például Józsefnél. Montville, akinek a Track II Diplomácia meghatározása a következő:
„... egy informális, strukturálatlan interakció. A [diplomácia] mindig nyitott, gyakran altruista, és… a helyzet gondos elemzése alapján stratégiailag előnyben részesítik. Ez azon a feltételezésen alapul, hogy a tényleges vagy potenciális konfliktusok minden személyben rejlő jó szándékkal és ésszerű cselekedetekkel megoldhatók vagy mérsékelhetők .
Sőt, később a szerző odáig fejlesztette az elképzelést, hogy a nyilvános diplomácia három elemből áll:
J. Macdonald "Conflict Resolution: Track Two Diplomacy" [9] című munkájában pedig a polgári diplomácia lényege a következőképpen fogalmazódott meg: a civil diplomácia célja a konfliktus intenzitásának csökkentése vagy annak teljes megoldása mind a belső, mind a államközi szinteken, a kapcsolatokban fennálló gyűlölet és feszültség csökkentésével a kommunikáció megkönnyítésével és mindkét fél álláspontjának jobb megértésével [9] .
A polgári diplomácia, mint különféle típusú konfliktusok megoldásának eszközeként való alkalmazásának teljes szerepét és következményeit Davidson, WD és JV Montville, „Foreign Policy By Freud, 1981-1982” című munkájában fogalmazta meg. eleinte nem vették komolyan, amit a nézeteltéréses hatóságok a könyv valós információs értékével magyaráztak, amely hangsúlyozza, hogy a kormánynak támogatnia, ösztönöznie kell a másodlagos diplomácia keretében végzett tevékenységeket, és dolgoznia kell annak fejlesztésén.
„A nemzetközi biztonság tanulmányozásával és a külpolitika fejlesztésével foglalkozó hivatalos államapparátusnak fel kell hívnia a polgári diplomácia támogatását és ki kell használnia ezt az erőforrást. Ennek a folyamatnak a részeként a kormányzati elemzőknek arra kell összpontosítaniuk erőfeszítéseiket, hogy meghatározzák, hogyan hatnak egymásra a történelem , a társadalom , a kultúra és a pszichológia .
A civil diplomácia előnyei ellenére számos kifogásolt szempont is van:
A polgárdiplomácia egy olyan módszer, amellyel informális alapon összehozzák a konfliktus különböző oldalairól befolyásos személyeket, hogy közösen próbáljanak új megoldásokat kidolgozni a konfliktus jobb kezelésére. Azonban még mindig vannak, akik gyanakvással fogadják ezt a típusú diplomáciát annak túlzott kiterjedése és pontatlansága miatt: nincs egyetlen Track II Diplomácia modell; különböző tudósok és gyakorlati szakemberek olyan kifejezéseket használnak, mint az "interaktív konfliktusmegoldás", "vezérelt kommunikáció", "Track 1.5", "Track 3" és sok más [1] . E párbeszédek egy része hivatott összehozni nagy horderejű embereket egy nyugodt, kimért tárgyalásokra, amelyek célja a kormány jelenlegi álláspontjában bekövetkezett változás valószínűségének meghatározása. Mások arra összpontosítanak, hogy befolyásolják a civil társadalmat a politika vagy akár a kormány megváltoztatása érdekében.
De még a polgári diplomácia létezését elismerő kutatók érvelésében is felmerül egy dilemma egy ilyen eszköz valós képességeinek és kompetenciáinak megítélésében: bármennyire is sikerül kapcsolatot teremteni két egymással ütköző állam lakossága között, csak a hivatalos. A politikai eliteknek valódi hatalmuk van a konfliktus sorsának eldöntésében . A kérdés pedig az, hogy a Track II Diplomácia résztvevői közötti informális találkozók során kialakult kedvező kapcsolatok hogyan ültethetők át a nemzetközi diplomácia legmagasabb vezetői szintjeibe. És a második kérdés: hogyan lehet visszaállítani a közvélemény polgári diplomáciától nem érintett részének bizalmát szülőállamának történelmileg kialakult ellensége iránt, amelynek fogalma sincs a polgári diplomáciai események lebonyolításáról [4] .
A polgári diplomácia különleges szerepet kap az olyan államok közötti viták rendezésében való további befolyásolás lehetősége, amelyek hagyományos csatornákon keresztüli interakciója korlátozott vagy befagyott. A polgári diplomácia felé fordulás különösen helyénvaló olyan körülmények között, amikor a hivatalos állami diplomácia valamilyen okból elveszti hatékonyságát. Az új technológiákkal felvértezett valósággal összefüggésben, az állami szuverenitás , mint a független állam legfontosabb elidegeníthetetlen tulajdonságának felfogásának átalakulása után a diplomácia mára megszűnt a kormány kiváltsága. Sőt, korunk globális kihívásainak összetettsége, mértéke és összekapcsoltsága a globális problémák megoldásának átfogóbb megközelítését ösztönzi, különféle típusú intézmények felé fordulva: kulturális intézmények a környezetvédelmi kérdések megoldására , sport és tudományos intézmények a terrorizmus elleni küzdelemre , tudományos és oktatási intézmények. programok a kiberbűnözés elleni küzdelemhez stb. [1] .
A nyilvános diplomácia terjesztésének eszközhasználatának valós hatékonyságára számos bizonyítékot találhatunk a nemzetközi kapcsolatok fejlődésének történetében, az Új Idő történetétől kezdve [5] .
Példa erre az Amerikai Pszichiátriai Társaság (APA) az arab-izraeli konfliktus feleivel kapcsolatos feszültségek leküzdésére irányuló tevékenysége , amelyben a lakossági szinten fennálló pszichológiai akadályt tekintették a probléma alapjának. A nyilvános diplomácia bevezetésének projektje egyiptomi és izraeli tudósok és tisztviselők találkozóinak szervezését jelentette, hogy közvetlen kapcsolatot alakítsanak ki a konfliktus másik oldalának képviselőivel.
A következő példa az 1979. december 24-i esemény: a szovjet csapatok Afganisztán területére való bevonulására válaszul J. Carter amerikai elnök megszegi a Kremllel kötött megállapodást . Ezzel kapcsolatban a következő évben a kaliforniai Esalen Intézetben konferenciát hívtak össze a szovjet állampolgárok nem hivatalos cseréjének elősegítésére, amelyen Joseph W. államdiplomácia, és amit ön itt csinál, az a polgári diplomácia ” [5] .
Szemléltető volt Jimmy Carter volt amerikai elnök 1994 júniusi akciója is, amikor az Egyesült Államok és Észak-Korea a nukleáris válság szélére került , aki Phenjanba utazott, hogy megszerezze Kim Ir Szen ígéretét, miszerint leállítja nukleáris programját. Később a jól ismert amerikai magazin , a Bulletin of the Atomic Scientists így jellemezte ezt az eseményt: „ a polgárdiplomácia diadala ”. Így Carter a polgári diplomácia területén egyfajta multidiplomata példájává válik, egy korábbi kormánytisztviselő példájává, aki más országok tisztviselőivel találkozik állama érdekeinek képviseletében. [5] .