Guy Fannius

Guy Fannius
lat.  Gaius Fannius
Legátus Afrikában _
Kr.e. 147 e.
A Római Köztársaság Népi Tribunusa
Kr.e. 142 e. (feltehetőleg)
A Római Köztársaság praetora
Kr.e. 132 vagy 126 e.
jósol
Kr.e. 129-ből e. vagy a korábbiaktól
A Római Köztársaság konzulja
Kr.e. 122 e.
Születés Kr.e. 2. század e.
Halál ie 122 után e.
  • ismeretlen
Nemzetség Fannia
Apa Gaius Fannius Strabo vagy Mark Fannius
Anya ismeretlen
Házastárs Fiatalabb Lelia
Gyermekek Gaius Fannius (feltehetően)

Gaius Fannius ( lat.  Gaius Fannius ; Kr. e. II. század) - ókori római katonai vezető, politikus és író, a " Scipio körének" tagja . Fiatalkorában részt vett a harmadik pun háborúban és a spanyolországi háborúkban , ahol nagy bátorságról tett tanúbizonyságot: különösen a döntő támadás során másodikként mászta meg Karthágó falát. Praetorként fontos szerepet játszott a római-zsidó kapcsolatokban. Tiberius és Gaius Gracchi barátja volt ; ez utóbbi támogatásának köszönhetően elérte a konzulátust Kr.e. 122-re. e., de hamarosan átállt Gracchus ellenségei oldalára, és különösen ellenezte az olaszok római állampolgárságának megadását .

Gaius Fannius írta az Annaleket, amelyekből csak töredékek maradtak fenn. Övé a korszak egyik legjobb beszéde is, bár Fanniust általában közepes szónoknak tartották.

Talán Gaius Fannius életrajzában két különböző, azonos nevű emberről szóló tények keveredtek. Ennek bizonyítékát Cicero számos írása megőrizte . A "Fannius-probléma" a történetírás vita tárgyává vált, és még nem kapott egyértelmű megoldást.

Életrajz

Eredet

Gaius Fannius egy nemrégiben emelkedett plebejus családhoz tartozott . A konzuli böjtök hiánya miatt nem tudni, hogy apja és nagyapja milyen praenoment viselt. Gaius Fannius Strabo , homo novus , aki Kr.e. 161-ben jutott el a konzuli hivatalba. e. [1] , lehet Guy apja vagy nagybátyja [2] , Gaius Fannius , a 180 -as évek népszerű tribunusa pedig  nagyapja [3] .

Korai karrier

Gaius Fannius fiatal kora óta Scipio Aemilianus kíséretéhez tartozott . Nevét Scipio olyan közeli barátaival együtt hívják, mint Gaius Lelius Bölcs , Spurius Mummius , Manius Manilius [4] .

Guy Fannius pályafutását szokás szerint katonai szolgálattal kezdte. A harmadik pun háború alatt az afrikai hadsereget vezető Scipio Aemilian munkatársa volt [5] . Feltehetően ie 147-ben. e. legátus volt [6] . Maga Fannius munkája szerint, amelyet Plutarkhosz használt, amikor az Összehasonlító életrajzokon dolgozott, Karthágó elfoglalásakor Kr.e. 146-ban. e. Guy Tiberius Sempronius Gracchus mellett állt , aki elsőként mászta meg a városfalat, "és megosztotta vele ennek a bravúrnak a dicsőségét" [7] .

Valószínűleg már ie 142-ben. e. Fannius a néptribunus pozícióját töltötte be [8] [9] , és Cicero szerint tribunusát " Publius Africanus tanácsa és tekintélye vezérelte ", de "nem múlt el dicsőség nélkül" [10] . Ugyanebben az évben datálja a történetírás Fannius és Gaius Lelia lánya házasságát, amely a Scipio politikai tábor összegyűjtése céljából kötött [11] . Kr.e. 141-140-ben. e. Fannius Spanyolországban harcolt Quintus Fabius Maximus Servilianus alatt . A Viriatusszal vívott csaták egyikében "ragyogó bátorságáról tett tanúbizonyságot", amikor visszaverte a luzitánok támadását a római tábor ellen, amikor is sok harcolni nem akaró légiós elbújt sátraiban [12] [13] .

Fannius később praetor volt . Ebben a minőségében fontos szerepet játszott a Júdeával kötött szövetség megújításában, amelynek főpapja, Johanan Hyrcanus követséget küldött Rómába [14] . Itt nincsenek pontos dátumok: létezik egy hipotézis ie 132-re vonatkozóan. e. [15] , és ebben az esetben Fannius Scipio Aemilianus [11] hatásának köszönhette magisztrátusát ; de Cicero az államról szóló értekezésében Fanniusnak nevezi a Kr.e. 129-es események kapcsán. e. csak egy Questorium (vagyis olyan személy, aki politikai pályafutása során csak a Questura -ig emelkedett ) [16] . Thomas Broughton klasszikus kézikönyve a 126-os évet sorolja fel a praetorság javasolt dátumaként [17] .

konzulátus

Friedrich Münzer szerint Fannius már Kr. e. 130-ban és 129-ben. e. jelentkezett a konzulátusra, de ezt a pozíciót nem sikerült elérnie [11] . Scipio Aemilian halála után „köre” láthatóan elveszítette minden politikai jelentőségét, így Fannius nem számíthatott régi barátok támogatására [18] . Pályafutása legmagasabb pontját csak ie 122-ben sikerült elérnie. e. Gaius Sempronius Gracchus néptribunus aktív támogatásának köszönhetően , aki így igyekezett megerősíteni pozícióját a szenátus ellenzékében [19] . Gracchus hirtelen beavatkozása a választási kampányba óriási előnyhöz juttatta Fanniust a többi pályázóval szemben, és különösen megfosztotta a szenátus pártfogoltját, Lucius Opimiust a nyerési esélyektől [20] .

Fannius, miután megkapta a konzuli tisztséget, nagy hatalmat koncentrált a kezében a városban, mivel kollégája, Gnaeus Domitius Ahenobarbus az egész évet Galliában töltötte [21] [15] . A Gracchus és a Szenátus közötti heves küzdelemben a konzul az utóbbi oldalára állt; így a Gaius Sempronius számos törvényhozási kezdeményezésének sorsáról szóló szavazás előestéjén Fannius elrendelte, hogy az összes olaszt kiutasítsák a városból , hogy csökkentsék a néptribun támogatóinak számát [22] . A kezdeményezések közül a legfontosabb az volt, hogy minden latinnak állampolgárságot és minden szövetségesnek latin jogot adnak , Fannius azonban "ügyes és magasztos" beszédet mondott a törvényjavaslat ellen ( De sociis et nomine latino contra C. Gracchum ) [23] . amelyben egy kérdéssel fordult a rómaiakhoz:

Gondolod, hogy miután megadtad a latinoknak polgárjogot, továbbra is itt fogsz állni a népgyűlésben, ahogy most előttem állsz, vagy továbbra is ugyanazokat a helyeket fogod elfoglalni, mint most, minden játékban és szórakozásban? ? Nem érted, hogy ezek az emberek betöltik az összes helyet?

- Mommsen T. Róma története. Rostov n / D., 1997. T. 2. S. 90-91. [24] .

Erről a törvénytervezetről valószínűleg soha nem szavaztak [25] . Gaius Sempronius Gracchus a következő évben halt meg, amikor a Szenátus-párti erőket Lucius Opimius vezette; semmit sem tudunk Gaius Fannius szerepéről ezekben az eseményekben, ahogy későbbi sorsáról sem [26] .

Fannius helyzete ie 122-ben e. Gaius Marius hatodik konzulátusa idején (Kr. e. 100) betöltött pozíciójához képest : a város feletti hatalmat a kezében koncentráló konzul mindkét esetben kénytelen volt a rend fenntartása érdekében a szenátust támogatni tribunusos szövetségesével szemben. közvetlenül ezután leszállt a politikai színtérről; Marius csak egy időre került az árnyékba, Fannius pedig teljesen [15] .

Irodalmi tevékenység

Gaius Fannius azon római történészek közé tartozott, akik a görögről a latinra tértek át Catón, a cenzor után [27] . Írt egy történelmi művet, amely a hagyományos elnevezést - "Annals" ( Annales ) - kapta, és leírta az időszakot az ókortól a kortárs szerzőig [28] . A mű cselekménye Aeneas Olaszországba érkezésével kezdődött , és nagyon röviden ismertették a pun háborúk kezdete előtti eseményeket [29] (bár van egy olyan feltételezés, hogy Fannius csak a korabeli eseményeket írta le [30] ). Fannius Cato példáját követve történelmi személyek beszédeit is belefoglalta művébe (ez történt a macedón Quintus Caecilius Metellus Tiberius Gracchus elleni beszédével [31] ); talán így próbálta „Polybios szellemében” megmutatni a történelmi személyek cselekedeteinek indítékait [32] . Az anyag rendszerezésének új elveit elvetette a régi krónikastílus javára [33] .

Munkája első könyvének egyik fennmaradt töredékében Fannius kitart amellett, hogy a történésznek meg kell tapasztalnia a politikai tevékenységet:

Amikor képesek vagyunk levonni a leckét egy aktív életből, sok, jelenleg pozitívnak tűnő dolog később negatívvá válik, sok pedig teljesen más, mint amilyennek korábban látszott.

- Durov V. Az ókori Róma művészeti történetírása. M., 1993. S. 26. [34]

.

Fennmaradt még néhány idézet az Annalokból. Az egyikben Fannius azt állítja, hogy Scipio Africanus -t Szókratész szellemében irónia jellemezte [35] , bizonyítva ezzel műveltségét [32] ; egy másik megemlíti Drepana városát , tehát lehet az első pun háború vagy az első szicíliai rabszolgalázadás .

Cicero a "Brutus"-ban ezt a művet "egyáltalán nem középszerűnek" és "nem mentes a kegyelemtől, bár távolról sem tökéletesnek" nevezi [37] , de "A törvényekről" című dialógusában Atticus az unalmas történészek egyikeként említi Fanniust, azzal érvelve, hogy Caelius Antipater sokkal mulatságosabban írt [38] . Sallust nagyra becsülte Fanniust igazmondásáért [28] ; Mark Junius Brutus összeállított egy kivonatot az Évkönyveiből [39] . Plutarkhosz láthatóan Fannius munkáját használta „Összehasonlító életein” [28] . De mindezek mellett lehetetlen kideríteni, hogy Fannius mennyire befolyásolta a latin történetírás egész későbbi hagyományát; csak magabiztosan állíthatjuk, hogy munkája fontos forrás lett a Gracchi korszakról [40]

Fannius középszerű szónok hírében állt, ezért sokan úgy vélték, hogy Gaius Persius vagy a római nemesek egész csoportja írta legsikeresebb beszédét (Gracchus ellen) ; állítólag ezért lett az egyik legjobb beszéd akkoriban. Cicero azt sugallja, hogy ezt a beszédet ennek ellenére Fannius írta, mivel ez utóbbinak volt szónoki tapasztalata (főleg bírói), és mivel egy másik szerzőségre vonatkozó információkat felhasználnák a beszélő politikai ellenfelei [41] . Mark Tullius idézi a beszéd elejét, paean méterben : "Ha megfélemlítesz attól, amivel fenyeget minket" [42] . A kollektív szerzőségről szóló pletykák ebben az esetben összefügghetnek azzal, hogy Fannius beszédében a teljes szenátusi többség sajátos politikai problémájáról hangoztatta a véleményét [36] .

Velleius Paterculus Fanniust a Kr.e. 2. század kiemelkedő római szónokai közé sorolja. e. [43] .

Család

Fannius ifjabb Leliát vette feleségül, Bölcs Gaius Lelius leányát ; apósa unszolására lett Panetius filozófus tanítványa . Lelius az augur-kollégium választásain nem ezt a vejét támogatta, hanem a másodikat - legidősebb lánya, Quintus Mucius Scaevola Augur férjét ; emiatt Fannius nem kedvelte apósát [37] [44] , bár később, úgy tűnik, mégis augur lett [45] [46] .

A két meleg Fannie problémája

Már az ókorban is felmerült, hogy két különböző politikus és szónok viselte Gaius Fannius nevet. Kr.e. 46-ban. e. a Brutus című értekezésben Cicero azt írta, hogy az egyik Fannius, Gaius fia Gracchus népszerű tribunusa, konzulja és ellenfele volt; a második, Márk fia, Lelius veje és történész, „jellemben és beszédben is merevebb ember” [47] [48] , és Kr. e. 129-ben. e., 13 évvel az első Fannius tribunátusa után, csak egy fiatal Questorium volt [16] .

Cicero egyik Atticusnak írt levelében a nem egészen világos üzenet a 45. évre vonatkozik :

... Zavarba jött a Brutus által Fannius jegyzeteiből készített kivonat, ami a végén volt, és ezt követően azt írtam, hogy ez a Fannius, aki a történetet írta, Lelia veje. De geometriai pontossággal kijavítottál, és most te vagy Brutus és Fannius. Tehát, ahogy a "Brutus"-ban mondják, ennek ellenére jó forrásból vettem - Hortensiustól . Szóval javítsd ki ezt a helyet.

– Cicero. Atticushoz, XII, 5, 3. [39]

Theodor Mommsen erre a kitételre alapozva azt javasolta, hogy Atticus már Brutus megírása után meggyőzte Cicerót arról, hogy Fannius történész azonosul Fannius politikájával; ugyanakkor Mark Tullius úgy gondolta, hogy ez az egyetlen Fannius Gaius fia (valószínűleg Kr. e. 161 konzulja), de a Brutus által összeállított epitómákból kiderült, hogy a történész apját Márknak hívták [49] . E hipotézis szerint Guy Fannius, Guy fia valószínűleg létezett, de egészen fiatalon halt meg, és nem hagyott nyomot a hozzánk jutott forrásokban. Ugyanakkor Cicero még mindig hallott róla valamit, és úgy döntött, hogy a Gaius Fanniusról szóló információk egy része erre a karakterre vonatkozik [50] .

Cicero 44. november 11-én kelt levelében Gaius Fanniust már Márk fiának [51] nevezi a néptribunusnak .

Friedrich Müntzer szerint valóban két Gaev Fannie volt, és két testvér fiai lehettek - Gaius Fannius Strabo, konzul ie 161-ben. e., és egy bizonyos Mark Fannius - és Gaius Fannius unokái, néptribun Kr.e. 187-ben. e. Ugyanakkor a régebbi ág képviselője (Gaiusz fia) Kr. e. 146-ban. e. Afrikában harcolt, Mark fia pedig Görögországban [52] . Polybius valóban említ egy ilyen nevű katonaembert, akit Quintus Caecilius Metellus propraetor Macedóniából Korinthusba küldött, hogy meggyőzze az akhájokat , hogy ne kezdjenek háborút Róma ellen; ez a küldetés teljes kudarccal végződött [53] [54] .

Mark fia volt Müntzer szerint, aki politikai karriert csinált (a korai szakaszban Scipio Aemiliannak köszönhetően), Gaius Lelius veje és Gaius Gracchus ellenfele lett. Ezzel szemben Gaius fia Tiberius Gracchusszal együtt bevette Karthágót, és később megírta az Annaleket [52] . Ma már sok tudós úgy véli, hogy Gaius Fannius életrajzának legtöbb részlete mögött Mark fia, a 122-es konzul és Gracchus ellenfele [55] [56] áll .

Van egy hipotézis, hogy Gaius Fannius történész egy konzul fia volt Kr.e. 122-ben. e. [harminc]

Gaius Fannius a kultúrában

Guy Fannius részt vett Cicero két párbeszédében – a „Barátságról” [57] és az „Az államról” [58] ; Mindkettő Kr.e. 129-ben játszódik. e., Fannius beszélgetőpartnerei pedig apósa, Lelius, sógora, Quintus Mucius és idősebb barátja és pártfogója, Scipio Aemilianus.

Fannius Milia Jezersky Gracchi című regényében is szerepel. Itt "ravasz, hízelgő színlelőnek" nevezik. De Lucius Opimiusszal ellentétben a Gaius Gracchusszal küzdő Fannius lelkiismeretfurdalásai gyötrik.

Jegyzetek

  1. ↑ Fasti Capitolini , ie 161. uh..
  2. ↑ Münzer F., 1920 , s.427-442.
  3. ↑ Münzer F., 1920 , 437. o.
  4. ↑ Trukhina N., 1986 , 133. o.
  5. ↑ Trukhina N., 1986 , 129. o.
  6. ↑ Broughton T., 1951 , 464. o.
  7. ↑ Plutarkhosz, 2001 , 4.
  8. ↑ Cicero, 2010 , Atticus XVI, 13, 2.
  9. ↑ Broughton T., 1951 , 475. o.
  10. ↑ Cicero, 1994 , Brutus, 100.
  11. ↑ 1 2 3 Münzer F., 1920 , s.439.
  12. ↑ Appian, 2002 , 87.
  13. ↑ Simon G., 2008 , 169. o.
  14. ↑ Flavius ​​​​Josephus, 1999 , XIII, 9, 2.
  15. ↑ 1 2 3 Fannius 7, 1909 , s.1989.
  16. ↑ 1 2 Cicero, 1966 , Az államról I, 18.
  17. ↑ Broughton T., 1951 , 508. o.
  18. ↑ Zaborovsky Ya., 1977 , 189. o.
  19. ↑ Plutarkhosz, 2001 , 29.
  20. ↑ Plutarkhosz, 2001 , 32.
  21. ↑ Broughton T., 1951 , 516. o.
  22. ↑ Plutarkhosz, 2001 , 33.
  23. ↑ Cicero, 1994 , Brutus, 99.
  24. ↑ Mommsen T., 1997 , p. 90-91.
  25. ↑ Gaius Sempronius Gracchus az ókori Róma története honlapján . Letöltve: 2015. október 24. Az eredetiből archiválva : 2016. március 4..
  26. ↑ Fannius 7, 1909 , s.1990.
  27. ↑ Trukhina N., 1986 , p. 165.
  28. ↑ 1 2 3 A római irodalom története, 1959 , p. 127.
  29. ↑ Durov V., 1993 , p. 25.
  30. ↑ 1 2 Von Albrecht M., 2003 , p. 424.
  31. ↑ Cicero, 1994 , Brutus, 81.
  32. ↑ 1 2 Von Albrecht M., 2003 , p. 425.
  33. ↑ Pokrovsky M., 1942 , p. 84-85.
  34. ↑ Durov V., 1993 , p. 26.
  35. ↑ Cicero, 2004 , Akadémikusok tanításai II, 15.
  36. ↑ 1 2 Fannius 7, 1909 , s. 1990.
  37. ↑ 1 2 Cicero, 1994 , Brutus, 101.
  38. ↑ Cicero, 1966 , A törvényekről I, 6.
  39. ↑ 1 2 Cicero, 2010 , Atticus XII, 5, 3.
  40. ↑ Fannius 7, 1909 , p. 1991.
  41. ↑ Cicero, 1994 , Brutus, 99-100.
  42. ↑ Cicero, 1994 , A hangszóróról III, 183.
  43. ↑ Velley Paterkul, 1996 , I, 17, 3; II, 9, 1.
  44. ↑ Bobrovnikova T., 2001 , S.205.
  45. ↑ Cicero, 1974 , A barátságról 7.
  46. ↑ Münzer F., 1920 , 440. o.
  47. ↑ Cicero, 1994 , Brutus, 99-101.
  48. ↑ Münzer F., 1920 , s. 436-437.
  49. ↑ Fannius 7, 1909 , p. 1987-1988.
  50. ↑ Münzer F., 1920 , p. 441-442.
  51. ↑ Cicero, 2010 , Atticus XVI, 13c, 2.
  52. ↑ 1 2 Münzer F., 1920 , p. 437.
  53. ↑ Polybios, 2004 , XXXVIII, 10.
  54. ↑ Broughton T., 1951 , p. 468.
  55. ↑ Suerbaum W., 2002 , s. 426.
  56. ↑ Cornell T., 2013 , p. 244-247.
  57. ↑ Cicero, 1974 , A barátságról 3. és azt követők.
  58. ↑ Cicero, 1966 , Az államról I, 18kk.

Kivonatok publikációi

Források és irodalom

Források

  1. Appian . Ibériai-római háborúk // Római történelem. - M . : Ladomir, 2002. - S. 50-106. — ISBN 5-86218-174-1 .
  2. Velley Paterculus . Római történelem // Kis római történészek. - M . : Ladomir, 1996. - S. 11-98. — ISBN 5-86218-125-3 .
  3. Josephus Flavius . Zsidó régiségek. - Rostov-on-Don: Phoenix, 1999. - Vol. 1. - ISBN 5-222-00476-7 .
  4. Plutarkhosz . Tiberius és Gaius Gracchi // Összehasonlító életrajzok. - Szentpétervár. , 2001. - T. 3. - S. 153-192. - ISBN 5-306-00240-4 .
  5. Polybius . Általános történelem. - M. : AST, 2004. - T. 2. - 765 p. — ISBN 5-17-024957-8 .
  6. Cicero . Brutus // Három értekezés az oratóriumról. - M. : Ladomir, 1994. - S. 253-328. — ISBN 5-86218-097-4 .
  7. Cicero. Az államról // Párbeszédek . - M . : Nauka, 1966. - S.  7 -88.
  8. Cicero. A barátságról // Az öregségről. A barátságról. A felelősségekről. - M . : Nauka, 1974. - S. 31-57.
  9. Cicero. Az előadóról // Három értekezés az oratóriumról. - M . : Ladomir, 1994. - S. 75-272. — ISBN 5-86218-097-4 .
  10. Cicero. Mark Tullius Cicero levelei Atticushoz, rokonokhoz, Quintus testvérhez, M. Brutushoz. - Szentpétervár. : Nauka, 2010. - V. 3. - 832 p. - ISBN 978-5-02-025247-9 , 978-5-02-025244-8.
  11. Cicero. akadémiai tanítások. — M. : Indrik, 2004. — 320 p. — ISBN 5-85759-262-8 .
  12. Fasti Capitolini . "Az ókori Róma története" oldal. Hozzáférés időpontja: 2016. augusztus 19.

Irodalom

  1. Von Albrecht M. A római irodalom története. - M . : Görög-római kabinet, 2003. - T. 1. - 704 p. — ISBN 5-87245-092-3 .
  2. Bobrovnikova T. Egy római patrícius mindennapi élete Karthágó pusztításának korszakában. - M . : Fiatal Gárda, 2001. - 493 p. — ISBN 5-235-02399-4 .
  3. Durov V. Az ókori Róma művészeti történetírása. - Szentpétervár. : St. Petersburg State University Publishing House, 1993. - 288 p. — ISBN 5-288-01299-0 .
  4. Zaborovsky Ya. A Római Szenátus politikai harcának néhány vonatkozása (Kr. e. II. század 40-20. éve) // Bulletin az ókori történelemről. - 1977. - 3. sz . - S. 182-191 .
  5. A római irodalom története. - M . : A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1959. - T. 1. - 534 p.
  6. Mommsen T. Róma története. - Rostov-on-Don: Phoenix, 1997. - T. 2. - 640 p. — ISBN 5-222-00047-8 .
  7. Pokrovsky M. A római irodalom története. — M .: Nauka, 1942. — 432 p.
  8. Simon G. Római háborúk Spanyolországban. - M . : Humanitárius Akadémia, 2008. - 288 p. - ISBN 978-5-93762-023-1 .
  9. Trukhina N. A Római Köztársaság "aranykorának" politikája és politikája. - M. : Moszkvai Állami Egyetem Kiadója, 1986. - 184 p.
  10. Broughton T. A római köztársaság bírái. - New York, 1951. - 1. évf. I. - 600. o.
  11. Cornell T. A római történészek töredékei. - Oxford: Oxford University Press, 2013. - ISBN 978-0-19-927705-6 .
  12. Münzer F. Fannius 7 // RE. - 1909. - T. VI, 2 . - S. 1987-1991 .
  13. Münzer F. Fanniusfrage // Hermes. - 1920. - 55. sz . - S. 427-442 .
  14. Suerbaum W. Handbuch der Lateinischen Literatur der Antike,. - München, 2002. - T. 1. - S. 425-427. — ISBN 3-406-48134-5 .
  Ugrás a Wikidata elemre  Bibliográfiai katalógusokban