A tények szelektív bemutatása

A tények szelektív bemutatása , a szelektív megközelítés , a szelektív idézés vagy a cseresznyeszedés ( ang.  cherry picking , szó szerint "cseresznyeszedés") logikai hiba , amely abból áll, hogy egyedi esetekre vagy egy bizonyos álláspontot megerősítő adatra mutatnak rá, miközben figyelmen kívül hagyják a kapcsolódó információk jelentős részét. esetek vagy információk, amelyek ütközhetnek ezzel a rendelkezéssel. Lehet szándékos és nem szándékos is.

A tények szelektív bemutatása sajátos megnyilvánulása az álláspont megerősítésére való hajlamnak [1] . Ez a hiba nagyon gyakori a nyilvános vitákban, beleértve a politikai témákat is [2] .

A cseresznyeszedés a tudományos kutatás eredményeinek torzulásához vezet, mivel az információkat (beleértve a tényeket is) úgy választják ki, hogy a tanulmány vagy felmérés a kívánt (várt) eredményeket igazolja, még akkor is, ha azok ellentmondanak a tényleges eredményeknek [3] . R. Somerville professzor 2011. március 8-án az Egyesült Államok Képviselőházának egyik bizottsága előtt beszélt:

A bizonyítékok szelektív szelekciója a versengő bizonyítékok között, így kiemelve az adott álláspontot alátámasztó megállapításokat, és figyelmen kívül hagyva vagy elutasítva minden olyan megállapítást, amely nem, ez egy szokásos cseresznyeszedési gyakorlat, és a tudomány és az áltudomány gyengeségének jellemzője.

A szelektív megközelítés elemei számos logikai tévedésben rejlenek . Például az egyedi esetekre támaszkodó hiba nagy mennyiségű információ figyelmen kívül hagyásához vezet azok javára, amelyeket az alany személyes tapasztalatból ismer, míg a hamis dichotómia csak két lehetőséget választ ki az összes rendelkezésre álló közül.

Egy 2002-es tanulmányban a kutatók „31 antidepresszáns hatékonysági vizsgálatot tekintettek át, hogy meghatározzák a vizsgálatra való alkalmasság meghatározásához használt fő kizárási kritériumot. Eredményeik azt sugallják, hogy a jelenlegi antidepresszáns vizsgálatokban részt vevő betegek a depresszió miatt kezelt betegek kis részét teszik ki. A szerzők szerint a bizonyos profillal rendelkező alanyok kizárása a potenciális vizsgálatokból azt jelenti, hogy az antidepresszáns hatékonysági vizsgálatok eredményeinek általánosításának lehetősége empirikusan nem támogatott" [4] . Ez azt jelenti, hogy a minta valójában nem volt reprezentatív , ami a cseresznyeszedés speciális esete – egy tarthatatlan ténygyűjtemény, amely nem tükrözi az általános sokaság tulajdonságait.

Kezdetben a cseresznyeszedés kifejezés a megfigyelő által a gyümölcsök, például a cseresznye szedésének folyamatáról alkotott felfogásának sajátosságain alapul . Objektíven a gyümölcsszedő csak a legjobbat választja ki közülük. A szemlélő azonban azt hiszi, hogy a szedő véletlenszerűen szedi a gyümölcsöket, ezért tévesen azt hiszi, hogy a le nem szedett gyümölcsök többsége ugyanolyan jó minőségű, mint a már leszedett. A cseresznyeszedés kevésbé elterjedt módja, hogy csak a könnyen szedhető gyümölcsöket szedjük, figyelmen kívül hagyva a tetején lévő gyümölcs minőségét. Ezenkívül rossz benyomást kelt a megfigyelőben a fán lévő gyümölcs minőségéről. .

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ The Internet Encyclopedia of Philosophy, "Fallacies", Bradley Dowden (2010) Archiválva 2014. október 9-én a Wayback Machine -nél : Cherry Picking Archivált 2016. március 1-én a Wayback Machine -nél
  2. ↑ Klass, Gary. Egyszerű adatelemzés: Gyakori statisztikai tévedések a társadalmi mutatók adatainak elemzésében. Az eredetiből archiválva : 2014. március 25. Politikai és Kormányzati Tanszék, Illinois Állami Egyetem. statlit.org. ~2008. Hozzáférés dátuma: 2014. március 25.
  3. ↑ Ben Goldacre . Rossz  tudomány . - Negyedik birtok, 2009. - P.  97 -9. — ISBN 978-0-00-728487-0 .
  4. ↑ Tipikus depressziós betegek, akiket kizártak a gyógyszervizsgálatokból; Kizárási kritériumok: "cseresznyeszedés?" (angol)  // The Brown University Psychopharmacology Update: folyóirat. - Wiley Periodicals, 2002. - Május ( 13. évf. , 5. sz.). — 1. o .
  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák