Budapesti Memorandum

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2022. október 31-én felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 5 szerkesztést igényelnek .
Budapesti Memorandum
Memorandum a biztonsági garanciákról Ukrajnának a nukleáris fegyverek elterjedésének megakadályozásáról szóló szerződéshez való csatlakozásával kapcsolatban, 1968. július 1-jén

A képen (balról jobbra) Bill Clinton , Borisz Jelcin , Leonyid Kravcsuk 1994. január 14-én, az Ukrajna további nukleáris leszereléséről szóló háromoldalú nyilatkozat aláírása után
Szerződéstípus memorandum , nemzetközi dokumentum
aláírás dátuma 1994. december 5
Aláírás helye Budapest
aláírva Leonyid Kucsma
Borisz Jelcin
John Major
Bill Clinton
A felek  Ukrajna Oroszország Egyesült Királyság USA
 
 
 
Állapot Lásd: Jogállással kapcsolatos problémák , memorandum megsértésével kapcsolatos probléma 2014-től
Nyelvek angol orosz ukrán
Weboldal Budapest Memorandum az ENSZ honlapján
Wikiforrás logó Szöveg a Wikiforrásban

A Memorandum az Ukrajnának az atomsorompó-szerződéshez való csatlakozásával kapcsolatos biztonsági garanciákról ( Budapesti Memorandum ) egy államközi dokumentum a biztonsági garanciákról Ukrajna nukleáris fegyverek elterjedésének megakadályozásáról szóló szerződéshez való csatlakozásával kapcsolatban . 1994. december 5-én írták alá Ukrajna , Oroszország , Nagy-Britannia és az USA vezetői .

Sztori

háttér

A Szovjetunió 1991-es összeomlása után Ukrajna maradt a világ harmadik legnagyobb nukleáris fegyverkészletével. Ahonnan Ukrajnának különböző okok miatt el kellett hagynia. Cserébe Ukrajna a biztonság és a területi integritás garanciáit követelte a legerősebb államoktól. Ennek érdekében 1994-ben Ukrajna, az Egyesült Államok, Nagy-Britannia és Oroszország aláírta a Budapesti Memorandumot, amelyben az Egyesült Államok, Nagy-Britannia és Oroszország kötelezettséget vállalt Ukrajna függetlenségének, szuverenitásának és meglévő határainak tiszteletben tartására, a fenyegetéstől való tartózkodásra. vagy erőszak alkalmazása és gazdasági nyomásgyakorlás, valamint Ukrajna nukleáris fegyverekkel való fenyegetése esetén azonnali intézkedés követelése az ENSZ Biztonsági Tanácsától [1] .

A Budapesti Memorandum az Oroszország és az Egyesült Államok között Ukrajnával folytatott hosszadalmas tárgyalások végét jelentette, amelyek célja a szovjet atomfegyverek összeomlása után különböző országokba került helyzet következményeinek csökkentése volt . A tárgyalásokat azzal a céllal folytatták, hogy rávegyék Ukrajnát a Szovjetuniótól örökölt nukleáris fegyverek Oroszországnak történő átadására. A tárgyalások során az USA arra a következtetésre jutott, hogy Ukrajnának különféle biztonsági garanciákat kell vállalnia [2] .

A Szovjetunió 1991 decemberi felszámolása után 4 független köztársaság jelent meg a területén, amelyek területén a szovjet nukleáris fegyverek voltak: Oroszország , Ukrajna , Kazahsztán , Fehéroroszország . A taktikai nukleáris lőszerek Oroszországba történő exportjáról nem sokkal a Belovežszkaja Egyezmény aláírása után született meg az 1991. december 21-én Alma-Atában aláírt „A nukleáris fegyverekre vonatkozó közös intézkedésekről szóló megállapodás” [3] [4] . A volt Szovjetunió területéről már 1992 tavaszán az összes taktikai nukleáris fegyvert Oroszországba vitték [4] .

A stratégiai nukleáris fegyverek sorsáról annak részeként döntöttek, hogy 1992 májusában Oroszország, Ukrajna, Kazahsztán, Fehéroroszország és az Egyesült Államok aláírta a START-1 Szerződéshez kapcsolódó kiegészítő megállapodást, amely Lisszaboni Jegyzőkönyvként ismert [5] [4]. . A jegyzőkönyv kimondta, hogy a START-1 szerződés értelmében Fehéroroszország, Kazahsztán, Oroszország és Ukrajna a Szovjetunió jogutódja. A jegyzőkönyv kikötötte Fehéroroszország, Kazahsztán és Ukrajna azon kötelezettségét is, hogy a lehető leghamarabb megszabaduljanak az atomfegyverektől, és csatlakozzanak az atomsorompó-szerződéshez az atomfegyverrel nem rendelkező államok jogairól [6] [4 ] ] .

Annak ellenére, hogy Ukrajna nem nukleáris státuszát a Verhovna Rada deklarálta 1991 októberében [7] , Ukrajna helyzete a Lisszaboni Jegyzőkönyv ratifikálásában nehéznek bizonyult. Ukrajna kormánya 2,8 milliárd dollárra becsülte a nem nukleáris státuszért járó kártérítést, és biztonsági garanciákat követelt minden hivatalosan atomfegyverrel rendelkező hatalomtól (Oroszország, USA, Nagy-Britannia, Franciaország és Kína) [8] . 1993. november 18-án a Verhovna Rada egyoldalú módosításokkal ratifikálta a START-1 szerződést, amely kikötötte az atomfegyverek Ukrajna általi megtartását [9] . Az USA és Oroszország nem fogadta el ezt a ratifikációt [4] . Intenzív tárgyalások után 1994. február 3-án a Verhovna Rada ratifikálta az eredeti START-1 Szerződést és a Lisszaboni Jegyzőkönyvet.

Ukrajna Verhovna Rada 1994. november 16-án elfogadta a 248/94-ВР "Ukrajna nukleáris fegyverek elterjedésének megakadályozásáról szóló 1968. július 1-i szerződéshez való csatlakozásáról" szóló 248/94-ВР számú törvényt [10] , amely szerint Ukrajna csatlakozott. az atomsorompó-szerződéshez nem nukleáris állam státuszában, azzal a kikötéssel:

„6. Ez a törvény azt követően lép hatályba, hogy az atomállamok biztonsági garanciákat nyújtanak Ukrajnának, amelyet a vonatkozó nemzetközi jogi dokumentum aláírásával formálnak.

Ezeket a garanciákat az 1994. december 5-én aláírt Budapesti Memorandum formájában adták. Kárpótlásul Ukrajna mintegy 500 millió dollárt kapott a Nunn-Lugar program keretében . Az Egyesült Államok a HEU-LEU megállapodás alapján kötött szerződés megkötését az ukrán atomerőművek oroszországi nukleáris üzemanyag-ellátásával is összekapcsolta 160 millió dollár értékben az atomfegyverek kompenzációjaként [11] .

2014 – a Krím annektálása az Orosz Föderáció által

A 2014-ben kezdődött események azt mutatták, hogy a memorandum nem működött. A Krím annektálásával és a kelet-ukrajnai agresszióval Oroszország először szegte meg a Budapesti Memorandumban vállalt kötelezettségeit. A memorandum nem rendelkezett arról, hogy a memorandum egyik aláírója, sőt az ENSZ Biztonsági Tanácsának állandó tagja [1] [12] agresszorként léphet fel Ukrajna ellen . Oroszország katonai erőt alkalmazva annektálta az ukrán félszigetet, " CIA által támogatott puccsnak " nevezve a kijevi néptüntetéseket , hogy bekerítsék Oroszországot, és Ukrajna NATO -csatlakozásához vezessenek . Az Orosz Föderáció nemzetbiztonsági érdekekkel indokolta lépéseit [13] .

A memorandum nem tartalmazott olyan rendelkezéseket, amelyek jogilag kötelezték volna az aláíró feleket, hogy Ukrajna védelmében lépjenek fel. A nemzetközi válaszadás gyenge volt, bár az Egyesült Államok és az Egyesült Királyság ezt követően fokozta erőfeszítéseit Ukrajna fegyveres erőinek kiképzéssel és halálos védelmi fegyverek biztosításával [1] [12] .

Orosz invázió Ukrajnában (2022)

A memorandum szövege

  1. Az Orosz Föderáció, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága, valamint az Amerikai Egyesült Államok megerősíti Ukrajna iránti elkötelezettségét, az EBEÉ záróokmányának elveivel összhangban Ukrajna függetlenségének, szuverenitásának és meglévő határainak tiszteletben tartása mellett.
  2. Az Orosz Föderáció, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága és az Amerikai Egyesült Államok megerősítik elkötelezettségüket amellett, hogy tartózkodjanak az Ukrajna területi integritása vagy politikai függetlensége elleni erőszakkal való fenyegetéstől vagy erőszak alkalmazásától, és hogy egyetlen fegyverüket sem fogják soha felhasználni Ukrajna ellen, kivéve önvédelemből vagy más módon, vagy más módon az Egyesült Nemzetek Alapokmányával összhangban .
  3. Az Orosz Föderáció, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága, valamint az Amerikai Egyesült Államok megerősíti Ukrajnának azon elkötelezettségét, hogy az EBEÉ záróokmányának alapelveivel összhangban tartózkodjanak a saját érdekeiknek való alárendelést célzó gazdasági kényszertől. hogy Ukrajna gyakorolja a szuverenitásában rejlő jogait, és ezáltal biztosítson bármilyen előnyt.
  4. Az Orosz Föderáció, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága és az Amerikai Egyesült Államok megerősítik elkötelezettségüket amellett, hogy az ENSZ Biztonsági Tanácsától haladéktalanul fellépjenek annak érdekében, hogy segítséget nyújtsanak Ukrajnának, mint az atomfegyverrel nem rendelkező államnak az 1999-es egyezményben részes fele. a nukleáris fegyverek elterjedésének megakadályozása, abban az esetben, ha Ukrajna agresszió áldozatává válik vagy nukleáris fegyverek használatával fenyegetőzik.
  5. Az Orosz Föderáció, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága és az Amerikai Egyesült Államok megerősítik Ukrajna iránti elkötelezettségüket, hogy nem alkalmaznak nukleáris fegyvert a nukleáris fegyverek elterjedésének megakadályozásáról szóló szerződésben részes államok ellen, amelyek nem rendelkeznek atomfegyverrel , kivéve, ha egy ilyen állam nukleáris fegyverrel rendelkező állammal vagy az ahhoz kapcsolódó szövetségi megállapodással összefüggésben megtámadja őket, területüket vagy függő területeiket, fegyveres erőiket vagy szövetségeseiket.
  6. Ukrajna, az Orosz Föderáció, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága és az Amerikai Egyesült Államok konzultálni fog, ha olyan helyzet adódik, amely kérdéseket vet fel e kötelezettségvállalásokkal kapcsolatban.

A jelen Memorandum az aláírásától kezdve alkalmazandó.

Más atomhatalmak nyilatkozatai és hasonló dokumentumok

A memorandum aláírásának idején Franciaország és Kína is rendelkezett nukleáris fegyverekkel, és részesei voltak az atomsorompó-szerződésnek . A megállapodás aláírása helyett 1994. december 4-én Kína kiadta a Kínai Népköztársaság kormányának nyilatkozatát az Ukrajnának nyújtott biztonsági garanciákról, Franciaország pedig átadta az ukrán delegációnak a megfelelő nyilatkozatot, valamint a Francois Mitterrand elnök által aláírt kísérőlevelet . 1994. december 5. A fő különbség nyilatkozataik és a Memorandum között az, hogy hiányzik a vita esetén kötelező konzultációra vonatkozó záradék.

Emellett Kazahsztánnal [14] és Fehéroroszországgal [15] [16] egy időben írtak alá hasonló memorandumot .

A Budapesti Memorandum jogállásának kérdései

Az a kérdés, hogy a memorandum jogilag kötelező érvényű-e a felek számára, már az aláíráskor is kétségeket ébresztett. Például Leonyid Kucsma , aki aláírta , kijelentette, hogy az aláíráskor Budapesten jelen lévő Francois Mitterrand francia elnök bízott abban, hogy az aláírást nem hajtják végre [17] . Ukrajna elnöke, Viktor Juscsenko is szorgalmazta annak felülvizsgálatát [18] , bár közvetlenül nem jelentette ki a megállapodás fizetésképtelenségét.

Vlagyimir Rjabcev, aki 1994-1995-ben Ukrajna Külügyminisztériumának első titkáraként dolgozott, és részt vett a Budapesti Memorandum előkészítésében, 1994-ben szó sem volt arról, hogy az aláíró államok ratifikálják a Budapesti Memorandumot. azt. Véleménye szerint ekkor érvényesült az a felfogás, hogy a Memorandum egy olyan nemzetközi szerződés, amely kötelezi a részt vevő országokat, hogy minden rendelkezését folyamatosan betartsák (hiszen a Memorandum szövege szerint „a Memorandum az aláírás pillanatától hatályos lesz”. ).

Leonyid Kravcsuk volt ukrán elnök azonban a Deutsche Welle német ügynökségnek adott interjújában azt mondta, hogy a budapesti memorandum csak formalitás, hiszen Kijev valójában tehetetlen. Ukrajnának elvileg nem volt lehetősége fenntartani nukleáris fegyvereit, mivel ha rakétákat gyártottak Ukrajnában (és jelentős pénzeszközöket igényelt a világ harmadik legnagyobb nukleáris arzenáljának biztonságos és harcban való fenntartása akkoriban). -készenléti állás), akkor Oroszországban nukleáris tölteteket állítottak elő. És ami még fontosabb, a teljes atomfegyver-ellenőrző rendszer Oroszországban volt, és Ukrajna nem férhetett hozzá [19] :

65 milliárd dollárunkba (53 milliárd euróba) került volna, az államkincstár pedig üres volt– mondta Kravcsuk.

Ráadásul a Nyugat elszigetelődéssel fenyegette Ukrajnát, mivel Ukrajnában atomfegyveres rakétákat irányítottak az Egyesült Államokra. Ezért Kravcsuk szerint az egyetlen lehetséges megoldás a fegyverek elhagyása volt. El kell ismerni, hogy ezek a garanciák csak formalitások voltak, mivel akkor még nem alakítottak ki szankciós mechanizmusokat. Winfried Schneider-Deters német újságíró és Ukrajna-szakértő egyetért, és a DW -nek azt mondta : "A megállapodás nem éri meg azt a papírt, amelyre írták." A rakétákat Oroszországba vitték vagy megsemmisítették, cserébe az ukrán hatóságok pénzügyi segítséget kaptak az Egyesült Államoktól, olcsó energiát Oroszországtól, valamint a memorandumban meghatározott garanciákat [19] .

Steven Pifer, az Egyesült Államok volt ukrajnai nagykövete, aki részt vett a memorandum aláírásában, így kommentálta a dokumentum tartalmát és feltételeit:

A memorandum angol nyelvű szövege tartalmazza az „ assurances ” szót, azaz a „ ssurances of support ” szót, de nem a „ garanciákat ” ( garanciákat ). Ez egy fontos különbség. NATO-szövetségeseinknek például vannak biztonsági garanciái. Dél-Koreának és Japánnak, amelyekkel az Egyesült Államoknak közös védelmi szerződése van, vannak garanciák. Ukrajna esetében biztosítékokról beszélünk . Ez egy kevésbé erős szó. Másodszor, a memorandum nem írt elő válaszmechanizmust, kivéve az ENSZ Biztonsági Tanácsához intézett fellebbezést, ha nukleáris fegyvert alkalmaznak Ukrajna ellen.– Steven Pifer (a 112 ukrán ügynökség szerint) [20]

Az Egyesült Államok 2013-ban nyilvánosan kijelentette, hogy „a Memorandum jogilag nem kötelező erejű”, „politikai kötelezettségvállalásnak” nevezte [21] .

Politikusok nyilatkozatai a memorandum állásáról

Olekszandr Turcsinov , az ukrán Nemzetbiztonsági és Védelmi Tanács titkára 2015. december 5-én kijelentette, hogy az ország leszerelése „értelmetlen” [22] , és azt is szemrehányást tette a Nyugatnak, hogy nem teljesítették a budapesti memorandumot, arra hivatkozva, hogy a nyugati országok megtagadták az ellátást. halálos fegyverek Ukrajnának példaként [23] .

Leonyid Kucsma 2018. augusztus 23-án a Szabadság Rádiónak adott interjújában a Budapesti Memorandumot az ukrán hatóságok által az ország függetlenségének korábbi éveiben elkövetett három fő hiba egyikének nevezte [24] .

Zelenszkij elnök 2022. február 19-én a müncheni biztonsági konferencián felszólaló Budapesti Memorandum érvénytelenítésével fenyegetőzött (illetve az atomfegyverekről való lemondásról szóló megállapodás is érvénytelen). A memorandumban részt vevő országok közötti konzultációs csúcstalálkozó megtagadásának feltételét szabta:

Ha ezek nem ismétlődnek meg, vagy nem születnek konkrét döntések az államunk biztonsági garanciáiról szóló eredményeik alapján, Ukrajnának joga lesz azt hinni, hogy a Budapesti Memorandum nem működik, és minden 1994-es csomaghatározat kérdésessé.– Volodimir Zelenszkij (idézet az Interfax-Ukrajnából) [25]

Erre a kijelentésre reagálva Anka Feldhusen kijevi német nagykövet így kommentálta a memorandum jogi státuszát [26] :

A Budapesti Memorandum valóban olyan formátum, amely nem rendelkezik nemzetközi jogi kötelezettségekkel. De úgy gondolom, hogy most mindent meg kell próbálnia, hogy elkerülje a háborút.- Anka Feldhusen

A memorandumnak való megfelelés kérdése 2014 óta

Ukrajna helyzete

Ukrajna álláspontja szerint Oroszország 2014 óta megsérti a Budapesti Memorandum rendelkezéseit; Így az erőszak alkalmazási tilalma és az erőszakkal való fenyegetés megsértéseként a Föderációs Tanács 2014. március 1-jén kiadott engedélye az Orosz Föderáció elnöke által Ukrajnában orosz csapatok alkalmazására [27] , valamint a Krím Oroszország általi annektálása (amihez társult a félsziget orosz hadsereg általi elfoglalása , és Ukrajna a területe annektálásának tekintette), ami ellentétes volt Ukrajna területi integritásának elvével [28] [ 29] [30] ; ezt, valamint az azt követő donbászi konfliktust (amelyben Ukrajna Oroszországot azzal vádolta, hogy kezdeményezte és aktívan részt vett benne) Ukrajna később Oroszország agressziós politikájának tekintette [31] [32] .

Ukrajna nem ismeri el a memorandum törvényes orosz megszorító értelmezését (a garanciák "tisztán a nukleáris támadás vagy azzal való fenyegetés ellen"), szelektívnek tekintve [33] ; emellett Ukrajna szerint Oroszország „az elmúlt néhány évben folyamatosan megsértette a Budapesti Memorandum 3. pontját, gazdasági nyomást gyakorolva arra, hogy saját érdekeinek rendelje alá a szuverenitásában rejlő jogok Ukrajna általi gyakorlását”. [34] .

Oroszország álláspontja

Oroszország hivatalosan tagadja a Budapesti Memorandum [35] megsértésével és a krími „belső politikai eredetű” helyzetre [36] kapcsolatos vádakat , mivel Oroszország a memorandum megszövegezésekor „nem vállalta, hogy Ukrajna egy részét arra kényszeríti, hogy a memorandumban maradjon. összetétele a helyi lakosság akarata ellenére”, valamint a memorandum megsértésével vádolja az Egyesült Államokat és az EU-t (amely az Euromaidan alatt az ellenzéket támogatta , és különösen az ukrán hatóságokkal szembeni szankciókkal fenyegetőzött) [37] , és Ukrajnát az 1994-es együttes nyilatkozatban [35] [35] [38] [39] meghatározottak szerint az agresszív nacionalizmus növekedésének és a nemzeti kisebbségek jogainak megsértésére vonatkozó kötelezettségek hosszú távú megsértésével vádolja . Oroszország szerint a Budapesti Memorandum és a „negatív biztosítékok” fogalmának közös eleme csupán az a kötelezettség, hogy nem használnak atomfegyvert, vagy azzal fenyegetőznek nem nukleáris államokkal szemben, és Oroszországnak ezt az Ukrajnával szembeni kötelezettségét „nem szegték meg. bármilyen módon”, a dokumentum más paragrafusai pedig csak „a Helsinki Megállapodások rendelkezéseit megkettőzik”, és „nincs közük a nukleáris fegyverek elterjedésének megakadályozásához” [35] . Arra hivatkozva, hogy a Krím-félszigeten annektálása idején hiányoztak a nagyszabású ellenségeskedések, Oroszország visszautasítja az erőszak alkalmazásának általános tilalmának vagy az Ukrajnával szembeni erőszakkal való fenyegetésnek a megsértésével kapcsolatos vádakat is [40] .

Az Egyesült Államok és az Egyesült Királyság reakciója

Az Egyesült Államok [41] és az Egyesült Királyság elítélte Oroszország lépéseit, mint a memorandum figyelmen kívül hagyását/megsértését [42] ; Ugyanakkor az USA a memorandumot nem a biztonsági garanciákról szóló megállapodásnak tekinti, hanem "Ukrajna szuverenitását és területi integritását tiszteletben tartó megállapodásnak" [19] . Stephen MacFarlane, a nemzetközi kapcsolatok professzora szerint "A memorandum ürügyet ad az aláíróknak, ha bármilyen lépést tesznek, de nem kényszerít senkit arra, hogy lépjen fel Ukrajnában." Az Egyesült Államokban sem a George W. Bush-kormány, sem a Clinton-kormány nem volt hajlandó katonai kötelezettségeket vállalni Ukrajnával szemben, mert nem voltak biztosak abban, hogy az Egyesült Államok Szenátusa ratifikál egy ilyen szerződést. Emiatt a Budapesti Memorandum korlátozottabb feltételeket tartalmazott arra az esetre, ha e kötelezettségek kérdését érintő helyzet alakulna ki [43] .

Szakértői értékelések

Mark Fitzpatrick, a Nemzetközi Stratégiai Tanulmányok Intézetének nukleáris fegyverek elterjedésének és leszerelésének programjának igazgatója orosz diplomatákkal vitatva rámutatott, hogy az orosz külügyminisztérium által másodlagosnak tartott biztonsági garanciák késztették Ukrajnát az atomsorompó-szerződéshez. nukleáris fegyverek. Fitzpatrick szerint Vlagyimir Putyin „új állam létrejöttével” kapcsolatos álláspontja sérti a nemzetközi jog alapelvét, amely szerint a szerződések államok között jönnek létre, nem pedig ezek vagy azok kormányai között [44] .

Egyes szakértők véleményével ellentétben a Budapesti Memorandum rendelkezéseinek elemzése azt mutatja, hogy a nyugati országok 2014-ben e dokumentumban foglaltak szerint teljesítették Ukrajnával szembeni kötelezettségeiket, az abban előírt egyeztetéseket megtartva [45] [46] . Abban azonban a diplomaták és a szakértők egyetértenek, hogy a 2014-es események bizonyították a Budapesti Memorandum eredménytelenségét az atomfegyverekről lemondó állam (Ukrajna) biztonságát és területi integritását biztosító eszközként; így a nukleáris fegyverek elterjedésének globális rendszere mint olyan aláásásra került, mert ez utóbbi (potenciális) megsértői, akik megfigyelik, hogy az atomfegyverekről való lemondást nem kompenzálja saját biztonságuk szintjének emelése, megfosztják a hatékony eszköztől. ösztönzés arra, hogy megfeleljenek a termelésük terén rájuk rótt korlátozásoknak [46] .

Thomas Grant, a Cambridge -i Egyetem Lauterpacht Nemzetközi Jogi Kutatóközpontjának munkatársa szerint az a kérdés, hogy a Budapesti Memorandumot kizárólag deklaratív-politikai dokumentumnak kell-e tekinteni, vagy egyben jogilag is kötelező érvényű dokumentumnak kell-e tekinteni, aligha egy egyértelmű döntés. Azonban, mint Grant rámutat, a memorandum nemzetközi szerződés formájában készült, és pártjai úgy ítélték meg, hogy ez a dokumentum bizonyos kötelezettségeket teremt. De mik ezek a kötelezettségek? Az egyetértési megállapodás megköveteli az Orosz Föderációtól, az Egyesült Királyságtól és az Egyesült Államoktól, hogy bizonyos körülmények között tegyenek meg bizonyos eljárási lépéseket :

Ezzel kapcsolatban Nagy-Britannia és az Egyesült Államok kötelezettségei Grant szerint teljesítettnek minősülnek, mivel a felek 1994-ben nem vállaltak kötelezettséget katonai műveletek végrehajtására [46] .

George Robertson volt NATO-főtitkár szerint Ukrajna példája megmutatta, hogy a nukleáris leszerelés gondolata nem igazolja magát, és azt sugallta, hogy "a Krím elfoglalása és Kelet-Ukrajna elfoglalása aligha lett volna lehetséges, ha Kijev nem az egyoldalú nukleáris leszerelés útját választotta” [47] ; hasonló okokból a krími eseményeket korábban Ban Ki Mun ENSZ-főtitkár az atomsorompó-rendszert fenyegetőnek tekintette [48] . Ugyanezt a véleményt számos más szakember is osztja [49] [50] . Ugyanebben az összefüggésben hangzott el az a vélemény, hogy a Budapesti Memorandum megsértése negatívan befolyásolja a Koreai-félsziget békés rendezési lehetőségeit , mivel a KNDK számára nyújtott hatékony biztonsági garanciák nélkül nem valószínű, hogy a KNDK lemond az atomfegyverekről [51] .

Egyes szakértők egyetértenek azzal az állítással, hogy Oroszország megsértette a Budapesti Memorandumot, de úgy vélik, hogy az atomfegyverek Ukrajna általi 1994-es megőrzése nemhogy nem segít elkerülni az orosz beavatkozást, hanem éppen ellenkezőleg, felgyorsíthatja azt [52] [ 52] 53] [54] .

Lásd még

Megjegyzések

  1. ↑ 1 2 3 Militarizáció és irány a NATO felé. Valóban biztonsági garanciákra van szüksége Ukrajna számára , BBC News Ukraine . Letöltve: 2022. szeptember 15.
  2. ↑ A budapesti memorandum és Oroszország ukrajnai beavatkozása . academic.oup.com . Hozzáférés időpontja: 2022. október 31.
  3. ↑ Megállapodás a nukleáris fegyverekkel kapcsolatos közös intézkedésekről . Letöltve: 2022. április 11. Az eredetiből archiválva : 2019. október 28..
  4. ↑ 1 2 3 4 5 A Szovjetunió nukleáris hagyatékának problémája: a Lisszaboni Jegyzőkönyv 2019. október 28-i archív példányának aláírásának 20. évfordulóján a Wayback Machine Alexandria Olga Mikhailovna-nál. Vestn. Moszkva egyetemi Ser. 25. Nemzetközi kapcsolatok és világpolitika. 2012, 4. sz
  5. ↑ "A stratégiai fegyverek radikális csökkentése - a választás megtörtént", megfigyelő.materik.ru (hozzáférhetetlen link) . Letöltve: 2019. október 29. Az eredetiből archiválva : 2019. december 28.. 
  6. ↑ Lisszaboni Jegyzőkönyv . Letöltve: 2022. április 11. Az eredetiből archiválva : 2017. október 29.
  7. ↑ NYILATKOZAT Ukrajna nem nukleáris státuszáról . Letöltve: 2022. április 11. Az eredetiből archiválva : 2019. június 21.
  8. ↑ Kijev további biztonsági garanciákat igényel . Letöltve: 2022. április 11. Az eredetiből archiválva : 2019. október 31.
  9. ↑ П О С Т А Н О В А ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ Про ратифікацію Договору між Союзом Радянських Соціалістичних Республік і Сполученими Штатами Америки про скорочення і обмеження стратегічних наступальних озброєнь, підписаного у Москві 31 липня 1991 року, і Протоколу до нього, підписаного у Лісабоні від Ukrajna neve 1992. május 23 Letöltve: 2022. április 13. Az eredetiből archiválva : 2022. április 13.
  10. ↑ Ukrajna Verhovna Rada. Ukrajna 1968. június 1-i csatlakozásáról a nukleáris hadviselés megzavarásáról szóló szerződéshez . zakon.rada.gov.ua (1994. november 16.). Letöltve: 2020. február 4. Az eredetiből archiválva : 2020. július 25.
  11. ↑ Bombákból származó energia: Problémák és megoldások egy kiemelt jelentőségű nonproliferációs projekt végrehajtásában Archiválva : 2021. november 3., a Wayback Machine - James P. Timbie , Energy  from Bombs: Problems and Solutions in the Implementation of a High-Priority Nonproliferation Project / / Tudomány és globális biztonság, 2004, 12. kötet, pp. 165-191
  12. ↑ 1 2 Aldo Zammit Borda. Ukrajna háború: mi a budapesti memorandum, és miért szakította szét Oroszország inváziója?  (angol) . A Beszélgetés . Letöltve: 2022. szeptember 20.
  13. ↑ Budapesti Memorandum 25-én: Múlt és  jövő között . Belfer Tudományos és Nemzetközi Ügyek Központja . Letöltve: 2022. szeptember 20.
  14. ↑ Csatlakozási Biztonsági Memorandum . kazakhstan.news-city.info. Letöltve: 2019. március 1. Az eredetiből archiválva : 2019. február 25.
  15. ↑ Roman Goncharenko. 20 éves a budapesti memorandum: mit ígértek valójában Ukrajnának . Deutsche Welle (2014. december 5.). Letöltve: 2019. március 1. Az eredetiből archiválva : 2018. május 19.
  16. ↑ A Fehérorosz Köztársaság Missziója ügyvivőjének, az Orosz Föderáció állandó képviselőjének a Konferencián, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságának a konferenciára küldött állandó képviselőjének 1995. január 11-i levele, valamint a Az Egyesült Államok állandó képviselője a konferencián a leszerelési konferencia főtitkárához címzett, a Fehérorosz Köztársaságnak az atomsorompó-szerződéshez való csatlakozásával kapcsolatos biztonsági garanciákról szóló memorandum szövegének továbbítása , amelyet 1994. december 5-én írtak alá Budapesten (CD/1287 dokumentum) . Az Egyesült Nemzetek Szervezetének hivatalos honlapja . Letöltve: 2022. március 23. Az eredetiből archiválva : 2022. március 4.
  17. ↑ Kucsma: Atomfegyver helyett egy papírt adtak át nekünk . Rosbalt . Letöltve: 2020. február 5. Az eredetiből archiválva : 2020. február 5..
  18. ↑ Juscsenko készen áll Ukrajna nukleáris státuszának megváltoztatására (hozzáférhetetlen link) . Hozzáférés időpontja: 2014. február 24. Az eredetiből archiválva : 2014. március 5. 
  19. ↑ 1 2 3 Deutsche Welle (www.dw.com). Ukrajna elfeledett biztonsági garanciája: A Budapesti Memorandum | dw | 12/05/2014  (angol) . DW.COM. Letöltve: 2020. február 5. Az eredetiből archiválva : 2019. december 25.
  20. ↑ Alexander Karpov, Elena Onischuk, Alena Medvedeva . „Tegyünk áldozatot”: miért próbál Ukrajna fellebbezni a budapesti memorandumra  (2019. december 5.). Archiválva az eredetiből 2022. március 26-án. Letöltve: 2022. március 31.
  21. ↑ Az Egyesült Államok minszki nagykövetségének sajtónyilatkozata . Az Egyesült Államok minszki nagykövetsége (2013.12.04.). Hozzáférés időpontja: 2022. április 1.
  22. ↑ Turcsinov sajnálja, hogy Ukrajna felhagyott az atomfegyverekkel . Rosbalt (2015. december 5.). Letöltve: 2016. január 30. Az eredetiből archiválva : 2016. január 6..
  23. ↑ Turcsinov szemrehányást tett a Nyugatnak a Budapesti Memorandum végrehajtásának elmulasztása miatt . Balpart (2015. december 5.). Hozzáférés dátuma: 2016. január 30. Az eredetiből archiválva : 2016. február 5.
  24. ↑ Leonyid Kucsma: „Az államtól való lopás, mintha a harc kifosztás lenne”  (ukrán) . Szabadság Rádió. Letöltve: 2020. február 15. Az eredetiből archiválva : 2020. február 15.
  25. ↑ Tepljakov, Szergej . Zelenszkij azzal fenyegetőzött, hogy érvényteleníti a nukleáris fegyverekről való lemondásról szóló megállapodást, a forbes.ru (  2022. február 19.). Az eredetiből archiválva : 2022. március 31. Letöltve: 2022. március 31.
  26. ↑ Németországban a Budapesti Memorandumban  (2022. február 20.) kimondták a jogerő hiányát . Az eredetiből archiválva : 2022. április 1. Letöltve: 2022. március 31.
  27. ↑ S /PV.7124  . Biztonsági Tanács jelentése .
  28. ↑ Deshchytsia felszólította az ENSZ Közgyűlésének résztvevőit Ukrajna területi integritásának támogatására . Bal part . Letöltve: 2015. október 6. Az eredetiből archiválva : 2016. február 4..
  29. ↑ Az ENSZ nem ismerte el a Krím Oroszországhoz csatolását - BBC Russian - A világban . Letöltve: 2014. július 7. Az eredetiből archiválva : 2014. április 19..
  30. ↑ Egyesült Nemzetek Szervezete. Közgyűlés. Hatvannyolcadik ülésszak. 80. plenáris ülés. 2014. március 27., csütörtök, 10:00 New York . Letöltve: 2014. szeptember 9. Az eredetiből archiválva : 2015. július 14.
  31. ↑ A BP Oroszországot agresszor államként ismeri el . Ukrán igazság . Letöltve: 2020. február 5. Az eredetiből archiválva : 2021. január 18.
  32. ↑ Ukrán külügyminisztérium: Oroszország megsértette a budapesti memorandumot . Letöltve: 2015. augusztus 2. Az eredetiből archiválva : 2015. július 29.
  33. ↑ Klimkin konzultációra szólított fel a Budapesti Memorandum valamennyi felének részvételével . GORDON (online kiadás) (2016. január 26.). Hozzáférés dátuma: 2016. január 30. Az eredetiből archiválva : 2016. január 31.
  34. ↑ Klimkin nevetségessé tette Lavrovot a budapesti memorandum Oroszország általi betartására vonatkozó szavai miatt . Balpart (2016. január 26.). Letöltve: 2016. január 30. Az eredetiből archiválva : 2016. január 29..
  35. ↑ 1 2 3 4 Az orosz külügyminisztérium nyilatkozata az 1994. december 5-i Budapesti Memorandum Oroszország általi megsértésével kapcsolatos vádakkal kapcsolatban . Orosz Külügyminisztérium (2014. április 1.). Letöltve: 2019. március 1. Az eredetiből archiválva : 2019. március 2.
  36. ↑ Az orosz delegáció nyilatkozata az ukrán képviselőnek a nukleáris biztonsági csúcstalálkozón, Hágában, 2014. március 25-én elmondott beszédével kapcsolatban . Orosz Külügyminisztérium (2014. március 25.). Letöltve: 2019. március 1. Az eredetiből archiválva : 2019. március 2. Az orosz delegáció nyilatkozata az ukrán képviselőnek a nukleáris biztonsági csúcstalálkozón, Hágában, 2014. március 25-én elmondott beszédével kapcsolatban].
  37. ↑ Az Orosz Külügyminisztérium Tájékoztatási és Sajtóosztályának kommentárja az 1994. évi budapesti memorandumhoz . Orosz Külügyminisztérium (2014. március 19.). Letöltve: 2019. március 1. Az eredetiből archiválva : 2019. március 2.
  38. ↑ Lavrov: Oroszország tiszteletben tartja Ukrajna integritását a krími népszavazás után megállapított határain belül . TASS . Letöltve: 2020. február 5. Az eredetiből archiválva : 2020. február 5..
  39. ↑ S. V. Lavrov, az Orosz Föderáció külügyminiszterének beszéde és kérdéseire adott válaszai a tárgyalásokat követően E. Truss Nagy-Britannia külügyminiszterével tartott közös sajtótájékoztatón, Moszkva, 2022. február 10. / . Az Orosz Föderáció Külügyminisztériuma (2022. február 11.).
  40. ↑ Az orosz külügyminisztérium hivatalos képviselőjének, A. K. Lukasevicsnek a válasza a Budapesti Memorandum körüli helyzettel kapcsolatos médiakérdésre . Orosz Külügyminisztérium (2015. március 12.). Letöltve: 2019. március 1. Az eredetiből archiválva : 2019. március 2.
  41. ↑ Kerry: Oroszország figyelmen kívül hagyja a budapesti memorandumot . Gazeta.Ru (2015. április 27.). Hozzáférés dátuma: 2016. január 30. Az eredetiből archiválva : 2016. február 4.
  42. ↑ Brit nagykövet: Oroszország nem tartja magát a Budapesti Memorandumhoz . BBC (2015. október 4.). Hozzáférés dátuma: 2016. január 30. Az eredetiből archiválva : 2016. március 21.
  43. ↑ Az Egyesült Államoknak és az Egyesült Királyságnak be kell avatkoznia Ukrajnában? - Franciaország 24 . web.archive.org (2017. október 19.). Hozzáférés időpontja: 2020. február 5.
  44. ↑ Mark Fitzpatrick . Az ukrán válság és a nukleáris rend. // Túlélés: Globális politika és stratégia . — Vol. 56 (2014). - 4. szám - 87. o.
  45. ↑ Ukrajna elfeledett biztonsági garanciája - DW - 2014.05.12  . (eng.) . dw.com . Hozzáférés időpontja: 2022. október 31.
  46. ↑ 1 2 3 Thomas D. Grant. Budapesti Memorandum és azon túl: megszegtek-e jogi kötelezettséget a nyugati felek? Archivált : 2019. április 17., a Wayback Machine // Nemzetközi jog és a posztszovjet tér. – II. kötet: Esszék Ukrajnáról, az intervencióról és az atomsorompóról. (Szovjet és posztszovjet politika és társadalom. Szerk.: Andreas Umland . - 200. kötet.) - Stuttgart: Ibidem Verlag, 2019. - P. 444-456.
  47. ↑ Volt NATO-főtitkár: hiba volt, hogy Ukrajna megtagadja az atomfegyvereket . Deutsche Welle (2015. február 20.). Letöltve: 2016. január 30. Az eredetiből archiválva : 2016. február 7..
  48. ↑ Az ENSZ vezetője figyelmeztet az ukrán nukleáris biztonsági garanciák megszegésének következményeire . UN News (2014. március 24.). Letöltve: 2021. április 28. Az eredetiből archiválva : 2021. április 28..
  49. ↑ Eric Posner. Meg kellett volna őriznie Ukrajnának atomfegyvereit? // ericposner.com, 2014.03.25 . Hozzáférés dátuma: 2016. január 31. Az eredetiből archiválva : 2016. június 10.
  50. ↑ Elaine M. Grossman. Meg kellett volna szabadulnia Ukrajnának hidegháborús atomfegyvereitől? // Global Security Newswire, 2014.03.03 . Letöltve: 2016. január 31. Az eredetiből archiválva : 2019. augusztus 7..
  51. ↑ Junjiro Shida. Párhuzamos megállapodás Észak-Koreával? Lessons from Ukraine archiválva 2021. április 28-án a Wayback Machine -nél // North Korean Review Online, 2019.03.02.
  52. ↑ Ramesh Thakur. Ukraine and Nukes archiválva : 2016. március 15. a Wayback Machine -nél // Australian Outlook, 2014.04.24.
  53. ↑ Mária Rost rubel. Fantasy kontrafaktuális: Nukleáris fegyveres Ukrajna // Túlélés: Globális politika és stratégia. — Vol. 57 (2015). - 2. szám. - PP. 145-156.
  54. ↑ Thomas C. Moore. A nukleáris fegyverek szerepe az ukrajnai válság idején , 2015. szeptember 15-én archivált munkaanyag a Wayback Machine -nél // Az ukrán válság nukleáris hatásai. Szeminárium a Fondation pour la Recherche Stratégique-ben (FRS), Párizs, 2014. július 2.

Linkek

 Nukleáris leszerelés
Többoldalú szerződések A vizsgálati tilalomról három területen A non-proliferációról Az átfogó vizsgálati tilalomról A tilalomról Szovjet-amerikai és orosz-amerikai szerződések OSV-I PRO OSV-II RIAC START-I ( Lisszaboni Protokoll , Budapesti Memorandum , " Nunn-Lugar Program ") START II SNP START III