Az SZKP XX

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2022. június 16-án felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzéshez 1 szerkesztés szükséges .
XX (20.) SZKP Kongresszus
Ipar Politikai párt
Elhelyezkedés Az RSFSR Legfelsőbb Tanácsa  ( Moszkva , Szovjetunió ) 
Az első esemény dátuma 1956. február 14
Utolsó megtartott dátum 1956. február 25
Szervező SZKP Központi Bizottsága
Részvétel 1349 küldött
Állapot egypárti
 Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon

A Szovjetunió Kommunista Pártjának XX. Kongresszusát 1956. február 14-25 - én tartották Moszkvában . Leginkább arról ismert, hogy elítéli a személyi kultuszát és értelemszerűen Sztálin ideológiai örökségét .

Általános információk

A kongresszusra 1956. február 14-25-én került sor Moszkvában , az RSFSR Legfelsőbb Tanácsának üléstermében .

1.349 szavazó küldött és 81 tanácskozó küldött volt, akik 6.795.896 párttagot és 419.609 jelölt párttagot képviseltek .

A kongresszuson 55 külföldi ország kommunista és munkáspárti delegációi vettek részt.

A nap sorrendje:

Ideológia. Békés együttélés. A szocializmushoz vezető utak sokfélesége

A XX. Kongresszust általában a sztálinista korszak lezárásának pillanatának tekintik, és számos társadalmi kérdés megvitatását némileg szabadabbá tette. Ez az irodalom és a művészet ideológiai cenzúrájának meggyengülését és számos korábban tiltott név visszatérését jelentette . A valóságban azonban Sztálin kritikája csak az SZKP Központi Bizottságának a kongresszus végén tartott zárt ülésén hangzott el (lásd alább).

A kongresszuson megvitatták a párt központi szerveinek beszámolóit és a 6. ötéves terv főbb paramétereit .

A kongresszus elítélte az "ideológiai munka és a kommunista építkezés gyakorlatának", az "ideológiai dogmatizmus és dogmatizmus" elválasztásának gyakorlatát.

Szóba került a nemzetközi helyzet, a szocializmus világrendszerként betöltött szerepe és az imperializmus elleni harca, az imperializmus gyarmati rendszerének felbomlása és az új fejlődő országok kialakulása is. Ebben a vonatkozásban megerősítést nyert a lenini elv a különböző társadalmi berendezkedésű államok békés együttélésének lehetőségéről.

A kongresszus döntött az államok szocializmusba való átmenetének formáinak sokféleségéről , rámutatott arra, hogy a polgárháborúk és az erőszakos megrázkódtatások nem szükséges szakasza az új társadalmi formáció felé vezető úton. A kongresszus megállapította, hogy "meg lehet teremteni a feltételeket az alapvető politikai és gazdasági átalakulások békés végrehajtásához".

Sztálin bírálatának egyfajta előkészülete volt A. I. Mikojan kongresszusán elmondott beszéde , aki élesen bírálta Sztálin Rövid kurzusa a Bolsevik Kommunista Pártjának történetében című művét , negatívan értékelte az októberi forradalom , a polgári forradalom történetének irodalmát. A háború és a szovjet állam.

A kongresszus megválasztotta az SZKP Központi Bizottságát 133 taggal és 122 jelölttel; A Központi Számvizsgáló Bizottság, amely 63 tagból áll.

Sztálin személyi kultuszának elítélése

A kongresszust híressé tevő főbb események az utolsó munkanapon, február 25 -én zajlottak egy zárt délelőtti ülésen. Ezen a napon N. S. Hruscsov zárt jelentést adott elő „ A személyi kultuszról és következményeiről ”, amelyet I. V. Sztálin személyi kultuszának elítélésének szenteltek .

Új nézőpontot fogalmazott meg az ország közelmúltjával kapcsolatban, felsorolva számos tényt az 1930 -as évek második felének – az 1950 -es évek  eleji bűncselekményekről , amelyekért Sztálint okolták. A jelentés felvetette a Sztálin alatt elnyomott párt- és katonai vezetők rehabilitációjának problémáját is .

A feltételes titkolózás ellenére a jelentést az ország valamennyi pártsejtjéhez eljuttatták, és számos vállalkozásnál párton kívülieket is bevontak a vitába, a jelentés megtárgyalása a Komszomol celláiban is megtörtént .

A jelentés világszerte nagy feltűnést keltett, fordításai különböző nyelveken jelentek meg, beleértve a nem kommunista körökben terjesztetteket is. A Szovjetunióban csak 1989 -ben tették közzé az SZKP Központi Bizottságának Izvesztyija című folyóiratában.

Az SZKP Központi Bizottsága Elnökségének 1956. június 30-i határozataként jelent meg a jelentés „felpuhított” változata „A személyi kultusz leküzdéséről és következményeiről” címmel, amely keretet szabott az SZKP KB elfogadható kritikájának. sztálinizmus .

A The Washington Post amerikai lap újságírója , Ann Appelbaum szerint [1] :

Hruscsov jelentésének nemcsak honfitársai felszabadítása volt a célja, hanem a személyes hatalom megszilárdítása és a pártellenfelek megfélemlítése is, akik szintén nagy lelkesedéssel vettek részt [az elnyomásban].

Ezt követően számos kommunista élesen bírálta a kongresszust, kezdve a sztálinista irányvonal mellett elkötelezett maoista Kínával és Khodzsa Albániával, és a modern alakokkal, például Alekka Papariga , a KKE Központi Bizottságának főtitkára , aki összehívta a kongresszust. 2011-ben "az opportunizmus győzelme" [2] . A Görög Kommunista Párt szerint 2020-ban "végül a jobboldali opportunista deviáció dominanciájának kongresszusa lett" [3] .

A Szovjetunió keleti régióinak ipari fejlesztése

Az 1950-es évek második felétől. az ország keleti régióiban élesen felerősödik a migrációs mozgalom – ez a folyamat teljes mértékben korrelál az SZKP februári XX. kongresszusán meghirdetett „kelet felé fordulás” állami politikájával, amely egy új iparosodás kezdetét jelentette. politika Szibériában . A kongresszus által elfogadott hatodik ötéves terv (1956-1960) irányelvei azt tűzték ki célul, hogy a következő 10-15 évben, az 1970-es évek elejére az ország keleti részén létrejön a szénbányászat legnagyobb bázisa. és villamosenergia-termelés. A stratégiai tervek azonban nem korlátozódtak erre - Szibériában kellett volna megalapozni a harmadik nemzeti kohászati ​​bázist, amelynek kapacitása évi 15-20 millió tonna nyersvas (a déli ( ukrán SSR ) mellett ) és a Szovjetunióban már létrehozott uráli kohászati ​​bázisok) [4] . Ezt a döntést a régió magas erőforrás-potenciálja indokolta. Tehát Kelet-Szibériában 1959 - ben átlagosan 1,05 millió tonna feltárt széntartalék volt fejenként - és ez a Szovjetunió európai régióinak (beleértve az Urált is ) 4,2 ezer tonnás készletének hátterét tekintve [5] .

A keleti területek fejlesztésében a VI. Ötéves Terv irányelveinek megfelelően a hangsúlyt az energetika fejlesztésére helyezték. Fenntartható energetikai infrastruktúra nélkül nem lehetett bármiféle stabil ipari növekedésről beszélni, nemhogy új ipari létesítmények üzembe helyezéséről. A jövőben az energiahiány komoly veszélyt jelenthet a gazdasági növekedés magas dinamikájára nézve, amit a szovjet gazdaság a két háború utáni ötéves terv során ( 1946 - tól 1955 -ig ) mutatott be. Eközben a háború utáni Szovjetunió a nagy keleti program kezdete előtt még az ország nyugati részének régi ipari régióiban is nehezen tudott garantált energiaellátást biztosítani. Nem meglepő, hogy az ország vezetése egyáltalán nem akart hasonló helyzetet teremteni, most az ország keleti részén. Innen ered a XX. Kongresszuson elfogadott, az atomenergia felhasználásának kiterjesztésére vonatkozó döntés logikája . A kongresszus irányelvei közvetlenül jelezték, hogy 1956-1960 között számos új atomerőmű építésére van szükség [6] .

Mint Rinat Rezvanov írja , a célok megvalósításához legalább két elengedhetetlen feltételnek kellett megfelelni: a szabad munkaerőforrások és az infrastrukturális (társadalmi/ipari) bázis megléte. Így az első esetben a válasz a kor kihívásaira a szibériai városokba, elsősorban a nagy regionális városközpontokba vándorló munkaerő volt, ahol nem kellett a semmiből létrehozni a szükséges infrastruktúrát. Így a második probléma széleskörű módszerekkel történő megoldására tett kísérletet. Nem meglepő, hogy az új kelet-fejlesztési politika első szakaszában, legalábbis a nyugat-szibériai olaj- és gázkomplexum fejlesztésének kezdetéig, az 1960-as évek második felében, a személyzet beáramlása és a kelet-alakulás Az ipari régiók a Transzszibériai Vasút vonala mentén elhelyezkedő, az egész hálózatra kiterjedő teherszállítási rendszerbe bevont, már kialakult városi központokban zajlottak , ahol egyértelműen a vasúti közlekedés kapott prioritást . Minden nagyobb várost vasúthálózat kötött össze, legyen az Omszk , amely aktívan fejleszti a petrolkémiát (hála a Tuimazy - Irkutszk olajvezetéknek ), vagy a Novoszibirszk ipari csomópont a gépészetével , nem beszélve a szénkohászati ​​agglomerációiról. Kuzbass [7] .

A mozdonyépület megszüntetése

A kongresszus másik fontos döntése a gőzmozdonyok gyártásának leállítása volt. A XX. Kongresszuson több neves szakember, köztük Mihail Shchukin , a Nehézmérnöki Minisztérium műszaki osztályának vezetője feljegyzést vett figyelembe a gőzmozdonyok modern típusú mozdonyokkal való cseréjével kapcsolatban. Ennek eredményeként úgy döntöttek, hogy megkezdik a dízel- és elektromos vontatású mozdonytípusok tömeges bevezetését a szovjet vasutakon , valamint leállítják a gőzmozdonyok építését . Ugyanebben az évben a Szovjetunió legnagyobb gőzmozdonyüzemei, a Kolomna és a Voroshilovgradsky gyártották utolsó gőzmozdonyaikat - a P36-251 személyszállítót és az LV-522 tehermozdonyokat . Ehelyett ezek a gyárak áttértek a TE3 dízelmozdonyok gyártására [8] . Nem sokkal a kongresszus után a Szovjetunió Minisztertanácsa úgy döntött, hogy leállítja a gőzhajók építését , valamint leállítja a nemzetgazdasági célú dugattyús gőzerőművek gyártását. A gőzhajtás korszaka a Szovjetunióban a végéhez közeledett.

Memória

A filatéliában

A Szovjetunióban a XX. Kongresszus alkalmából két bélyeget bocsátottak ki :

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ „Boldog évfordulót, Nyikita Hruscsov”, The Washington Post  – 2006. február 22.; A15. oldal . Letöltve: 2017. szeptember 29. Az eredetiből archiválva : 2021. december 13.
  2. ↑ Görög Kommunista Párt - Aleka Papariga, a KKE Központi Bizottsága főtitkárának beszéde a Párttörténet vázlata második kötetének bemutatóján (elérhetetlen link) . Hozzáférés dátuma: 2012. március 22. Az eredetiből archiválva : 2012. július 2. 
  3. ↑ A Görögországi Kommunista Párt – Orosz Kommunista Munkáspárt (RKRP-CPSU) beszédének szövege . Letöltve: 2020. október 14. Az eredetiből archiválva : 2020. október 16.
  4. ↑ Rezvanov Rinat. Discussions of the 1960–1970s on the Spatial and Economic Development of Siberia: Searching for a Balance between Heavy and Light Industries and Agriculture  (angol)  // Journal of Siberian Federal University. Bölcsészet- és társadalomtudományok. - 2018. - Kt. 11 , iss. 11 . - P. 1896 - 1910 . — ISSN 1997-1370 . Archiválva : 2020. november 7.
  5. ↑ V. S. Nyikiforov. Kelet-Szibéria üzemanyag- és energiakomplexumának fejlesztése az 50-80-as években. XX. század  // Az Orosz Állami Szociális Egyetem tudományos feljegyzései. - 2010. - Kiadás. 5 (81) . — ISSN 2071-5323 .
  6. ↑ Rinat Rezvanov. "Szibéria" eset: a szovjet tervezés gyakorlatából Oroszország keleti részén . - "Class Plus" kiadó, 2018. - 111 p. - ISBN 978-5-905791-76-5 . Archiválva : 2021. augusztus 15. a Wayback Machine -nél
  7. ↑ Rinat Rezvanov. A deurbanizáció jele alatt: a novoszibirszki regionális agglomeráció szovjet projektjének felemelkedése és bukása  // Városkutatás és gyakorlat: tudományos folyóirat. - 2020. - 4. évf . 1 . – S. 7–28 . — ISSN 2542-0003 . - doi : 10.17323/usp4120197-28 . Archiválva : 2020. december 1.
  8. ↑ Rakov V. A. Bevezetés. Az utolsó gőzmozdonyok // A hazai vasutak mozdonyai 1845-1955. - M . : Közlekedés , 1999. - S. 9-10. — ISBN 5-277-02012-8 .

Irodalom

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák