Esztétikai tudattalan

Az esztétikai tudattalan (franciául: L'inconscient esthétique, 2001) Jacques Rancière  francia filozófus munkája , amely Didier Cronfu meghívására 2000 januárjában, a Pszichoanalízis Iskolája keretében két brüsszeli előadáson alapul.

Rancière ebben a művében azt a feladatot tűzi ki maga elé, hogy megmutassa, miért foglalnak el fontos helyet az irodalmi szövegek értelmezései a pszichoanalitikus művekben. Felfedezi a műalkotásokban (elsősorban a 19. században) a tudattalant , amely különbözik Freudtól, az esztétikát. Rancière a tudattalan két típusa közötti kapcsolatot mutatja be, felfedi a köztük lévő belső feszültséget. Rancière nem állítja szembe a freudi tudattalant egy másik esztétikai tudattalannal, ahogy a szerző már az elején megállapítja. Rancière feladata, hogy bemutassa, hogyan vált lehetségessé a Freud által kitalált pszichoanalízis. Ezt a lehetőséget az esztétikai forradalom biztosítja, amely a 18. században kezdődött, és a művészeti gondolkodás új rezsimjéhez, az esztétikai rezsimhez vezetett.

A művészi gondolkodás módozatai

Rancière úgy tekint a művészettörténetre, mint a művészet módozatainak egymást követő változására, amelyek egy bizonyos típusú gondolkodáshoz kapcsolódnak. A művészetmód Rancière esztétikájának egyik kulcsfogalma. Történelmileg három mód létezett: etikai, képi és esztétikai [1] . Az etikai rezsim Platón elképzelésein alapul. Ez a „hatékony beszéd” módja, az ilyen beszéd hatással van a hallgatóra és cselekvésre ösztönöz. Az ilyen beszédnek Szókratész platóni képe van, amely minden párbeszédében jelen van. A képi (mimetikai, poétikai) rezsim Arisztotelész Poétikájától a klasszicizmusig létezett , amely ismét az ókori filozófus által megfogalmazott drámai törvényeket helyezte előtérbe. A költői mód az a színházi mód, amelyben a mentor hatásos beszédét felváltotta a tragikus hős és szónok hatásos beszéde [2] . A rezsim racionalizálja a tragikus akciót, harmonikusnak és logikusnak kell lennie. A versnek meg kell felelnie a klasszikus kánonnak, amely magában foglalja a befejezett cselekvés ábrázolását, „a karakterek ütköztetésével törekszik annak megoldására, egymásnak ellentmondó célokat követve, vágyakat és érzéseket fejez ki beszédükben konvenciók egész rendszere szerint” [2] ] .

Egy olyan korszakban, amelyet a dráma klasszikus kánonjai uralnak, lehetetlen a pszichoanalízis, ahogy Szophoklész Oidipusza is lehetetlen . A Sophoklész cselekményét átültetni próbáló Corneille és Voltaire példáján Rancière megmutatja a cselekmény szó szerinti átírásának hibáit, amelyek elengedhetetlenek voltak a klasszicizmus korában. Az Oidipus Rex című alkotás, amely nagyrészt a pszichoanalízisnek köszönhetően a 20. század leghíresebb és legértelmesebb görög drámájává vált, a klasszikus korszakban „hibás cselekmény” volt. Az Oidipuszban a klasszicizmus kritériumai szerint nincs sikeres cselszövés és titkok feltárása, túl sokat mutatnak a nézőnek. A költői szerkezet bizonyos viszonyokat feltételez a beszélt tudás és a cselekvés között, amelyeket Szophoklész Oidipusza elutasít.

Ez az ősi Oidipusz, amelyet a klasszikus korszak elutasított, lett a pszichoanalízis alapja. Ez az Oidipusz egy esztétikai rezsimbe épül be, amely Szophoklész cselekményéhez hasonlóan az ellentétek – tudás és tudatlanság, logosz (λόγος – „szó”, „gondolat”) és pátosz (πάθος – szenvedés, szenvedély) – azonosságát határozza meg. Esztétikai módban minden hierarchia megszűnik, antimimetikus.

Az esztétikai rendszer Rancière szerint megnyitotta az utat a freudi tudattalan megjelenése előtt. Ez csak az esztétikai forradalom eredményeként lehetséges, amely a művészetet a poétika területéről az esztétika területére helyezi át. A művészi gondolkodás esztétikai konfigurációjában Freud interpretációinak és általa választott objektumainak státusza megváltozik. Az új rezsim szembeállítja a korábbi rendszerek hatásos beszédét a néma beszéddel, vagyis az írott beszéddel. Ezért a 19. században hatalmas számú nagyszerű regény jelent meg, és az irodalom került előtérbe. ami maga is kettős:

Platónnál, mint tudod, az írás nem csupán egy anyagi szubsztrátumra írt jel anyagszerűsége, hanem a beszéd sajátos státusza. Számára ez egy néma logosz, egy olyan beszéd, amely nem tud másként mondani, amit mond, és nem is szólal meg: nem ad számot arról, amit mond, és nem vázolja fel azoknak a körét, akikhez illik vagy nem illik szólni. .

– J. Rancière [3]

Az esztétikai tudattalan és a pszichoanalitikus tudattalan

Az esztétikai tudattalan az a tudattalan gondolat, amely jelen van az esztétikai rezsim műalkotásaiban. Rancière számára a művészet és az irodalom az a terület, ahol a tudattalan a legvilágosabban megnyilvánul. Az a tény, hogy maga Freud, eszméit fejlesztve, nemegyszer folyamodott műalkotások elemzéséhez, csak megerősíti ezt a tényt. Oidipusz pedig elméletének központi alakja lett.

A két tudattalan, az esztétikai és a pszichoanalitikus, alapvetően ugyanaz. Mítoszok, álmok, népi hiedelmek felé fordulnak, így nem osztják alacsonyabbra és magasabbra a szellem megnyilvánulásait. Ez különösen Freud számára volt fontos, aki szakított a korábbi tudományos hagyománnyal, amely nem vette figyelembe a szellemi élet alacsonynak tartott megnyilvánulásait, elhanyagolható adatnak tartotta azokat. A művészet Rancière szerint az esztétikai tudattalan hordozója, amely képes közvetíteni a pozitív tudomány és a népi hiedelmek, mítoszok között. Az esztétikai tudattalan lehetőséget ad a gondolatnak a nem gondolkodással, a tudásnak a tudatlansággal való összekapcsolására.

Ezért Freudnak szüksége van a művészetre, hogy új elméletet dolgozzon ki az emberi pszichére vonatkozóan, de amikor belép erre a területre, a freudi tudattalan kénytelen konfliktusba kerülni az esztétikával. Freud inkább megköveteli a művészettől és a költészettől, hogy pozitívan tanúskodjanak a „fantázia” mögöttes racionalitásáról [2] . Ezért a pszichoanalitikus tudattalan nem tekinthető az esztétika közvetlen örökösének. Freud, a művészetet forrásanyagnak tekintve, összeütközésbe kerül a benne rejlő tudattalannal. Eltávolítja az ellentétek azonosságát, amelyet az esztétikai rezsim határoz meg. Freud racionalizálja a tudattalan folyamatokat, magyarázatot ad rájuk, helyreállítja az érthető ok-okozati összefüggéseket [4] .

Jegyzetek

  1. Lapitsky V. E. Utazás a politika szélére // Rancier J. Esztétikai tudattalan - Szentpétervár; M.: Machina, 2004. - S. 102-126.
  2. 1 2 3 Rancière J. Esztétikai tudattalan / Összeállítás, ford. franciából és utána. V. E. Lapitsky. - Szentpétervár; M.: Machina, 2004. - S. 34-50.
  3. Rancière J. Esztétikai tudattalan / Összeáll, ford. franciából és utána. V. E. Lapitsky. - Szentpétervár; M.: Machina, 2004. - S. 34
  4. Rancière J. Esztétikai tudattalan / Összeáll, ford. franciából és utána. V. E. Lapitsky. - Szentpétervár; M.: Machina, 2004. - S. 74-82.

Linkek

1. Etikai fordulat az esztétikában és a politikában

2. Rancière: Az esztétikai tudattalan