A Libet kísérlet a neurofilozófia területén végzett kísérlet, amelynek célja egy személy szabad akaratának tanulmányozása . A kísérletet 1983-ban Amerikában hajtotta végre az idegtudományi kutatás úttörője, Benjamin Libet .
Libet kísérletének kiindulópontja William Gray Walter és munkatársai [1] , valamint Hans Helmut Kornhuber és Lüder Deecke [2] kísérletei voltak, amelyekben kimutatták, hogy a beindító idegi aktivitás között a motoros központokban az agykéreg és a kéz tényleges mozgása körülbelül egy másodpercig tart. Másrészt Libet mindennapi tapasztalatai azt súgták neki, hogy a szándék tudatos érzékelése és a cselekvés tényleges végrehajtása közötti időnek sokkal rövidebbnek kell lennie.
A kísérletben résztvevők azt a feladatot kapták, hogy mozgassák ujjaikat vagy hajlítsák be a csuklójukat, amikor késztetést éreznek erre. Az alanynak emlékeznie kellett a pont helyzetére a katódsugároszcilloszkópon abban a pillanatban, amikor a készenléti potenciál rögzítése érdekében cselekvést akart végrehajtani. Az elektromiográf , amelyet elektródákkal rögzítettek a kísérletben résztvevők kezére, lehetővé tette a kéz izmainak pontos összehúzódási idejének meghatározását. Elektroencefalográffal mértük az agy további motoros területének aktivitását, amely a mozgások tervezéséért és irányításáért felelős. A következő kísérletsorozat során arra kérték az alanyokat, hogy tervezzenek meg egy cselekvést egy bizonyos pillanatra, de ne hajtsák végre.
A kísérlet eredményeként kiderült, hogy a készenléti potenciál elsősorban az agykéreg motoros központjaiban jelenik meg, és csak 250 ms után jön a tudatos ujjmozgatási vágy. És 200 ms elteltével egy elektromiográf rögzíti a kar izmaiból származó jelet. Így kiderül, hogy az agy körülbelül 450 ms-mal a tudat előtt jár. Libet arra a következtetésre jutott, hogy az ember szabad akarata csak a vágy megvalósulása után létezik, 200 ms intervallumban, amely alatt az ember képes úgynevezett „vétót” róni a cselekvési késztetésre. Ez bebizonyosodott a következő kísérletsorozatban, amikor az alanyok egy bizonyos ideig nem hajtották végre a tervezett akciót. Ezekben az esetekben még mindig rögzítették a készültségi potenciált, jelezve, hogy az akciót megtervezték, de nem hajtották végre. A kísérlet során az is kiderült, hogy a készenléti potenciál kizárólag a szabad tudatos cselekvések megvalósításában merül fel [3] .
Libet azon felvetése, hogy a vétó közvetlenül tudatos szinten történt, és nem öntudatlanul kezdeményezték, nem kísérleti eredményeken alapult. Azzal érvelt, hogy az alternatív feltevések nem kielégítő következtetésekhez vezethetnek a szabad akarattal kapcsolatban. Számos társadalmi szabály tiltó megfogalmazására hivatkozva ("nem szabad...") úgy vélekedett, hogy a vétó tudatos voltára vonatkozó feltételezései alapján helye lehet az ember erkölcsi felelősségének. Kuhn és Brass 2009-ben végzett kísérletei ugyanakkor azt mutatják, hogy a vétójogi döntések is tudattalanul születnek, és csak utólag ismerik fel tudatos döntésnek. .
A további kutatások új eredményeket hoztak. Judy Trevena és Jeff Miller, az Otago Egyetem munkatársa 2009-ben végzett egy kísérletet, amelyben arra kérték a résztvevőket, hogy döntsenek úgy, hogy megnyomnak egy gombot, vagy döntsenek úgy, hogy nem nyomják meg. A kísérlet megállapította, hogy a készenléti potenciál minden esetben felmerül, függetlenül attól, hogy milyen döntés született, és hogy történt-e intézkedés. A tudósok ez alapján arra a következtetésre jutottak, hogy a készenléti potenciál nem lehet a mozgás kezdetének jele [4] . John-Dylan Hynes vezette tudóscsoport 2016-ban egy kísérletet végzett, amely megerősítette, hogy a készenléti potenciál megjelenése ellenére a résztvevők megszakíthatják a döntést és feladhatják a cselekvési szándékot, akár 200 ms-ig az akció megkezdése előtt . 5] . John-Dylan Hynes azzal érvel, hogy bár lehet, hogy nem vagyunk azonnal tudatában valamilyen agyi folyamatnak, még mindig képesek vagyunk irányítani azt, egészen késői szakaszig [6] .
Ma már kevesen értelmezik Libet kísérletét a tudatos akarat hiányának bizonyítékaként. Benjamin Libet maga is észrevette, hogy a készenléti potenciál a tudatos akarati cselekvések előtt merül fel. Sőt, ha az akaratlagos cselekvést is tudatos tervezés előzi meg, akkor a készenléti potenciál 1050 ms-ra (±175) nő [7] . A készenléti potenciál tehát nem egy tudattalan, hanem egy tudatos akaratlagos cselekvés előkészítésével összefüggő tudat előtti esemény.
A kísérletek eredményeit széles körben nyilvánosságra hozták, majd Libet elméleteinek számos ellenzőjét fedezték fel. Mind a kísérlet körülményeit, mind a kapott eredményeket, valamint a Libet által a kapott adatok alapján levont következtetéseket kritizálták. Sok tudós megkérdőjelezte a kísérlet eredményeit, mivel elavult berendezést - elektroencefalográfot - használt, amely súlyos hibákat okozhat. A szakértők úgy vélték, hogy maguk az alanyok is torzíthatják az eredményeket, mivel ők viselik a teljes felelősséget azért, hogy emlékezzenek a pont helyzetére az oszcilloszkópon abban a pillanatban, amikor egy kézmozdulatot akarnak tenni [8] .
Alfred Mehle bírálta a kísérletet, amiért Libet szinonimákként használja a „döntés”, „bátorítás” és „vágy” kifejezéseket, amelyek nem azok. Mele úgy véli, hogy a döntés szabad választás, tudatosan kialakított szándék, nem hozható meg tudattalan szinten, ami a fenti fogalmak felcserélhetőségének lehetetlenségét bizonyítja [9] .
Daniel Dennett amerikai filozófus és kognitív tudós nem értett egyet a szabad akarat definíciójával, és tágabb értelemben a Libet által a kísérletből levont következtetésekkel. Dennett a szabad akaratot úgy határozza meg, mint az egyén azon képességét, hogy bizonyos körülmények között hozzon döntéseket. Nem tagadja, hogy ez a szabadság nem abszolút, de azt állítja, hogy ez megadja az embernek azt a képességet, hogy felelősséget vállaljon tetteiért [10] .
A Libet kísérleteit ért rengeteg kritika ellenére 2008-ban számos, J.-D. idegtudós által végzett kísérlet. Haynes és C.S. Sun megerősítette a kutatás úttörője kísérleteinek eredményeit. A fő különbség a tudósok és Libet kísérletei között a legújabb berendezések használata volt. Ezért az eredmények rögzítésére mágneses rezonancia tomográfot használtak , és a kéz mozgatása helyett a gombok megnyomására kérték az alanyokat. A kísérletben résztvevők a monitoron követték a mozgó tárgyakat, és az MRI azonnal rögzítette szemük mozgását. Amikor a tekintet iránya megváltozott, aktiválódott az agy fali lebenye , amely a meghozott döntések végrehajtásáért felelős. A döntéshozatalért felelős bazális ganglionok és az agy homloklebenye azonban már azelőtt aktiválódott, hogy az alany tekintete irányát változtatta volna. Ez azt jelzi, hogy a döntés az agyban megtörténik, mielőtt a személy felismerné a választását. Ez a kísérlet, amelynek során pontos, modern berendezéseket használtak, bebizonyította, hogy az agy 100-200 ms-mal megelőzi a tudatot [11] .
Libet kísérleteinek másik támogatója Daniel Wegner, a Harvard Egyetem pszichológiaprofesszora volt. A tudatos akarat illúziója című művében amellett érvel, hogy a tudatos akarat a cselekvések képzeletbeli oka. Állítását számos példával támasztja alá, amelyek két csoportra oszthatók: automatizmusokra és az irányítás illúziójára. Az első esetben olyan cselekedetekről van szó, amelyek csak a külső szemlélő számára a tudatos akarat megnyilvánulásának tűnnek, a cselekvés alanya számára azonban nem. Az irányítás illúziója olyan cselekvés, amelyet az ember tudatos befolyásként érzékel valamire, de valójában nem. A tudós úgy véli, hogy a cselekvések valódi oka rejtett, és magában foglalja a mentális és fiziológiai folyamatokat, a környezeti tényezőket. A tudatos akarat azonban illuzórikus jellege ellenére is segít a tetteinkért való erkölcsi felelősségvállalásban [12] .
Libet kísérleteinek eredményei ismertté váltak a nagyközönség előtt. Az újságok és folyóiratok főcímei tele voltak sikoltozó címekkel: "A tudósok bebizonyították, hogy a szabad akarat illuzórikus." Az ilyen publikációkban a tudományos tényeket leegyszerűsítve és gyakran torzítva írták le. Ez hatalmas tudatváltáshoz vezetett. Az olvasók túlnyomó többsége arra a következtetésre jutott, hogy nem tudja befolyásolni agya döntéseit, ami azt jelenti, hogy nem hajlandó felelősséget vállalni tetteikért.
Emellett fontos megjegyezni, hogy a Libet-kísérlet alapján a modern tudósok és filozófusok komoly kihívásokat jósolnak az emberről és a társadalomról szóló jelenlegi elképzelések számára. Különösen Yuval Noah Harari történész úgy véli, hogy a szabad akarat hiányának tudományos bizonyítékai aláássák a liberális ideológiát és az azon alapuló rendet. Harari szerint az individualizmus és a választási szabadság (szavazó, fogyasztó stb.) koncepciójára épülő liberalizmus a szabad akarat terén a közelmúlt tudományos felfedezései - elsősorban Libet és követői kísérletei - fényében fennáll a veszélye annak, hogy elveszíti jelentőségét. [13] .